Le Hollandais Volant

:D

Charlot.

C’est censé s’appeler la Loi.
Et ceux qui la font se sont exclus, eux et toute leur classe, de ça. Donc ça ne marche pas, malheureusement.

Monsieur Mélenchon n'a fait d'objet d'aucune mise en examen. Il n'a jamais été soupçonné du moindre emploi fictif ou du plus petit abus de bien sociaux.

Nous avons cherché partout, son casier judiciaire est vierge; ce qui est incompatible avec la plus haute fonction au sein d'un gouvernement français

Si un tel candidat était élu, il pourrait tenir ses promesses et discréditer l'ensemble de la classe politique

Par souci d'équité, sa candidature ne peut donc pas être validée

On y croirait presque.

On note que ce sont toujours les 3 mêmes qui racontent de la merde (ou alors ils ne citent pas tout). Ce sont aussi ces trois là qui ont des problèmes avec la justice concernant la campagne et leur politique.

Sinon, à part un truc pour Mélenchon (qui est certes faux, mais qui selon moi véhicule une « bonne » idée, celui d’alerter sur l’état déplorable du parc nucléaire français, laissés à l’abandon par ceux qui les exploitent), personne ne parle de Hamon. J’ai pas vu le débat, il n’a donc rien dit, ou c’est juste que tout le monde s’en fout de lui ?

Selon cette simulation, y'a de grandes chances (93%) que MLP passe le premier tour, mais très peu de risques (5%) qu'elle soit élue au second tour.

Que ce soit Macron ou Fillon n'a pas d'importance, ce qu'il faut voir après c'est si l'un ou l'autre ne risque pas d'être pire que MLP sur un bon nombre de points, peut-être même la majorité des points.
Reste à voir comment chacun pondère ces points.

J'ai l'impression que plus que jamais c'est pour le moins pire des candidats que ça va se jouer.

Qu'est-ce que je disais : inéligibilité pour ceux qui avaient un casier ? Fichtre, sortons la fraude des casiers et tout va bien.

C'en est le début.

Oui, et sinon les non-hétéro ont été humiliés durant le quinquennat aussi. Et celui d’avant. Et celui d’avant avant. Et celui d’avant (qui était un septennat). Et en fait, tous les septennats d’avant. Et même sous l’empire, et la royauté. Et puis je crois aussi avant que la France s’appelle la France.

Et ce ne sont pas les seuls.
Mais une chose reste commune, c’est que c’est bien souvent par des gens comme lui.

Non mais putain quoi !
Ça fait partie de la profession où c’est juste que les gens élisent toujours les pires spécimens ?

Tout candidat […] devra afficher un casier judiciaire vierge de certains délits jugés incompatible avec un mandat électoral.

Ok.
Bientôt :
– fraude → dépénalisé.
– cumul de mandat → dépénalisé.
– détournement de fonds → dépénalisé.
– etc.

J’assume.

Merci Gee <3.

À propos des idées pour résoudre le problème du chômage :

On ne sait pas si elles marcheront, mais on sait avec de plus en plus de certitude que le système actuel ne marche pas.

Gros +1.
Et puisque les élections actuelles c’est simplement de voter pour le moins pire des candidats, pourquoi ne pas essayer une des idées proposées ? Après tout, elles ne sont pas parfaites, mais ça sera toujours mieux que le système actuel qui profite à peu et tombe en ruines.
Personne n’a jamais trouvé du premier coup une solution miracle à un problème vaste. Mais chaque bricolage qui retire ne serait-ce que 1% du problème initial compte. C’est le cas en science (on résout les mystères du cosmos petit bout par petit bout, et quand on a assez de morceaux, on les assemble dans une seule théorie consistante), c’est le cas en prog (on améliore les programmes patch par patch, màj par màj), c’est le cas en cuisine (on ne crée par un nouveau plat vedette d’un seul coup, mais on recherche les saveurs unes par une), c’est le cas partout…
À chaque fois, on jette ce qui ne marche pas dès qu’on trouve quelque chose qui marche mieux. Pas besoin que ça soit parfait, du moment que c’est mieux.

==

Enfin pour ça :

Le plus dur sera de déconstruire toutes ces idées [les idées traditionnelles des politiques, pas celle dont je parle au dessus] tellement rabâchées par les médias et les politiciens […]

Oui, c’est effectivement ça le plus dur ; car ce n’est pas seulement un problème technique, mais surtout humain, frôlant parfois l’hystérie, religieuse même.

Je repartage cet article, qui me semble l’un des plus importants que j’ai pu écrire, mais qui est aussi le plus "décrié" (pour rester poli).

Ce que j’invite à faire, c’est de constater (surtout en cette période électorale) qu’il y a des idées dignes d’intérêt dans tous les partis politiques et chez tous les candidats (ainsi que des mauvaises idées, ils sont partout aussi, oui).

Le système nous force à choisir une personne, un groupe, un parti, et à en subir durant cinq ans le bon côté, comme le mauvais (laissant alors de côté également les bonnes idées des autres, ce qui est un problème assez conséquent).

Je ne sais pas pourquoi cet article en particulier a attiré autant les foudres, mais ce que j’en conclus c’est qu’une bonne partie des gens est incapable (ou du moins pas prête) de penser par elle-même, de dissocier les idées de ceux qui les énoncent et ces personnes finissent par défendre de façon aveugle les mauvaises idées d’une « grande personne » et de rejeter les bonnes idées venant d’un gros con.

Peut-être que, finalement, les êtres humains ne sont pas tous fait pour penser, mais juste bon à suivre un troupeau, même s’il se dirige vers un précipice…

Celui qui reste indifférent à l'Histoire est comme privé d'ouïe ou de visage. Assurément, il peut vivre ainsi, mais qu'est-ce qu'une telle vie !

À mettre en relation avec l’élection récente de Trump.
Et avec les idées de nos branquignols ici en France aussi, avec leurs idées nationalistes, voire pire (et pas juste My Little Peny).

Ah et vous avez vu, j’ai pas mis l’auteur de cette quote.
Je vous laisse retrouver ça. Vous verrez : on appelle ça l’ironie.

C’est intéressant : avec les mêmes votes, mais différentes méthodes de calcul, les résultats d’une élection sont différentes à chaque fois.

(Merci Albert leChat pour son lien).