Dans ce cas présent, il s’agit de taper sur Christoph Colomb parce qu’il a massacré les amérindiens natifs. Je n’excuse pas ça, loin de là, mais il y a quand même deux chose à dire : la première c’est que même si Colomb n’avait pas sorti les armes, les natifs (moins nombreux) seraient rapidement décimés quand-même, à cause des maladies importées d’Europe que les populations natives n’ont jamais vu et contre lesquelles ils n’ont donc aucune protection naturelle ; et deuxième chose, maintenant que la statue de Colomb est détruite, j’imagine que ces idiots vont y installer une statue d’un chef amérindien ? Ils feraient mieux, surtout que je suis absolument convaincu (meeeeh -_-) que les natifs étaient des anges qui ne faisaient aucune guerre, aucun massacre et aucun crime bien avant le débarquement des espagnols. Que voulez-vous ?
L’être humain tue et s’entre-tue depuis toujours : il faut croire qu’on ne sait faire que ça (surtout quand on n’a pas de cerveau, étrangement).

Il n’y a pas de héros universel, faudra s’y faire un tour.

Mais détruire des statues, des blocs de pierre, quoi qu’il en soit, ça ne rime à rien et ça ne sert personne.

Pourtant des trucs qui unissent le monde ne manquent pas : l’art, le sport, la science… Ce sont trois trucs (parmi d’autres, j’en suis sûr) qu’on retrouve dans toutes les cultures, tous les peuples, tous les pays.

Ce n’est pas pour rien que les plus importants événements qui font intervenir des pays de tous les continents sont l’ISS et les JO (en terme financiers, ce sont les deux plus gros trucs), soit ici, la science et le sport.

Mais bon, j’imagine que quand on n’a ni cerveau ni muscles, la seule chose qu’on puisse faire, c’est s’autoproclamer anti-fasciste (comme si, en face, il y avait un groupe autoproclamé « fasciste », hein…) pour aller détruire des statues.

@realDonaldTrump : some weird scientists in lab-coats also said that you shouldn’t jump in a volcano (I heard them, trust me, anyone saying otherwise is #fakeNews, totally).

Je ne regarde pas de F1, mais ça c’est pareil que ce que je disais ici : certes, c’est un « sport » qui constitue de la pollution, etc., mais l’ingénierie et la recherche injectée dans la conception, année après année, dans ces voitures ultra-sofistiquées finissent par être utilisées dans les voitures grand-public.

Les avancées étant aussi bien sur l’aérodynamique, et donc sur la consommation (à 110 km/h, c’est près de 90% de l’énergie du moteur qui sert *uniquement* à vaincre le vent relatif), que la sécurité à bord, les pneus plus résistants, etc.

Si ce n’était pas de ça, les voitures "normales" seraient sûrement bien moins économes ou sécurisées qu’aujourd’hui.

Hahaha ! Ouais, interdisons l’oxygène !
Vous savez ce qui tue le plus dans le monde ? La vie.

Plus sérieusement : oui, l’oxygène arrache des électrons à tout ce qu’il trouve : que ce soit du carbone incandescent, du métal ou notre ADN. C’est le principe d’un oxydant (je vous laisse deviner d’où vient le mot « oxydant » hein).
Malheureusement, l’oxygène s’attaque aussi au glucose dans nos cellules, et c’est ce qui donne l’énergie à notre organisme.

Quand la relation avec l’altitude… J’imagine que l’étude a été faite sérieusement (je n’ai pas eu le temps de lire le papier original), mais juste comme ça, je vois déjà d’autres facteurs. Par exemple, en altitude, il y a plus d’UV, et ces rayons détruisent les polluants émis au niveau du sol (y a quand même moins de bagnoles à 3000 m d’altitude que dans une plaine). Moins de polluants, donc moins de risques pour la santé.
D’ailleurs, ces mêmes UV cancérigènes (avérés, eux) ont éventuellement permis de stimuler les mécanismes de réparation de l’ADN chez les personnes qui vivent en altitude depuis longtemps, d’où moins de cancers… Juste une idée…

Mais si y a moins d’O2, y a plus de N2 (azote ; et en proportion). Est-ce que ça signifie que l’azote est bonne pour la santé ? Est-ce que l’azote guérit du cancer ? Après tout, avec juste les données de l’article là, ça pourrait être une conclusions parfaitement valable^^

Ce n’est pas nouveau, que l’oxygène soit de facto « toxique ». L’eau aussi, est toxique, si inhalée. Pourtant on ne peut se passer d’aucun des deux.

(Mais si les anti-vax ou autre tarés pourraient svp être placés dans un environnement sans O2 (pour leur propre sécurité, hein), bah heu… why not ^__^)

Aw yea, j’ai trouvé comment tracer un pentagramme (pentagone étoilé) à la règle et au compas.

Il y a plusieurs méthodes, dont celle d’Euclide, etc., mais celle là est la mienne, qui part directement du rectangle d’or (lui-même tracé à la règle et au compas, en fait au départ je n’ai rien).

Je ferais un article sur CS, en attendant, voilà la méthode courte :

1). Tracer le segment AB.
2). Tracer le pentagramme HNLKO.

Hop, et voilà comment on se passe d’une extension qui ne fonctionne plus : Firefox permet aussi de modifier l’interface, en CSS.

On peut tout modifier et ici j’utilise les transformations CSS pour tourner la barre de favoris sur le côté (+90°), puis de redresser les icônes individuelles (−90°).

Le tout est correctement assaisonné pour que ça s’affiche bien.

Firefox Nightly est super, mais ça y est : les extensions legacy ne marchent plus là… Y compris GreaseMonkey.

Du coup j’essaye de trouver des alternatives. Pour les scripts qui me servaient à modifier le CSS, il semble que le fichier /chrome/userContent.css fonctionne encore (c’est dans le dossier de profil de Firefox, et non, le dossier n’a rien à voir avec le navigateur Chrome).

Dans ce fichier on peut mettre le CSS qu’on veut pour cibler diverses pages/sites.

Par exemple, sur la capture (mon lien), j’ai mis en rouge les liens vers les pages anglaises, françaises et allemandes sur la liste des langues d’une page Wikipédia.

Si je suis une page Wiki en français, ça me highlight tout de suite le lien vers la page en anglais/allemand, et vice-versa (et sur les pages en d’autres langues, les trois langues sont surlignées).

Voilà le code dans l’userContent.css :

@-moz-document domain(wikipedia.org) {

	#p-lang a[hreflang="en"],
	#p-lang a[hreflang="de"],
	#p-lang a[hreflang="fr"] {
		font-weight: bold!important;
		color: red!important;
	}

}

Ajoutez toutes les langues que vous voulez, et tout le CSS que vous voulez aussi (n’oubliez pas le « !important » à mettre partout : le fichier userContent.css a la priorité la plus base du CSS).

Si j’étais moins fainéant, j’ajouterais des petites icônes de drapeau (en base64 ou webfont ou whatever) avec le ::after.

Lol.

J’aime les internautes qui râlent parce qu’il dévoile son salaire.

Hé, les gens, vous savez d’où viennent ces 700 € ??
C’est la chaîne TV qui paye ça.

Et d’où vient l’agent de la chaîne TV ?
Ce sont les publicitaires qui payent la chaîne.

Et d’où vient le fric des publicitaires ?
Des produits présentées dans les pubs.

Et d’où vient d’argent des marques qui font ces produits ?
De nous quand on les achète. De notre poche.

Voilà. Quand on achète un truc, une partie du bénéfice est dépensée par la marche pour faire de la pub. Et une partie de la pub passe par des spots TV. Les marquent payent les chaînes TV pour qu’elles diffusent leur spots, et les chaînes TV payent les « animateurs » qui font de l’audience.

Les émissions de TV (quelles qu’elles soient, sur n’importe quelle chaîne) ne sont qu’un prétexte pour diffuser des pubs. Ce n’est pas l’inverse. La publicité est le réel but d’une chaîne de TV.

Maintenant, si 700 € c’est trop pour vous, ne regardez plus TPMP.
Ne regardez plus la TV.
Jetez votre TV.

Lisez les livres, écrivez des livres. Apprenez des trucs. Allez à l’école.

Si l’article est clairement orienté, les faits sont bien là, je l’ai remarqué aussi depuis un moment : la bouteille de 1,5 L qui passe à 1,25, les boîtes de 750 g au lieu de 1 kg (le tout avec un prix inchangé).

Dernier en date chez moi, c’est pour un produit anti-calcaire en spray : passé de 750 mL à 500 mL (le produit est peut-être plus concentré, je ne sais pas, mais c’est pas indiqué. En fait il n’y a même plus d’indication concernant le produit réel/actif dans le flacon).

Bref, pour le reste, le mieux est encore de tout préparer soi même avec des ingrédients. Non seulement c’est meilleur en goût, mais en plus c’est nourrissant. Exemple : un plat de lasagnes « maison » fait plusieurs portions (alors que le truc surgelé indiqué pour 4 personnes, je le termine seul en un repas : c’est que de l’eau…).

Quant aux pizzas surgelées, please… Ça ne devrait pas avoir le droit d’être appelé « pizza »…

J’adore sa réponse, car son tweet initial ce n’est effectivement qu’une réalité. Qu’on l’accepte ou non c’est une question de point de vue dont l’acceptation (l’acceptation, je ne parle pas du partage) ou non reflétera l’ouverture d’esprit de ceux qui pensent autrement…

Je reproduis le texte ici (le gras sur certains passages est de moi) :

After my Tweet of August 7, 2017, in which I described Cows as “biological machines” many people reacted negatively to the concept. Preeminent among them was popular musician Moby, with a scathing Instagram reaction reproduced above, and followed by a fascinatingly diverse comment thread, to which I offer the following reflections...

Many people with high social media following are pundits trying to get you to change your ways, or simply to get you to agree with their opinions. For me, as an educator and as a scientist — in a free country — I actually don’t care what your opinions are. Instead, I care that you know objective truths, especially the kind that carry fresh or uncommon perspectives, empowering you to make informed decisions in your life and in your politics. Compare the contents of my Twitter stream to that of any pundit, and this contrast will be immediately apparent. I also greatly value humor, which carries its own risk for how a Tweet lands from one person to the next.

My cow Tweet was intended to expose a blunt reality: A cow is not a mechanical machine. It’s a biological machine. A biological machine with one purpose (actually, of course, two purposes if you include it as a source of milk), and that is to eat grass (or, of course other food stocks), grow big, and be slaughtered for food. They are generally not kept as pets. They don’t rescue people in trouble. They do not assist the handicapped. And what’s remarkable here is that cows don’t exist in the wild. They have never existed in the wild. Farmers genetically engineered them ten thousand years ago from now-extinct ox-like Aurochs in the service of civilization. So the Tweet is 100% truthful and accurate. The intensity of reactions to it tells me that people presumed I was trying to get them to agree with some opinion I carry. But the Tweet is fundamentally opinion-neutral. (The last time I can remember posting an opinionated tweet was a couple of years ago: “In @starwars #TheForceAwakens, BB-8 is waaaaay cuter than R2D2”, written of course just to stimulate argument.) Curious that only a few people took the opposite reaction to the cow Tweet, of how diabolical we are to do this with animals, and that it should stop.

I noticed something similar when I posted this opinion-neutral tweet after one of the horrific school shootings some years ago: “At WalMart, the nation’s largest gun seller, you can buy an assault rifle, but company policy bans pop music with curse words”. The reaction that followed was highly illuminating to me. Again, presuming me to be an opinion-forcing pundit, people angrily interpreted it their own way, passing judgment on my intent. The reactions divided evenly on whether they thought I was defending (or attacking) free market, the first amendment’s free speech, or the second amendment’s protection of gun ownership. A smaller percentage of people, perhaps 20%, saw it as written, with reactions such as, “Thanks. I never thought about that inconsistency!”

If anybody cares about my opinion, I note here that in a countries founded on freedom, and where there is resistance to government control of its citizenry, such as the USA, it may be easier to engineer solutions to problems than to get a hundred million people to change their behavior. In a YouTube clip that was offered in Moby’s comment thread, at the end of a 2-hr lecture on astrophysics in Austin Texas, I was asked about the devastating effects of agriculture on the environment and the net effects of its huge carbon footprint on climate change. I suggested that an engineering solution may one day come from industrial scrubbers that control CO2 levels in the atmosphere to our own needs, rendering anyone’s carbon footprint irrelevant to climate change. Another engineering solution, for which there has been great progress, is the laboratory manufacture of meat proteins, where a person can enjoy a steak that never came from any living creature. A topic explored in this highly popular episode of StarTalk, featuring the one-and-only Temple Grandin and Paul Shapiro, VP of the Humane Society.

So, I don’t quite know what to say to people who react explosively in the face of objective truths, attacking the person who delivers the information. But what’s clear is that we now live in a world where differences of opinion lead to fights rather than conversations.

Neil deGrasse Tyson, New York City