Le Hollandais Volant

Ouais, et en plus, ils ont jamais dit merci !

Au fil du temps, maintenant que la plupart des gens n’utilisent plus que leurs téléphones tactiles, l’interaction humain-machine se limite à glisser un doigt sur un écran.

Certaines techno en reviennent : les voitures avec uniquement un écran (jusqu’à supprimer même les comodos du clignotant parfois), sont une mode en train d’être révolue.
Certains constructeurs remettent des boutons physiques, car on s’est aperçu que c’était moins précis et que la manque de feedback haptique pouvait même poser un problème d’attention et de sécurité.

Tout le monde veut autre chose que juste un écran tactile. On peut voir les claviers et les souris, et même les manettes de jeu : les gamers choisissent un clavier en fonction de la sensation et le son des touches, les souris peuvent être lestées pour modifier le feeling dans la main, les manettes intègrent des vibreurs et les touches sont en relief, etc.

Il y a mieux que juste du tactile, dans les IHM.

Et encore : doit-on s’estimer heureux d’avoir un écran tactile, quand certaines interfaces pourraient être purement faits par des gestes dans l’air ?

Au niveau de l’énergie (qui est un des sujets abordés ici), son point de vu est exactement le contraire sur l’Allemagne que mon point de vue sur la France : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20250120175413

Et c’est plutôt logique : l’Allemagne a fait exactement le contraire que la France en matière d’énergie.

J’aime bien aussi ce qu’elle dit sur le remplacement du charbon ; que l’énergie nucléaire est le remplacement évident pour le charbon, dans un pays où la demande (notamment industrielle) est très forte et a besoin d’un socle de production très solide.

Elle rajoute aussi : « l’énergie nucléaire est le remplaçant ÉVIDENT, pas forcément le meilleur [sur tous les plans] », et c’est vrai.

Le nucléaire c’est comme une chimio dans le cas où elle fonctionne très bien. Elle permet de traiter un cancer dont la prise en charge serait plus qu’urgente. L’effet secondaire de la perte des cheveux, on s’en fiche bien un peu, et on verra après, n’est-ce pas ?

En matière d’énergie c’est pareil : le problème c’est quoi ? le CO2 et la décarbonation, non ?
Bien : la technologie nucléaire qui le permet est une technologie maîtrisée. Là, où le tout renouvelable n’est pas maîtrisée et nous rend dépendant de la météo. En tout cas dans son état actuel : sans stockage. Et la question du stockage, vous le remarquerez dans tous les débats à la télé sur cette question, absolument personne (hormis JM Jancovici) n’en parle, même si il constitue l’éléphant dans la pièce (“the elephant in the room”). Même remarque pour la question du raccordement, dont le prix double celui des éoliennes par exemple, mais qui n’est jamais pris en compte dans les chiffres.

Quant aux problèmes du nucléaire, ils n’ont rien d’urgent, en tout cas rien en comparaison avec celui du CO2, on peut se permettre de voir après.

Enfin bon, pour en revenir à sa vidéo : nombre de soucis qu’elle décrit (les trains par exemple), on les a en France aussi.

Autoplus et Turbo : « what sorcery is this? »

Très intéressant d’avoir fait ça avec 3 voitures identiques (des Renault 5 électriques), le même trajet, en même temps (même conditions météo), et sur à peu près les mêmes bornes. Ça élimine les variables aléatoires.

Pour le résultat : rouler vite fait arriver plus rapidement, malgré les charges un peu plus longues, voire plus nombreuses : 5h34 au lieu de 5h50, donc on gagne 16 minutes (soit environ 3 minutes de gagnées chaque heure)

Ce résultat est vrai aujourd’hui car la perte de temps aux bornes n’est qu’anecdotique par rapport au gain de temps de rouler plus vite. Et encore, je trouve que la R5 charge lentement. Du moins, c’est loin de mes standards auxquels je suis habitués avec la Ioniq 6, et avec laquelle le gain de rouler à 130 serait probablement plus important.

Une remarque, et ils l’ont très bien dit dans la vidéo : si vous choisissez de rouler à 130 km/h, ça ne signifiera pas que vous roulerez à 130 en moyenne, tout simplement car il y a des portions à 110, voire à 90 (ou même à 70) applicables à tout le monde et durant lesquelles votre 130 ne servira à rien.

Autre chose : oui on gagne du temps à 130, mais cela consomme davantage et coûte plus cher. Ici, ils parlent de 44€ à 110 contre 54 € à 130 km/h (sur 460 km).
Donc à vous de voir si c’est rentable de payer 10 € de plus pour gagner 16 minutes. Ça revient à environ 40 € l’heure de gagnée : chose qui peut être mis en perspective avec votre taux horaire, par exemple.

~

Il faut rajouter que ceci est fait avec une R5 électrique. Perso je trouve qu’elle consomme beaucoup (ma Ioniq 6 consomme moins, sur une météo similaire, y compris à 130 km/h — probablement le gain de l’aéro).

Si l’on fait le même test avec trois Ioniq 6, ou trois Tesla 3 Long Range, l’écart sera non seulement probablement un peu plus important, mais surtout sera gagnées sur 4 heures au lieu de 5h30, par exemple. En % du trajet total, le gain sera plus important

460 km en Ioniq 6 en hiver, je fais 400 km sur une charge, facile, donc il me reste même pas 5 minutes de charge pour finir les 60 km qui restent (10 minutes de perdues, donc, vu que sortir sur l’aire prend du temps), et donc ma charge c’est 5 minutes, pas 1 heure pour la R5.

Notez que je ne tiens pas compte des pauses « réglementaires » toutes les deux heures. Avec ça, peu importe les arrêts recharge : c’est absorbé par la pause "humaine". Seul ne comptera la vitesse de conduite.

Enfin, une dernière chose : à 110 km/h, y a moins de bruit d’air, moins de vibrations, moins de stress, moins de manœuvres (dépassements, ralentissements, etc.) qu’à 110 km/h. Chose qui joue également, surtout pour les longs voyages.
Une des raisons qui me fait préférer rouler à 110, c’est donc également ça : c’est nettement moins fatiguant.

Une petite subtilité amusante et historique du JS :-)

Emmanuel Macron comprend enfin, à ses dépens, que l’empire du milliardaire n’est pas qu’un groupement de télés, journaux et radio d’opinion de droite, et même d’extrême droite, mais bien une entreprise de désinformation, de manipulation, un groupe d’influence réactionnaire.

Ils s’en rend compte que maintenant ?

En tout cas, on peut être sûr que Bolloré et sa clique mettront Le Pen au pouvoir (ou feront tout pour) en 2027, comme tous les médias ont mis Macron au pouvoir en 2017.

Pour info, voilà le temps de parole accordé selon les bords politiques sur CNews (Groupe Canal+, donc Bolloré) : https://fr.statista.com/statistiques/1273715/tpmp-temps-antenne-famille-politique/ (en gros : 53% extrême droite, 22% majorité, 7% gauche, 3% extrême gauche, etc.)

Ah ben on a retrouvé le politicien qui rédige les réponses de ChatGPT : c’est François Bayrou.
Ici à propos du système solaire, qui contiendrait 400 fois 1000 millions de soleils, d’après lui (je ne suis même pas sûr que Borne et Bergé, derrière, aient noté l’erreur).

Ouais bon, je sais : c’est probablement un lapsus et qu’il a un peu mélangé les termes (il semble se corriger tout à la fin).
Mais je suppose qu’on devra se contenter de ça, en matière de connaissances scientifiques dans notre gouvernement… C’est toujours mieux que rien, mais ça reste un peu triste.

M’enfin, s’il veut qu’on en discute, j’attends son appel, y a pas de raison : pour une fois que QUELQU’UN semble intéressé au sujet, parmi les représentants…

Les pays du Moyen Orient ont TRÈS BIEN compris qu’il leur fallait investir leur pognon du pétrole ailleurs que dans le pétrole pour être pérenne.

C’est pour ça qu’ils investissent dans les JV comme décrit ici, mais aussi les hôtels de luxes, les clubs de spots (PSG), les parcs d’attractions (Disneyland), le tourisme en général…

Ma question :

how is the tunnel effet related to the electron capture process?

Sa réponse :

The tunnel effect plays a crucial role in the electron capture process, which is a type of radioactive decay. Here's how they are related:

Electron Capture Explained:

In electron capture, an atomic nucleus absorbs an inner-shell electron, typically from the K or L shell.
This process transforms a proton within the nucleus into a neutron, and a neutrino is emitted.
This is most likely to happen in isotopes that have too many protons compared to neutrons.

The Role of Tunneling:

For the nucleus to capture an electron, the electron's wave function must have a non-zero probability of being found within the nucleus.
However, there's a potential barrier, primarily due to the electrostatic repulsion between the positively charged nucleus and the negatively charged electron.

[…]

Lol.

Et encore, je ne suis pas un expert : je ne vois qu’une seule erreur grossière ici.

Mais si déjà il faut ça pour démêler le vrai du faux, alors imaginez un étudiant ou un moldu complet dans le domaine qui reçoit une réponse et la prend pour agent comptant ?

Et comme j’ai dit par ailleurs : ceux qui posent les questions de façon honnêtes (donc sans l’intention de piéger l’IA), les posent généralement parce qu’ils ne sont pas experts, et ne voient donc pas les problèmes, même les plus évidents.

Hélas, ce sont les mêmes personnes qui viennent ensuite te dire « mé chat-gépétay adi ke ».

Pour info, pour ceux qui ne l’ont pas vu, l’erreur est à la fin :

the electrostatic repulsion between the positively charged nucleus and the negatively charged electron

Ce qui est faux : un noyau positif et un électron négatif, ça ne se repousse pas, mais ça s’attire.

Si tous les électrons ne tombent pas sur le noyau, c’est par des phénomènes quantiques (qui maintiennent l’électron sur dans leur orbitale). Le passage d’un électron dans le noyau reste possible, mais c’est exceptionnel, et c’est une des causes de la radioactivité par capture électronique : un proton et un électron se combinent pour former un neutron et un neutrino.

Ça alors… fermer des hôpitaux et des maternités, et la mortalité infantile augmente ? Qui aurait pu le prévoir ?

Et bien-sûr, nos impôts, charges et taxes n’ont fait que monter pendant que ces services publics se soient dégradés. Mais bon, les maisons-de-presse ont un nouveau logo à 6 M€, donc ça vaaaaa.

Ah, donc les CPU comportent des unités de calculs dédiés pour multiplier par un nombre précis. x2 semble assez évident, vu qu’il travaille en base 2.

Dans la liste x3 est bien plus complexe à réaliser, car il est indécomposable et 3 est difficile à multiplier en base 2.

J’y pense, qu’en est-il des noms de domaine ?

Mon site est en .net, géré par les USA, mais mon mail principal, ainsi que d’autres de mes domaines sont en .eu : plus ou moins hors de contrôle des USA.

à vouloir plaire à tous les usages, il prend surtout le risque de ne plaire à personne.

Voilà exactement ce qu’il faut retenir.

Et pas juste dans l’automobile, mais partout.
Arrêtez de faire des produits sans goût, sans originalité. Juste dans le but d’être neutre.

Assumez de faire des trucs différents, innovants et qui sortent de l’ordinaire.

Vous aurez certes des gens qui n’aimeront pas, voire des haters ou des détracteurs, mais c’est pas vraiment eux qu’on vise, n’est ce pas ?

Quitte à faire une gamme plus large pour plusieurs goûts différents.

Au moins vous resterez vous-même et ne serez pas une pute-à-consommateur dont tout le monde se fiche.

Dans l’automobile, regardez les Hyundai (Ioniq, Inster, N, etc.) et les Renault (R5, Alpine, et même la Wind qui date un peu mais n’était pas fade, etc.) : ça change du reste.

Beaucoup n’aiment pas, beaucoup adorent, mais tout le monde s’accorde à dire que c’est audacieux et osé et trouvent ça cool.

Hyundai par exemple est passé d’être un constructeur chiant et fade à l’un des plus originaux du monde (Ioniq 5, 6, Inster, Ioniq 5N, nVision 74…) en moins de 10 ans. Parallèlement ils sont désormais 3e constructeur mondial.

Ailleurs, regardez ce sue sont devenus les smartphones ou les PC Portables.
Souvenez-Vous en 2005, à quoi ressemblait le marché. Et regardez maintenant.