Le Hollandais Volant

True story

Bientôt dans les écoles, les musées, sur les marchés...

Rappel : une arme ça sert à tuer. Qu'on ne vienne pas dire que la peine de mort a été abolie quand aujourd'hui un type peut vous tuer impunément dans la rue selon son bon vouloir, et que demain ce "privilège" sera laissé à un programme informatique.

L'iPhone 13 résiste mieux qu'un 3310 à une chute de 20 étages.

Alors avec les progrès en matière de matériaux, ca ne me surprend pas. Par contre que l'iPhone s'en sorte AUSSI bien, c'est vraiment impressionnant.

Le dos est explosé, mais osef du dos : l'écran n'a rien et le tout fonctionne encore. C'est dingue.

Étape 1 : créer un outil de réparation de PDF corrompus en ligne :
https://lehollandaisvolant.net/img/a8/pdf-repair-fail.png

Étape 2 : se plaindre contre l’utilisateur parce que ce dernier donne des PDF corrompus à réparer… et lui dire de n’envoyer que des PDF propres et non-corrompus.
https://lehollandaisvolant.net/img/47/pdf-repair-fail.png

Ce monde est complètement fou..

Alors qu’un message du style « votre fichier est TROP corrompu pour être réparé » aurait suffit.

~

On dirait EDF : ils m’envoient une facture.
Je paye la facture.
Le lendemain, je me fais rembourser (« trop perçu »).
Puis je reçois un message comme quoi ça sera prélevé dans dix jours…

Purée, si tu vas me prélever et que tu sais que tu vas me prélever, ben ne me dit pas de payer et ne me propose pas de payer ! Dis moi « cette somme vous sera prévelé dans dix jours », comme n’importe qui de sensé ferait.

« ça dépend, ça dépasse »
(ici)

Moi ce qui me fascine en France, c’est qu’on veut faire comme tous les autres pays, mais qu’on ne leur demande pas comment ils ont fait. Ou encore qu’on se lance dans des jolis trucs, mais sans réfléchir.

Ma carte d’identité néerlandaise est au format carte de crédit depuis… depuis aussi longtemps que j’en ai une en fait, et jamais je n’ai entendu de tels problèmes.

Après, en hollande, le nom de ville le plus long ne fait "que" 28 caractères (Westerhaar-Vriezenveensewijk — et OUI ça se prononce :p).

Par contre, 15 jours / 3 semaines pour prendre RDV puis autant de temps pour obtenir son document, ça reste toujours aussi drôle xD.

15 jours, c’est pour moi le temps pour prendre RDV à l’Ambassade à Paris. Ensuite, il faut 8 jours pour que le dossier parte en hollande, soit traité là-bas, revienne à l’Ambassade, puis me soit expédié chez moi contre signature.
Ça coûte en revanche 140 €. C’est pas gratuit comme ici. Ça joue peut-être aussi.

Les résultats de l’enquête montrent que dans son rapport à la religion, la jeunesse française se distingue –au moins en partie – des générations plus âgées. L’idée selon laquelle il faut respecter les religions afin de ne pas offenser les croyants est ainsi très largement ancrée au sein de cette génération (72%). […]

Sur le plan du respect de la laïcité, les jeunes français sont nettement moins prompts à percevoir une dégradation : 63% estiment qu’elle est en danger en France, une proportion inférieure de 25 points à celle mesurée au sein de l’ensemble de la population française (87%).

En fait, dans la définition même qu’ils donnent de la laïcité, les jeunes se distinguent du reste de la population française. Ils estiment ainsi en premier lieu qu’il s’agit à travers la laïcité de mettre toutes les religions sur un pied d’égalité (27% contre 19%) et sont à l’inverse nettement moins nombreux à se reconnaître dans l’idée d’une « laïcité de combat » visant à faire reculer l’influence des religions dans notre société (14% contre 26% pour l’ensemble de la population française).

J’ai envie de dire que c’est ce qui arrive quand les réseaux sociaux (principaux vecteurs d’idées depuis 10 ans, je dirais) masquent les trucs "choquants" et finissent par aseptiser totalement la société, à un point où la moindre petite bêbête est vue comme un énorme monstre.

~

Perso je revendique mon droit à ne pas respecter les religions. Que ça plaise ou non. Que ça choque ou non.

Je respecte les êtres humains.

Et une personne religieuse sera toujours, pour moi, qu’un être humain, et rien de plus.
Une église ou une mosquée, pour moi, c’est un bâtiment avec une architecture sympa. Rien de plus.

Je respecterais sa personne, pas sa religion.

En fait c’est ce que je dis ici : https://lehollandaisvolant.net/?d=2021/03/19/22/33/46-juste-un-petit-rappel

La liberté d’expression existe.
La liberté de croyance existe aussi.
Mais le fait de ne pas être offensé ou choqué, ça, ça n’existe pas. Si ce que je dis ne te plaît pas, le problème vient de toi, pas de moi.

Libre à toi de prendre les dispositions nécessaires, du moment que t’en répondra en prison si ça concerne le fait de m’assassiner.

Conclusion, Lord Zolzemour a (encore) dit de la merde…

… et Napoléon n’a pas fait cette loi pour la même raison !

Un bout de code CSS qui donne à la couleur du texte ("color") une valeur de telle sorte que ça soit toujours correctement contrasté par rapport à la couleur de fond ("background-color").

Ainsi, sans rien toucher d’autre que la couleur de fond, le texte sera blanc sur les couleurs sombres et noir sur les couleurs claires. Le tout fait usage d’un calcul bien précis sur le R, G, B pour donner soit du blanc soit du noir.

Tout ça c’est uniquement en CSS, avec le calc() et les variables. Pas de JS.

Note :
- sur chaque div, on donne trois variables, correspondant au R, G et B. La couleur de fond est alors directement « background-color :(rgb(R,G,B)) ».

La couleur du texte, lui, passe dans la moulinette du calc() et ressort sous forme de blanc ou de noir.

Comment ça marche ? Tout simplement en saturant la luminosité : après le calcul sur R, G, B avec des facteurs empiriques, on a une valeur comprise entre −0.5 et +0.5. On fait alors un ×1000% histoire de saturer l’échelle 0-1 sur laquelle on va mettre cette valeur.

Cette valeur, enfin, est placée dans le color, où la couleur est donnée en HSL(0,0,L) ou le L correspond à notre valeur. Vu qu’on a saturé la valeur, CSS, ou le navigateur, va automatiquement prendre soit 0, soit 1, selon que c’est négatif ou positif.

J’utilise un truc similaire ici : https://lehollandaisvolant.net/tout/tools/color-second/ (où la couleur de fond évolue chaque seconde).

Je le fais en JS :

// I use YIQ color scheme to determine is a color is dark or light
var yiq = ((r*299)+(g*587)+(b*114))/1000;

if (yiq >= 128) {
    // set dark-fond
} else {
    // set light-font
}

Mh...

Alors les batteries Aluminium-air ne sont pas parfaites (ni rechargeables), mais si on a une autonomie de 4000 km, passer à une station pour 3 minutes le temps de la changer n'est pas un problème.

Ensuite, une idée intéressante dans sa vidéo : utiliser une EV normale (au lithium) mais utiliser un pack en batterie Alu-air pour la recharger !

Vu les densités d'énergie dont il est question : utiliser une batterie Alu de 50 kilos dans une voiture de 2 tonnes, ça ne change pas grand chose tout en permettant de recharger aussi vite qu'une voiture essence.

Enfin, quid de cette énergie sur un vélo électrique ? 10 kilos de batteries pour nous assister sur 200 km c'est pas mal.

Reste la question du recyclage : l'alu métallique est recyclage indéfiniment, mais l'aluminium dissout dans la soude ?
Si la batterie n'est pas rechargeable, qu'advient-il d'elle une fois sortie de l'appareil électrique ? La vidéo n'en parle pas.

Speedtest capte les données et en plus les FAI le détectent et ouvrent grand les tuyaux quand on va dessus.

En voici un autre : https://librespeed.org/

J’aimerais pas être celui dont le CV comporte :

2020-2021 : stagiaire chez Facebook.
2021-présent : stagiaire chez OVH

#facebookChallenge

Ça va être rapide à commenter :

Durant le premier confinement en mars 2020, le comité se réunissait en visioconférence, comme beaucoup. À cette époque, ces membres évoquaient déjà « le grand malaise qu’ils éprouvaient face au traitement public des informations scientifiques »

C’est une façon de dire que les gens sont cons et ne comprennent pas le monde scientifique ?
Pire, que la majorité s’en fiche et préfère rester dans leur marasme intellectuelle si ça leur évite de faire un effort cognitif ?
Encore pire : qu’une minorité préfère mettre au point une théorie très complèxe (mais complètement fausse et débile) pour justement rester dans le faux et partager des mensonges pour le plaisir, la célébrité et le pognon ?

Parce que c’est le cas, oui.

D’un côté ils se félicitaient de voir des chercheurs invités en masse dans les médias, mais « d’un autre côté, la parole des scientifiques se trouvait en butte à des controverses publiques […]

C’est pas la faute de la science si la réalité entre en contradiction avec les croyances populaires ! Si t’es pas prêt à faire face à la réalité du monde, retourne à l’église, ou dans tes rêves, mais demande pas l’avis de la science.

Et encore moins si tu sais d’avance que tu vas pas aimer et d’autant plus si c’est pour contredire systématiquement tout ce qui sera dit.

[…] à des menaces, voire à des attaques virulentes conduites par toutes sortes d’acteurs étrangers à la science, qu’il s’agisse de prétendus experts, de personnalités charismatiques en quête de gloire ou de polémistes ».

C’est pas la faute de la science si les plateaux TV ne n’invitent que des clowns en blouse à la place d’experts  qui parlent au nom des connaissances de la communauté, et pas au nom de leur poste de directeur à IHU de Marseille. (Zut je l’ai dit…).

« […] d’autres médias ont privilégié une « communication spectacle » volontiers polémique qui a participé de la défiance de certains citoyens envers la science et les scientifiques […].

Les médias racontent cherchent à faire de l’audience avant de chercher à partager la réalité des choses. Sans blagues ?

Leur but c’est le pognon, peu importe le prix que ça coute, même si ça revient à déchirer la société sur des questions qui ne mériteraient même pas d’être posées (terre plate, efficacité des vaccins, etc.). Au contraire même : si la société est déchirée, ça donne l’occasion de faire des soi-disant débats pour faire encore plus d’audience.

La communauté scientifique a aussi éprouvé un malaise face au traitement médiatique de certaines informations, où étaient mis sur le même plan des résultats de recherche fiables, des observations empiriques, des conclusions hâtives tirées de ces observations et de simples opinions

Bien-sûr !
Quand les scientifiques sont invité pour servir de punching-ball médiatique, ben on finit par refuser les invitations.

En résumé : JETEZ VOTRE TV. C’est toxique.

PEndant que certains se masturbent avec des pots de peinture en faisant passer ça pour de l’infrastructure cyclables, voici une (petite) vidéo de comment ça se passe dans une ville qui a mis en avant le vélo.

C’est beaucoup trop court, mais en 10 secondes on a déjà plus d’infrastructure liée à la mobilité cycliste que dans toute la France sur les 10 ans passées et à venir.

Des nouvelles des premiers écologistes de France… >:(

Oh, génial !

Mais il n’y a pas mon avion préféré (et un excellent planeur).

(via https://sebsauvage.net/links/?H4E94w )