Le Hollandais Volant

Ah oui, en Absurdistan, si un squatteur se fait mal chez vous, c’est de votre faute.

On marche sur la tête quand-même parfois.

non-discriminatory access for professional repairers to any software or firmware needed for the replacement

L’ensemble est une bonne chose, et ce point l’est aussi, mais je n’y crois pas.

Déjà, quand on veut faire réparer un truc (n’importe quoi : téléphone, lave-linge, frigo…) la moindre pièce et main d’œuvre coûte autant sinon plus que le produit neuf.
C’est inévitable : faites l’essai. Prenez votre modèle de lave-linge, allez voir Mme Darty ou M. Boulanger et demandez un moteur de lave-linge ou un compresseur de frigo. Résultat, on remplace plutôt que de réparer. Faut pas rêver.

Ensuite, concernant l’accès au logiciel de mise à jour (ou au matériel de démontage), bien aussi en théorie, mais on sait comment ça va se passer. Le professionnel va devoir payer très cher une licence pour utiliser système propriétaire volontairement intorchable.
C’est déjà ce qui se passe pour celui qui veut réparer un iPhone. Le kit de réparation officiel tient dans deux valises de 36 kilos au total, coûte 69$ pour une semaine, et faut payer 1200$ de caution, et en plus ne fonctionne pas (donc tu te retrouver à quand-même finir dans un Apple-Store et racheter un tél car maintenant que t’as bricolé dessus, ça n’est plus garanti et ils ne veulent plus y toucher : https://www.01net.com/actualites/il-demande-un-kit-de-reparation-a-apple-il-recoit-deux-valises-d-outils-de-35-kilos-2056342.html

Bref, l’utilisateur sera informé, mais au niveau de la réparabilité elle-même, je paris que ça ne changera strictement rien.

À la limite, il faudrait monter une boîte qui récupère tous les appareils en pannes (électroniques et électroménagers, par exemple), les répare, puis les remette en vente à prix cassé. Il n’y a qu’en faisant ça en masse qu’on pourra rentabiliser l’achat des composants en lots, du matériel de pro, la formation des gens.
Et ça, ça sera sans compter qu’ils vont bien nous pondre une ou deux petites taxes sur les produits d’occasion, réparés, ou mis à jour.

Qu’ils commencent à utiliser de la visserie à embout Phillips partout plutôt que des embouts à la con, et à donner (ou fournir en ligne) des manuels de démontage en PDF gratuitement avec des vues en éclaté pour TOUS les sous ensembles pièces et à qui le demande, pas juste les professionnels qui payent un agrément. C’est ça qu’il faut.
Perso je suis débrouillard : je répare mon frigo, ou ma plaque de cuisson à induction. Je sais des vis c’est quand-même beaucoup mieux que des clips fragiles ou joints collés. Mais ça la Commission Européenne ne semble pas au courant car ils ne savent pas faire la différence entre un tournevis à tête ronde et une marteau à bomber le verre.
Donc on se retrouve avec les labels et des autocollants, et des trucs pas mal sur le papier, mais ils sont à des années lumière de savoir comment ça sera implémenté en vrai.

Lien via https://sebsauvage.net/links/?KQ2euA

Juste un rappel : si vous achetez une voiture d’occasion à un professionnel (garage, concession…) vous avez une garantie LÉGALE de 2 ans.

La garantie légale vaut historiquement pour du neuf, mais elle vaut désormais aussi pour de l’occasion, si l’achat est fait chez un professionnel.
Donc si un garage Citroën (ou un autre) vous vend une 2 CV en 2025, vous êtes garantis 2 ans, même si la voiture a 70 ans.

Attention quand-même : le contrat de vente est important.

Si le contrat mentionne, par exemple, que les essuies-glaces ne fonctionnent pas, alors le défaut de fonctionnement des essuie-glaces n’est pas couvert (tout simplement parce que ce n’est pas un vice-caché, car il n’est pas caché). Vous avez signé le contrat, et donc accepté ce défaut là.
Même chose pour tout défaut apparaissant clairement sur le contrôle technique : si c’est écrit, c’est pas caché. Vous n’avez donc pas à démonter la voiture pour vérifier chaque élément, mais faut quand-même lire les documents.

Si le contrat et les documents sont vierges de ce genre de mentions, alors la garantie est de votre côté.

Ah et les « vendus en l’état » ou « sans garanties » sont des clauses abusives (toujours dans le cas d’une vente par un professionnel).

Encore une absurdité bullshito-légal.
Oui le téléphone est interdit au volant. Oui au péage, on est toujours au volant.
Mais on fait quoi ? C’est mon moyen de paiement : et on est au péage et je dois payer !

Si la CB est autorisée ainsi que les pièces de monnaie quand on est au péage, mais pas le téléphone, car on est toujours considéré en circulation, ça veut dire que quand on roule c’est pareil ? Quand on roule on peut jouer avec sa CB et des pièces de monnaies en conduisant ?

Non. Pourquoi ? Parce qu’il il faut avoir ses deux mains sur le volant. Dans ce cas là, je paye comment, que ce soit CB, ApplePay monnaie ?

Ce sont deux poids deux mesures. Donc c’est absurde. Absurde et ridicule.

Le plus drôle c’est que la AppleWatch est autorisée. Or cette dernière permet aussi de consulter ses SMS et d’autres trucs. C’est bon au volant aussi ?

La loi dit spécifiquement un « téléphone ». Donc un iPad c’est bon ? Un ordinateur portable c’est bon ? Et un ordinateur fixe ?
Je peux utiliser un ordinateur fixe (j’ai des prises 230 V dans la bagnole, oui maggle, tu l’avais pas vu venir ça hein) ?

PS : non je n’utilise pas ApplePay, encore moins au péage, mais ces absurdités sont à se taper la tête contre les murs. La loi est dure et c’est la loi, mais parfois ça ne l’empêche pas d’être mal fichue quand-même, et surtout à la ramasse à côté des usages.

Ah et : le permis de conduire sur le téléphone à présenter aux forces de l’ordre, ça y a le droit. Probablement parce que lors d’un contrôle on est considéré comme “hors de la circulation” (et donc hors du cadre de l’article). Même si franchement, on est généralement à moitié sur la chaussée quand-même… Mais bon, on n’est pas à une absurdité près.

Edit : https://www.leprogres.fr/transport/2025/01/23/pourquoi-payer-le-peage-avec-son-smartphone-peut-entrainer-une-verbalisation

L’on me signale ça, où il est conseillé par un avocat d’éteindre le moteur pour payer sans contact.
Perso je n’y compterais pas sauf d’il montre qu’il à déjà gagné avec ça : moteur éteint ou non, on est toujours en circulation et donc sous le coup de l’article de loi.
Après tout, utiliser un start-an-stop au feu rouge ne vous autorise pas l’usage du téléphone. Pas plus que couper le contact : la loi parle d’être en circulation, pas de l’état du moteur. On peut être en circulation sans moteur (moteur éteint en descente oh voiture tractée), mais le code reste applicable.

Un thread sur la définition du harcèlement.

Il y a donc harcèlement si :
— c’est répété.
— ça a un effet sur la personne.

Et le harcèlement se définit, au yeux de la loi, par ce que subit la victime, pas parce que font les auteurs du harcèlement.

Si 10 personnes totalement étrangères entres-elles, donc qui ne se connaissent pas du tout, font chacun une seule remarque déplacée à une même victime (et que cette dernière en est impactée négativement), alors la victime subit un harcèlement : elle a subi une action répétée. Même si les autres personnes ne répètent rien.

C’est ce que subit la victime qui caractérise le harcèlement, pas ce que font, ou pensent faire, les auteurs de ce délit.
Et dans l’exemple ci-dessus, les différents auteurs peuvent être poursuivis collectivement.

Petite remarque sur Twitter, mais je me la pose régulièrement.

Quand on a un panneau 30 associé à un panneau « dos d’âne » :
– le 30 commence au panneau ?
– au dos d’âne ?

Et il s’arrête :
– au dos d’âne ?
– à la prochaine intersection / au prochain panneau d’une autre limitation / à un panneau de fin d’interdiction ?

Tel qu’on me l’a expliqué :
– la limitation commence toujours au panneau (au panonceau indiquant le contraire). Donc dans le cas présent, au panneau.

Je n’avais aucun doute sur ça.
Le débat porte donc sur l’endroit de fin de limitation.

Toujours tel qu’on me l’a expliqué :
– Si le panneau 30 est associé à un autre (donc sur le même poteau ET accolé SOUS l’autre panneau, comme un panonceau), alors la limite 30 saute une fois le danger passé.
– Si le panneau 30 est sur un autre piquet, alors il est à considérer à part et le 30 subsiste (jusqu’à une autre limitation, un fin de limitation, ou une intersection)

Un panneau associé, c’est ça :
https://codedelaroute.io/blog/content/images/2020/05/panneau-signalisation-cassis.jpg (30 associé au dos d’âne)
https://images.prismic.io/ornikar/f15fb3cb-fd63-4603-9a1c-574fa47a8c20_panneau-30-agglomeration-paris.jpg (30 associé à l’entrée en agglo ; dans ce cas il est équivalent au « zone 30 », et la sortie de l’agglo vaut « fin de zone 30 »)

Par contre, le cas suivant est différent :
https://sf2.auto-moto.com/wp-content/uploads/sites/9/2020/07/30-kmh-.jpg (Le 30 est au dessus ; ce n’est donc pas « comme un panonceau », et le 30 vaut pour toute la voie ; l’association est seulement faite pour l’économie d’un poteau).

Dans la réalité, ce raisonnement semble également celui du ministère :

il n'y a pas lieu de mettre en place une signalisation de fin d'interdiction : quand il s'agit d'une indication ponctuelle évidente (par exemple : limitation de vitesse liée au franchissement d'un dos-d'âne)

Et semble donc, pour moi, celle applicable, vu qu’elle est parue au J.O. du Sénat.

(vieil article)

Rappel : la double-nationalité n’a jamais existé.

Dans mon cas, je peux la demander (résidant depuis (presque) toujours en France, maîtrisant la langue, justifiant de la totalité de mon parcourt scolaire et d’enseignement supérieur en France, etc.) mais les délais associés à cette demande (plusieurs années) et les formalités à accomplir sont réellement prohibitifs (étant sujet à la phobie administrative, non-sélective cependant).

De plus, ma situation d’européen et le maigre intérêt (et la maigre utilité de ces maigres intérêts tels que je les vois) à changer de nationalité ont fait que j’ai toujours repoussé l’idée de la demandée, à un point où j’ai aujourd’hui totalement abandonné l’idée.

De toute façon, dans l’article il parle de l’exemple Marocain, où, pour être naturalisé, il faut (ou faudrait, je ne sais pas où en est la loi) renoncer à ma nationalité actuelle, me ferme totalement les portes. Il me semble bien que la loi néerlandaise ne prévoit pas la possibilité de renoncer à sa nationalité. Donc pas de renonciation en hollande, pas de naturalisation en France. Pour reprendre la remarque d’Eolas dans l’article : c’est assez drôle de voir les nationalistes parler de la souveraineté d’un État tout en se soumettant la loi d’un autre État pour décider qui est ou non un national.

Lire aussi : https://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/04/Qu-est-ce-qu-%C3%AAtre-fran%C3%A7ais

Est-il obligatoire d'avoir un éthylotest dans sa voiture ?

Non. Depuis le 22 mai 2020 il n'est pas obligatoire de posséder un éthylotest dans son véhicule.

Je savais que l’obligation était là, mais sans qu’il y ait d’amende en cas de non-possession, mais je viens d’apprendre que maintenant il n’est même plus obligatoire d’en avoir un.

C’est donc comme les feux de jour : l’obligation vient, puis devient une interdiction, puis on s’en fout, avant de revenir mais on sait pas trop… Donc lol.

Le titre aurait dû être « Ivres, ils veulent une loi pour encadrer les boutons sur les télécommandes TV ».

Pardon.

Pourquoi tout ça ?
Pour ça :

la crainte d’un aller simple vers les oubliettes, pour les chaînes non mises en valeur.

En gros : ils ont peur que TF1 et BFM finissent de mourir faute de s’être endormi durant 20 ans, alors que tout le monde aujourd’hui préfère Netflix et Amazon Prime.

J’imagine que ça n’empêchera absolument personne de mettre des autocollants Netflix sur la touche F1, Amazon sur la touche F2, etc.

Mais en tout cas, je suis tellement heureux qu’il s’occupent enfin des VRAIS problèmes de l’ensemble de société : du SDF au PDG en passant par le smicard, le travailleur de nuit et les 250 000 fanatiques de l’Avis de Passage à la Poste.

Bon j’ai au moins de la chance.

Je mets TOUJOURS des pneus hiver, même avant cette loi. C’est juste une question de bon sens : suffit d’essayer de rouler sur mouillée avec les deux types de pneus pour s’en rendre compte. La différence est indéniable. (Et je fais constamment des montées / descentes dans ma région).

Par contre cette année, mon garagiste a (par erreur) monté MES pneus (ceux qu’il a conservé pour moi tout l’été) sur la voiture de quelqu’un d’autre. Il en a recommandé d’autres (des neuves – à ses frais, enfin j’espère, y a intérêt : c’est la moindre des choses), mais il ne pourra pas les monter avant le 3 novembre.

Connaissant les flics, je m’attendais à ce qu’ils soient tous là à minuit le 1er novembre à vérifier tout le monde. Ils l’ont bien fait lors confinements : ils étaient tous là, littéralement montre en mains à 17h59 pour vérifier tout le monde à 18h — et je dis bien « littéralement », littéralement — pour des opérations dans tout le département le même soir.

Et je doute que parler avec eux et leur expliquer la @#%$* de situation ne change quoi que ce soit : c’est pas leur soucis, en fait.
Et même si c’est un peu abusé (y aura sûrement pas de neige avant janvier, et il fait pas trop froid encore), ils ont raison : la loi c’est la loi et elle dit que JE dois faire en sorte d’avoir une voiture en état de rouler et conforme à la loi.

Mon garagiste est un petit père bien sympa qui bosse tout seul et qui sait ce qu’il fait (le genre de personne compétente qu’on ne trouve chez AUCUN concessionnaire moderne). Mais si je récolte une amende à cause de son erreur, ça me ferait chier quand-même…

Ça m’empêchera pas de lui faire remarquer tous les ans, désormais (moi rancunier ?)

</mylife>

Conclusion, Lord Zolzemour a (encore) dit de la merde…

… et Napoléon n’a pas fait cette loi pour la même raison !

2,40 € pour un verre (carton) d'eau soi-disant filtrée.

Déjà : tous les restaurants et cafés facturent l'eau prise en dehors d'un repas, ou au moins peuvent la facturer.

Quant à la loi qui dit que l'eau "ordinaire" prise au cours d'un repas serait incluse dans le prix du repas au même titre que le sel et le pain (arrêté du 8 juin 1967 relatif à l’affichage des prix dans les établissements servant des repas, ‎denrées ou boissons à consommer sur place), elle a été abrogée en 2015.
Donc même au cours d'un repas, on peut tout vous facturer (même si cette pratique n'est pas répandue).

Par contre, le restaurant doit afficher tous ses prix.
Si vous demandez de l'eau ordinaire (du robinet), en précisant bien "ordinaire", et qu'on vous sert effectivement de l'eau ordinaire (donc pas filtrée, ni de l'eau Évian ou autre), s'ils vous la facturent, son prix doit être affiché sur le tableau des prix. Si c'est pas le cas, ce produit ne peut pas être facturé et on peut vous le refuser.

Ensuite un truc que j'aimerais bien voir c'est leur allégation sur le "eau micro-filtrée". Ça veut dire quoi ? On te sert de l'eau distillée ? déminéralisée ?

On est au courant que l'eau "pure" n'est pas bonne pour la santé et est (autrement mais à peu près autant) aussi dangereuse que boire de l'eau de mer ?

Mais je vois bien le truc : leur pub est relativement vague de façon à ne pas avoir à respecter quelque norme que ce soit. En pratique, je suis à peu près certain qu'une analyse de leur eau "filtrée" n'aurait aucune différence avec l'eau de leur robinet (par exemple celui dans leur WC, vu qu'ils refuseront de servir de l'eau réellement du robinet. Sans compter qu'avec les gobelets et les pailles en carton comme c'est désormais le cas partout, le filtrage me semble particulièrement inutile.

Enfin : si vous voulez manger et boire correctement, je ne peux que vous conseiller d'aller ailleurs qu'au McDo, BK ou autre (mais ce n'est qu'un conseil évidemment)

Pour les autorités, ils font des chartes.
Pour les gueux, ce sont des lois.

On a l’habitude maintenant.

Ajoutons aussi que :

Les éditeurs et les distributeurs de services de télévision ne peuvent recourir à des mesures techniques qui auraient pour effet de priver le public du bénéfice de l’exception pour copie privée, y compris sur un support et dans un format numérique, dans les conditions mentionnées au 2° de l’article L. 122-5 et au 2° de l’article L. 211-3.

(Article L331-9 du code de la propriété intellectuelle)

En gros : l’usage de « mesures techniques » (ie : des DRM) par les plateformes est interdite.

Donc les chaînes sont quasiment toutes dans l’illégalité, et les téléchargeurs ne le sont pas. C’est marrant comment le #copyreich a su tourner tout ça à l’envers, non ?

D’ailleurs, c’est aussi pour ça que CapTvTy et compagnie se prennent des menaces à longueur de temps (par TF1, Canal+, M6 et d’autres), mais jamais de procès : une menace ça ne coûte rien. Alors qu’un procès ça coûte cher, et ils seront toujours perdants et alors CapTvTy en ressortirait renforcé !
Non seulement s’ils se retournent contre TF1 & Co et gagnent, mais aussi tout simplement en jurisprudence : s’ils gagnent 1 fois, alors ils gagneront tout le temps et tous les autres logiciels aussi : TF1 & Co ont donc tout intérêt à ne pas aller trop loin et juste faire « pression » relativement gentiment.

(et je tire mon chapeau à CapTvTy, qui tient bon. Quand t’es seul face à une armée d’avocats de groupes multinationales qui brassent des milliards… c’est dur.)

Les anglais ont poussé la création d’une norme ISO sur la préparation du thé (ISO 3103).

Il semble donc normal que la France ait lui loi qui encadre la dénomination, le pH, les ingrédients et le type de levain utilisé dans la baguette tradition.

:-D