La prochaine étape sera des drones avec des caméras munis de reconnaissance facile.
Et après, on armera ces drones pour pouvoir dissuader les gens de faire le con.
Ensuite on les armera plus lourdement, pour "incapabiliser" (novlangue pour dire "tuer" ou "blesser") les gêneurs.
Et enfin ça sera bien le chaos car tout ça sera hacké et infecté et ça sera les drones contre les humains.
Super le programme, non ?
Ouais, c’est fictif, mais on a tout ce qu’il faut : entre un drone civil qui suit son propriétaire pour prendre des selfis et un drone policier qui suit quelqu’un d’après une photo pour le descendre, il n’y a pas vraiment de différences : juste à remplacer la caméra par un flingue.
La gauche est à droite, et la droite est devenue nazie.
Beaucoup de vrai là-dedans.
Même BFM le dit.
M’enfin, je considère que c’est le début de la fin du gouvernement : les policiers commencent à remettre en question l’autorité du pouvoir en place. Il en faut juste un peu plus pour qu’ils se rangent avec les manifestants.
(Manifestants, hein, pas ces 4~5 sans-cervelle qui ne méritent que de bouffer littéralement les vitres qu’ils pètent)
Tiens, c’est la première fois que je le considère avoir sorti quelque chose d’intelligent à Boubourg.
Voilà ce qui nous gouverne.
Et ben qu’il ouvre un référendum ce gros @%µ$ de Valls, il verra ce qu’est le vote.
Comment sait-on où se trouve Manuel Valls ? Facile : il est tellement méprisé dans son pays qu’il s’entoure de 160 CRS. C’est ce qui arrive quand on dirige un peuple sans avoir été élu.
Pour une fois et à première vue, ça me semble une bonne idée : actuellement le président ne sert à rien, c’est Valls qui fait tout (y compris passer à la télé).
Sous $arko c’était l’inverse : c’était lui qui courrait partout et son premier (c’était qui déjà ?) étant invisible.
Un peu la même chose avec le sénat et l’assemblé : on pourrait au moins supprimer le premier et diviser l’effectif du second par deux (à défaut de changer complètement le système actuel).
Ça nous coûterait déjà beaucoup moins cher.
Ensuite pour un effet de balancier entre les chambres, on pourrait renouveler l’effectif par tiers ou par moitié (comme la sénat actuellement) selon un cycle qui ne soit pas en résonance avec celui de la présidence.
ÉDIT petite précision suite à un email d’Yves :
Deux chambres permettent un équilibre, oui, mais uniquement parce que la France vote tantôt à gauche tantôt à droite. On peut très bien les regrouper en une seule chambre, qui comme je le propose au dessus, serait renouvelée par moitié (ou tiers), le résultat n’en serait pas vraiment différent.
Ensuite, pour le premier et le président, Yves me dit que c’est un rempart face au despotisme. Je ne suis pas d’accord : le rempart face au despotisme c’est le fait d’avoir une séparation des pouvoirs, peu importe si les gens sont un seul ou deux.
Si vous comptez sur le premier ministre pour éviter que le président fasse voter une loi qui lui donne les plein pouvoirs, alors, pardonnez-moi, mais vous êtes des malades. Ce n’est pas sur une personne qu’il faut compter pour ne pas arriver à ça, mais sur le système : la Constitution est là pour ça. L’Assemblée est là pour ça.
Le président ne peut pas avoir les plein pouvoirs si personne ne les lui donne, et celui qui les lui donnerait, c’est l’Assemblée (qui doit aussi avoir le droit de les lui reprendre à tout moment). Et l’ensemble doit se faire sous l’œil de la Constitution.
En fait, on a déjà ce qu’il faut (en texte et en système politique) pour éviter le despotisme (l’État d’Urgence proto-permanent actuel n’a d’ailleurs pas pu être évité malgré tout ce qu’on a… Et c’est pourtant ça qui est un danger anti-démocratique : rien n’est parfait quand les élus sont des lâches qui votent pour le fric plutôt que leurs électeurs).
Le seul truc qui manque dans le gouvernement actuel (que je ne visais pas vraiment dans ma remarque initiale) ce sont des députés courageux et libres de voter comme l’auraient fait leurs administrés respectifs, et non pas forcés de voter comme le veut le gouvernement (comme c’est le cas avec Valls ou Cazeneuve qui menacent régulièrement les députés de les exclure du parti).
(enfin, le fait de recycler le sénat comme il veut n’est pas commenté ici, c’est un problème à part dont j’ai déjà parlé : ma position sur la question est que, quitte à réformer le territoire, autant donner plus d’indépendance aux régions, comme ce qui se fait en Allemagne ou aux USA, ceci n’est pas du tout le cas actuellement, mais je considère que ça c’est une question à part)
ÉDIT 2 (suite de la discussion avec Yves)
Il reste pour moi indéniable que Hollande a raison en disant que l’ensemble du système est fastidieux et que les procédures sont trop longues pour être analysée dans un quinquennat. C’est à mon avis ce qui donne les votes "punitifs" tous les 5 ans et qui sont totalement contre-productifs sur le long terme. Ils font alterner la gauche et la droite sans arriver à un équilibre durable (qui permettrait d’avancer plutôt que faire du sur-place). Remettre le septennat ne me semble pas bon non plus. Il reste donc qu’il faut faire quelque chose quand-même (quoi, je ne prétend pas savoir ; je me permets de donner des idées, mais je vois que certains préfèrent les buster plutôt qu’avoir le courage de proposer les leurs).
Peut-être que la solution n’est pas la suppression d’une chambre en fin de compte.
Peut-être que c’est l’assiduité des députés et sénateurs : si tout le monde est là pour débattre et voter, ça irait peut-être mieux aussi (certaines lois sont quand votés par 15 députés non représentatifs sur les 577).
On m’a dit un jour que les sénateurs ne pouvaient pas être maires/élu régional/…/députés tout à la fois et que c’était la raison de leur absentéisme. Il est très probable que ça en soit la raison, mais ça n’est pas une excuse valable pour autant. Il y avait une promesse de campagne à propos de ça : le non-cumul des mandats. Ça doit vous dire quelque chose. Rien (ou presque) n’a changé depuis 2012 de ce côté là…
En gros, si les français subissent des problèmes à cause de la météo, c’est la faute à la CGT et à ceux qui font grève, selon Valls.
Quant à moi, je demande à Valls d’arrêter son jeu de merde et de cesser d’imposer un texte que personne ne veut "le plus vite possible". Mais bon, qui suis-je, je n’ai même pas de costume à 5 000 €…
Mais bon, plus c’est gros, plus ça passe, donc on imagine que tout le monde est d’accord avec lui (et s’il avait pris les transports en commun récemment, il saurait qu’à part quelques lignes, l’ensemble du réseau est largement praticable.
Un condensé de la situation actuelle, pour faire le point.
Ah oui quand même…
Comme beaucoup, il confond avec la politesse. La politesse est requise partout afin de garder les échanges courtois et sains.
Le respect selon moi ça se mérite.
Ce type a prouvé qu’il ne le méritait pas avec son mépris de ceux qui bossent, ou leurs droits.
S’il veut remettre en place les costumes pour les nobles et laisser les tshirts au "sans culottes", soit, c’est son problème et son discourt, le même que Sarkozy et sa Rolex.
Un costume, tu peux pas l’acheter quand tu travaille comme la majorité des gens travaillent et produisent les richesses d’un pays. Tu l’achète quand les autres travaillent pour toi.
Qu’il ne compte pas sur nous, sur moi, pour respecter ça. Pas cette situation, que personne d’eux n’a construit (mais dont tout le monde profite), ni lui-même.
Le Hollandais Volant