Le Hollandais Volant

Nous aurons besoin d’un système d’exploitation qui estompe la frontière entre cloud et périphérie, et c’est ce que nous faisons ici

Ça me donne envie de vomir.

In something as fundamental to our everyday living as a door, you might think that we had nailed their design sufficiently not to misuse them. However, I'm willing to bet that, like me, you have pulled a door when you needed to push it. A common culprit is adding a bar handle to a door on the side you need to push. While a flat plate attached to the door affords only pushing, a bar handle begs you to pull it. Often, a door designed this way gets a sign saying "Push."

As Don Norman says, if your design needs a label, consider another design.

Damn.

I surely hope I’m wrong about this, but I fear I’m not.

Idem.
C’est une question de temps je pense…

S’ils continuent de le faire, c’est aussi que ça reste rentable pour eux.
Chaque requête faite dans Google c’est des renseignements sur l’utilisateur qui a tapé la requête. Au final, avec tous les renseignements recueillis, ça leur rapporte donc de l’ordre de 18 G$ par an.

90e outil.

Cette page donne des stats sur un texte (nombre de lignes, mots, chars…). Je vais probablement ajouter d’autres trucs (analyse fréquentielle des lettres, mots, etc.).

D’autres outils sont à venir :
– clavier multi-lingue (basé sur mon vieux clavier JS pour taper en japonais, koréen, arabe, russe…)
– outil qui transforme les syllabes du clavier latin en hangeul
– un dB-mètre qui utilise le micro
– un parseur d’URL (qui sortira le protocole, NDD, TLD, paramètres, hash…)
– peut-être quelques générateurs artistiques basés sur <canvas>
– j’aimerais bien faire aussi un outil qui mange une image en entrée transforme ça en un spectrogramme et pond un flux sonore. Une méthode de cacher une image dans du son.

Et aussi, éventuellement :
– un jeu pour mémoriser les drapeaux, capitales, pays (un peu comme celui sur le tableau périodique)
– idem pour mémoriser les kanas, hangeul, alphabets grec, russe, arabe, hébreux (en fait je connais pas mal d’alphabet, mais sans les pratiquer je les perds).

Et puis un outil un peu plus gros qui n’est qu’une idée, car j’en ai marre que les outils existants tombent ou deviennent des usines à gaz :
– former une BDD des groupes/artistes de musique, et y intégrer les albums à paraître. Le tout où on peut s’abonner à tel ou tel artiste, et ça donne un flux RSS ou un ICS personnalisé qui nous envoie un rappel lorsque l’album sort. Comme ça, ça m’évitera de louper des trucs.
Dans un premier temps, ça sera un outil perso pour suivre mes artistes préférés, vu que ça me demandera déjà pas mal de veille, mais à terme pourquoi ne pas faire un système collaboratif où quelqu’un peut proposer une date pour un album à paraître pour n’importe quel artiste. Évidemment, dans ce cas, une source sera exigée et une validation manuelle à faire (par moi). L’idée est surtout de proposer des flux RSS/ICS pour tout le monde.
Je sais que des outils comme ça ont existé, mais celui qui j’avais est mort depuis 10 ans. Et d’autres outils pleins de pub, non merci. Et non, je passerai pas sur Spotify, Deezer et compagnie non plus. Je veux MA musique sur MON téléphone (et MON ordinateur, en flac, mp3, ogg, alac… whatever).

Bref, des idées.

PS : Nicolas (il se reconnaîtra) : merci :-)

Ah.
Merde.

Je n’ai jamais été aussi content de pas avoir à subir ça sous Linux…

Quand au poste du boulot, c’est leur problème d’utiliser des systèmes conçus pour faire constamment perdre du temps au gens.

Ok, donc « Le » Timestamp ça ne veut rien dire. Il existe au moins 20 époques (epoch) différents. Celui dont on parle le plus souvent en programmation, et qui est implémenté partout, et qui est celui que j’appelle « le timestamp », c’est l’époque Unix. Celui qui commence avec 1970.

Ensuite t’as Matlab, Excel, NTFS… qui en utilisent d’autres.

Voir aussi ça : https://scorpil.com/post/you-dont-need-datetime/
Où il fait la distinction entre les timestamp et les dates. Distinction à utiliser de façon raisonnée car il faut distinguer une date+heure (qui varie selon les gens, à cause des fuseaux), et le timestamp (qui est absolu pour tous et auquel on applique ensuite un delta lié au fuseau).

En CSS4, on devrait pouvoir utiliser les couleurs HWB. C’est similaire au HSV ou HSL, sauf qu’on dose à la fois le blanc (W) et le noir (B).

Pour faire les gris, on met W et B de telle sorte que W+B = 100%. Ça ne laisse plus de place au reste et ça fait du gris (plus proche du blanc si W>B et plus proche du noir sur W<B).

Elle semble assez intuitive de cette façon.

L’Étude : https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-bornes-de-recharge-pour-voiture-electrique-un-deploiement-du-reseau-a-accelerer-des-derapages-tarifaires-a-stopper-n113938/?dl=127914

Entre ceux qui facturent un prix fixe, à la minute, au kWh, au temps de parking, un pourcentage sur le temps passé... c'est à n'y rien comprendre !

Y a aussi une commission à l’acte, une facturation qui change en fonction de l’heure, du jour… sans oublier les évolution tarifaires constantes.

Ah et un choix de tarification (en choisissant une carte plutôt qu’une autre) peut être avantageux pour une voiture mais pas une autre. Par exemple, une voiture qui charge hyper vite va rester très peu de temps sur la borne : une tarification à la minute peut alors être très pertinente. Sur une voiture qui charge plus lentement, il faut préférer les tarifications au kWh.
Quant aux cartes qui facturent au kWh et à la minute, un calcul s’impose en fonction du poids de la variable (kWh ou minute) et de la voiture.

Bref, oui, c’est un merdier.

Charger est simple, charger au meilleur prix c’est le bordel.
Je suis content que UFC s’adonne à dénoncer ça.

Je me note ça, un effet sympa en CSS : des fenêtres semi-tranparentes avec un effet verre fumé :

#laFenêtre {
    background-color: rgba(255, 255, 255, .7);
    backdrop-filter: blur(33px);
}

C’est inspiré de ce que fait MacOS / iOS essentiellement, mais ça pourrait s’appliquer ailleurs. Perso je suis très fan du Material Design de chez Google, mais avec le temps ils perdent un peu leur philosophie où les choses sont basées sur les matériaux et la réalité. C’est tout devenu plastique et arrondi, et ça n’a plus le sens initial.

Le retour des thèmes façon « verre » ou « cristal » qu’on avait au milieu des années 2000 me plaît bien, et ici y a donc l’effet verre-fumé.

Ici, il faut bien noter que la fênêtre est semi-transparente (d’où un fond en RGBA), et c’est ce qui est vu à travers qui est flouté. La fenêtre elle-même et le texte contenu dedans ne sont eux pas floutés. Ni le fond de la page sur lequel est posée la fenêtre. La seule chose floue ce qui se trouve sous la fenêtre

On peut imagine l’inverse, c’est à dire une fenêtre opaque, et où on floute tout le reste. Ça ferait ressortir la fenêtre opaque (pour une fenêtre modale par exemple).
C’est ce que je fais ici : https://lehollandaisvolant.net/tout/tools/post-it/

Vous avez votre Cerfa pour aller voir vos proches chez eux ?

Autrement, c’est beau le sport (faux).
Autant qu’ils activent le plan martial pour toute la durée des JO, c’est à dire de maintenant à 2057 (comme l’État d’Urgence).

Le type joue avec une plateforme à 44 milliards de dollars et 200 millions d’utilisateurs comme moi je joue avec un blog personnel qui ne me rapporte rien et est lu par 15 personnes.
Perso je peux envoyer chier ceux que je dérange, j’ai rien à perdre et rien a foutre de leur tête. Lui par contre, il envoie chier ceux qui le payent et ont un contrat avec lui.

Soit il est incroyablement stupide, soit il s’en branle totalement tellement il est hors-sol et qu’il roule dans le pognon.

Dans les deux cas ils a raison : la plateforme est morte.
C’est une chose de ne pas gagner du pognon avec, c’en est une autre d’en perdre. Même à son niveau, je doute qu’il ne puisse pas voir que ça va le ruiner de continuer à envoyer chier tout le monde.

Twitter ira rejoindre G+, Myspace et Yahoo. Le monde survivra. Musk par contre, même si Tesla et SpaceX fonctionnent, d’une ne sont rien sans subventions, de deux ne vont pas durer éternellement sur la lancée actuelle non plus, et la chute va être douloureuse.

C’est quoi ça encore ?!

Il semble donc que Apple exige de LeBonCoin que la revente de produits Apple se fasse selon les prix qu’Apple décide.

En gros, si je veux vendre mon iPhone 100 € sur LBC, alors LBC refusera mon annonce car c’est pas dans les grilles tarifaires imposées par Apple à LBC.

Si j’ai envie de vendre un truc à bas prix pour m’en débarrasser au plus vite, c’est à moi de le décider. Pas au site d’annonce. Pas au fabriquant initial du truc vendu.

Si ces pratiques sont avérées, je boycotterais LeBonCoin. S’ils veulent pas envoyer chier Apple eux-même, je vais les envoyer chier eux. À un moment faut qu’ils choisissent pour qui ont ouvert le service : nous les utilisateurs, ou les marques des produits vendus d’occasion.

Quant à la prétendue protection contre les contrefaçons qu’ils invoquent, c’est du flan et c’est nous prendre pour des cons. C’est pas parce que le prix est bas que c’est une contrefaçon (ni que le prix élevé indique un produit authentique).

Ce genre de pratiques est inadmissible de la part de LBC.

ÉDIT :
https://www.macg.co/aapl/2023/11/non-apple-ne-fixe-pas-les-prix-de-revente-sur-leboncoin-140769

Apple ne fait rien du tout. C’est LBC qui bloque les annonces dont les prix lui semblent trop bas. Soit disant pour éviter les fraudes.

Mouais. Je ne suis pas convaincu par la nécessité de tout ça. LBC n’est qu’une plateforme de mise en relation. C’est à l’acheteur et au vendeur de se démerder entre eux.

Si LBC se met à faire ça pour protéger l’acheteur, et que ça ne marche pas (qu’une arnaque passe au travers), alors l’acheteur devrait aussi pouvoir se retourner contre LBC pour avoir failli à sa protection (bien évidemment, on peut parier que LBC s’en dédouane dans les CGU).

Rien ne justifie (selon moi) que LBC fasse ce qu’ils veut avec ses propres règles opaques (faisant au passage chier tout le monde) tout en se dédouanant des possibles problèmes qui subsistent malgré tout.

LBC agit au delà de ce que ferait une plateforme de mise en relation, là.

There is a widespread myth that drinking distilled water is harmful because it contains no minerals, therefore it depletes your body’s store of minerals. This belief is wrong on many levels.

First, there are places in the world where the water is naturally soft and contains little mineral content. I drank tap water in Ottawa (Canada) and various cities in Japan, and it was softer than Toronto water. Yet, there is no public health crisis or outcry about the water in these places. The people there are healthy and the water doesn’t need to be modified.

Second, all drinkable water has less mineral content than the cells in our bodies. The overall salt content of humans is around 0.4% by weight. In blood, it is around 0.9%, or 9000 ppm – this is why saline solutions for intravenous injections are prepared at this concentration. The water we drink is all hypotonic, yet our cells don’t explode every time we drink water.

If minerals from drinking water are largely ignorable, where do we get them from? From food, of course. Plants and animals incorporate minerals into their tissues, and we get our necessary minerals from the food we eat.

En gros, boire de l’eau distillée (sans minéraux) n’est pas dangereux, comme on le lit parfois. La plupart des minéraux qu’on absorbe viennent de la nourriture (hors eau) de toute façon.

Par contre, avoir sa propre distillerie d’eau à la maison… mouais. Perso j’aurais pas forcément confiance. L’eau du robinet est désinfectée, elle. Si la distillation n’est pas faite correctement, je doute qu’elle le soit.

L’accès à l’eau potable « propre » fait partie des choses qui ont à elles seules contribuées à l’amélioration des conditions sanitaires de l’humanité, et les régions à qui l’eau saine fait défaut sont encore celles où règnent les maladies..

Intéressant : le Pari de Blaise Pascal, à propos du fait de croire en Dieu :

Si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perdent presque rien. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne tout, c'est-à-dire le paradis tandis que le non-croyant va en enfer pour l'éternité. Il est donc plus avantageux de croire en Dieu

Autrement dit, le croyant au mieux gagne, et au pire ne perd rien. Et le non-croyant, au mieux ne perd rien, et au pire perd tout (va en enfer).

Selon Sade par contre (c’est dans le même article), ça serait l’inverse, mais ça part du postulat que Dieu est infiniment bon :

[…] si on lui [à sa fille] cache avec soin ces maximes, elle ne saurait être malheureuse; car si elles sont vraies, l’Être Suprême est trop juste pour la punir de son ignorance, et si elles sont fausses, quelle nécessité y a-t-il de lui en parler?

Ici, si Dieu existe, le non-croyant ne saurait être puni pour sa non-croyance, puisque Dieu est infiniment bon (donc on ne perd pas plus que le croyant). Et si Dieu n’existe pas, croire ou ne pas croire n’a aucune importance.

~

Pour ma part, je rejoindrais plutôt Carl Sagan :

A new concept of god: “something not very different from the sum total of the physical laws of the universe.

« Une nouvelle conception de Dieu : quelque chose qui se rapproche de la somme de toutes les lois de l’Univers. ».

J’aime bien, même si la définition même d’une loi c’est qu’elle s’applique peu importe qu’on y croie ou non.

Il n’y a donc pas besoin d’y croire (ce qui, à son tour, entre probablement en conflit avec la définition de Dieu).

~

À tout bien y réfléchir, je crois qu’on a eu un cours sur ça en philosophie au lycée ^_^" )