Le Hollandais Volant

Pour citer Phil Plait :

Interesting how papers in other countries aren't afraid to call this what it is.

C’est assez marrant (enfin non, pas drôle, mais bref, je me comprends), mais en Hollande, il n’existe pas de « hypermarché » style Carrefour ou Auchan.

Le plus gros Albert Heijn (la plus grande chaîne de magasins là-bas) du pays fait environ la taille d’un Aldi ou d’un Lidl typique en France.
Ailleurs, toutes les autres supermarchés (Lidl, Aldi, Hema, Jumbo…) font également la taille d’une supérette.

Par contre, il y en a dans tous les quartiers, entourés généralement de petites boutiques annexes : pharmacie, salon de coiffure, poste, DAB, petit café/bar, magasin de fringues…

Je ne dis pas que la disparition de ces (quelques) hypermarchés d’une ville comme Clermont-Ferrand va être une tendance nationale, mais je me permets quand-même de montrer le rapprochement. Également pour dire que l’on peut vivre sans le gros pôle commercial de la ville, si on peut trouver à la place des petits supérettes dans chaque quartier d’une grande ville.

Avec le soleil qui est désormais rasant les matins et les soirs (selon nos horaires de travail), si nos vitres de voitures sont crades, on n’y voit vraiment plus rien et ça devient dangereux.

Et y a régulièrement des accidents : https://www.google.com/search?q=accident+soleil+éblouissant

Vous pouvez utiliser le lave-glace, ça ne changera rien. Et pour une bonne raison : la crasse se trouve à l’intérieur de la voiture.

La photo là, c’est un chiffon neuf avec lequel j’ai essuyé la lunette arrière de ma voiture. J’ai aussi fait les autres vitres, mais les chiffons étaient colorés, ça se voit moins bien.

Pour rappel :
– ma voiture est électrique, donc pas de gasoil ou d’huile qui traîne, ni leurs vapeurs omniprésentes
– c’est la lunette arrière, donc pas la plus exposée à du flux d’air graisseux de la route
– c’est une vitre que je nettoie 3 ou 4 fois par an. La dernière fois devait être en septembre.
– je ne fume pas, vape pas, et n’utilise pas non plus de désodorisant, d’huiles essentielles ou autre

Alors imaginez maintenant :
– un vieux diesel (le gazole est huileux)
– une vitre avant (exposée à l’air de la ventilation)
– une vitre jamais nettoyée depuis l’acquisition de la voiture
– avec éventuellement une ou plusieurs personnes qui fument ou vapent et un machin Airwick qui diffuse de l’huile partout.

Le chiffon ne sera pas juste un peu gris dans ce cas là, mais complètement marron dégueulasse. Je sais de quoi je parle, j’ai déjà nettoyé des voitures qui n’étaient pas à moi et à chaque fois les gens n’en reviennent pas.

Et toute cette crasse, c’est à travers quoi vous devez pouvoir voir un piéton ou un cycliste habillé en noir sur fond sombre avec le soleil rasant de face, le matin avec la tête dans le cul, ou le soir crevé après le travail.

Ce sont des conditions sécurisées ça ?

C’est pas compliqué : regardez les vitres des autres voitures devant vous si le soleil vient de face : on voit très bien la crasse. On voit également éventuellement des traces que les gens ont laissées en voulant essuyer (sans succès) la crasse, ou encore la buée.

Donc nettoyez ça.

Comment ?
Voir là : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20220911184622

Il faut de l’alcool isopropylique (IPA) et de l’eau déminéralisée, ainsi que des micro-fibres neuves. Le neuve est très important : on veut décontaminer la vitre de tout résidu graisseux, non pas y tartiner de la graisse sortie d’ailleurs. À la limite, seule la dernière étape (essuyage de la vitre sèche avec une micro-fibre sèche) peut se faire avec une microfibre neuve. Pour les étapes de nettoyage, on peut prendre une micro-fibre juste propre (nettoyée soigneusement au savon dégraissant, style liquide vaisselle).

Une véritable démarche encyclopédique impose neutralité, rigueur et pluralisme des sources. La moindre des rigueurs intellectuelles exige de donner la parole à toutes les parties concernées, principe largement bafoué sur Wikipédia.

Ils se sont cru où ? En politique ?
Le contenu de Wikipédia n’est pas démocratique, et Wikipédia n’est pas une démocratie.

Ce qui y figure ne reflète pas — et ne doit pas refléter — l’opinion majoritaire, ni un quelconque consensus d’opinions.
Elle doit refléter la vérité, que les gens en aient une opinion favorable ou non.

Enfin, pour ce qui est de donner la parole, ces débiles n’ont là non plus rien compris : tout le monde peut parler sur Wikipédia. L’onglet Discussion, tout en haut, est là précisément pour ça.

~

Ces gens sont des crétins, c’est hallucinant. On dirait les américains qui considèrent que l’évolution (des espèces vivantes) c’est une opinion, pas un fait établi, et qui préfèrent donc enseigner le créationnisme.

Enseigner le créationnisme, ou au contraire trouver ça débile, ça c’est une opinion. Mais ça ne changera pas les faits : les espèces sont là par évolution naturelle et non par une création divine il y a 4 000 ans. Faut bien garder ça en tête.

De même, c’est pas parce que vous n’aimez pas les lois de l’électromagnétisme, ou que vous êtes contre la gravité, que chez vous les aimants ne collent pas à la ferraille ou que les pommes se mettent à léviter toutes seules.

Du coup ils vont taguer des « ZZ » sur toutes les Renault, Dacia, RVI, Nissan, et sur les bornes Mobilize aussi, ou comment ça va se passer ?

J’en doute : ceux qui font ça sont les mêmes qui disent que l’Ukraine doit accepter de perdre une partie de son territoire suite à l’agression par l’envahisseur.

Encore une video de Engineering Explained sur les batteries de voitures électriques.

Si je vais directement à l’essentiel :
- oui la charge rapide influence la dégradation
- non, ce n’est pas beaucoup (le vieillissement naturel reste prédominant)
- et on s’en fout car dans tous les cas ça n’empêchera pas la batterie de tenir plusieurs centaines de milliers de kilomètres avant d’avoir une usure rendant l’usage contraignant.

Enfin, les effets peuvent être mitigés par une bonne gestion thermique, chose que toutes les voitures électriques actuelles ont, ou en tout cas les voitures électriques développés sérieusement (exit les Toyota BZ4X par exemple).

Enfin, par charge très rapide, il donne des chiffres pour une charge en 10C, chose qu’aucune EV ne fait. Même les voitures chinoises qui chargent à 600 kW pic ne sont toujours qu’à 4-5 C.

Si vous êtes au bord de l’eau et que vous jetez une pierre à l’eau, le niveau monte, juste ?
C’est comme Archimède dans sa baignoire qui déborde.

Attention maintenant. Si vous êtes sur un bateau avec une pierre en poche et que vous jetez la pierre à l’eau, le niveau d’eau monte ou descend ?

Jolie !

Ci-dessous un indice, suivi de la réponse.

Indice : il faut raisonner avec des cas extrêmes. Par exemple, avec un caillou d’une densité extrême (d = 1 000 000) sur un bateau d’une densité infime (d’ ~ 0).

Ci-dessous la réponse et les explications.

Le niveau d’eau dépend du déplacement d’eau qui s’opère. On suppose que le caillou sur le bateau reste à flot. Si le caillou fait 1 m³, alors le bateau+caillou pèse 1 000 000 kg (ignorant le poids du bateau). On a supposé que le bateau flotte, donc le poids du volume d’eau déplacé est égal au poids du bateau+caillou multiplié par la densité de l’eau, donc 1 000 000 kg. Pour de l’eau, ça signifie 1 000 000 m³, qui correspond donc au volume déplacé.

Maintenant on jette le caillou par dessus bord.
Le caillou coule : le volume qu’il déplace est égal à son propre volume (1 m³)
Le bateau reste à flot : le volume qu’il déplace est infime (0 m³).

Résultat :
– au départ le volume déplacé est 1 000 000 m³
– à la fin, le volume déplacé est 1 m³.

Donc le niveau baisse.

Expérience en photo :
https://x.com/lehollandaisv/status/1891944456284250149

dans ma cuisine, avec un cube de tungstène.
– Cube dans bateau : Poids du tungstène : 315 grammes. Poids du bateau : négligeable. Volume déplacé : 315 mL.
– Cube dans l’eau : Volume du tungstène : 1 pouce³, soit 16,4 mL. Volume déplacé par le tungstène : 16,4 mL. Volume déplacé par le bateau vide : négligeable.

Résultat, le volume d’eau déplacé [vers le haut] est moins important une fois le cube dans l’eau. Donc le niveau baisse.

An atheist dies and goes to hell.
The devil welcomes him and says: “Let me show you around a little bit.” They walk through a nice park with green trees and the devil shows him a huge palace. “This is your house now, here are your keys.” The man is happy and thanks the devil. The devil says: “No need to say thank you, everyone gets a nice place to live in when they come down here!”

They continue walking through the nice park, flowers everywhere and the devil shows the atheist a garage full of beautiful cars. “These are your cars now!” and hands the man all the car keys. Again, the atheist tries to thank the devil, but he only says “Everyone down here gets some cool cars! How would you drive around without having cars?”.

They walk on and the area gets even nicer. There are birds chirping, squirrels running around, kittens everywhere. They arrive at a fountain, where the most beautiful woman the atheist has ever seen sits on a bench. She looks at him and they instantly fall in love with each other. The man couldn´t be any happier. The devil says “Everyone gets to have their soulmate down here, we don’t want anyone to be lonely!”

As they walk on, the atheist notices a high fence. He peeks to the other side and is totally shocked. There are people in pools of lava, screaming in pain, while little devils run around and stab them with their tridents. Other devils are skinning people alive, heads are spiked, and many more terrible things are happening. A stench of sulfur is in the air.

Terrified, the man stumbles backwards, and asks the devil “What is going on there?” The devil just shrugs and says: “Those are the christians, I don´t know why, but they prefer it that way”.

Excellent !

Bon à savoir : les prochaine version des contrats des banques contiendront donc une ligne spécifique les couvrant contre ça.

Tiens au fait, ça fait 3 ans que je suis passé d’Android à iOS et iPhone. J’avais changé en janvier 2022.

Je suis toujours avec le même téléphone. Il est toujours aussi réactif, la dernière mise à jour date de dimanche dernier.

C’est dores et déjà le téléphone qui m’a tenu le plus longtemps (en usage principal, car j’ai encore mes vieux téléphones non mis à jour) et à jour, et je ne suis même pas à la moitié de la durée du support habituel d’Apple pour un iPhone (iOS 18 de 2025 tourne encore sur le iPhone XS de 2018, donc il y a 7 ans).

J’ai perdu un peu de batterie (état de santé : 83%). Le reste, tout fonctionne encore parfaitement (sur mon ancien téléphone, la batterie avait perdu 54% à ce stade et l’appareil photo était mort).
Et comme j’en prends soin, il n’a autrement pas une rayure, pas un pète. Il est nickel.

Ce que je regrette le plus, c’est que la plupart des défauts logiciels reprochés lors de l’achat en 2022 sont toujours là en 2025. Je ne m’attendais pas réellement à autre chose, mais c’est dommage. Le clavier iOS est toujours autant une plaie par exemple, il faut toujours iTunes (et donc Windows ou Mac), et y a toujours pas d’autre navigateur que de Safari (épargnez-moi les pseudo-Firefox ou pseudo-Vivaldi qui sont des Safari/Webkit déguisés). Je m’en passe, mais c’est dommage quand-même.

J’espère ne pas avoir à changer avant encore 3 ans. Ce qui me fait chier, c’est surtout que j’ai le dernier iPhone « mini ». Il fait 5,4" : ça tient dans la main et dans la poche, la taille est parfaite, je ne veux pas plus grand. J’ai déjà un PC si je veux un écran plus large.

Le lidar est à la lumière (light), ce que le sonar et le radar sont au son et aux ondes radio.

Forcément il y une phase d’émission d’un signal. Et ici, ça passe par un rayon laser.

Visiblement, ce rayon est assez puissant pour détruire des pixels des capteurs photos d’iPhones (probablement pas que l’iPhone).

Je suis curieux de voir ce que ça fait à nos yeux.
Ils parlent d’un laser de classe 1, donc a priori sans danger, même en cas de vision directe : https://www.inrs.fr/risques/rayonnements-optiques/rayonnement-laser.html

Donc normalement, pas de danger. Maintenant, si c’est comme l’étincelle d’une meuleuse, ça peut être différent : une étincelle ça ne fait rien, mais si on est arrosé d’étincelles toute la journée, ça peut être problématique.

Ça commence : après avoir viré presque tout le monde, maintenant Trump veut les réembaucher car finalement il a besoin d’eux… Problème, il n’a plus leur contacts.

C’est encore plus drôle que cela concerne des gens qui étaient charge de la sécurité nucléaire.

À ressortir la prochaine fois qu’un retraité dit qu’ils ont « cotisé » toute leur vie ou qu’on est des feignasses.
Ainsi que : https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000077576#Graphique

Nombre de cotisants par retraité :
‑ 1960 : 4,14
- 1980 : 2,68
- 2000 : 1,59
- 2016 : 1,40

% de charges obligatoires sur les salaires (patronales + salariales) :
‑ 1967 : 3%
- 1980 : 10 %
- 2006 : 21 %

Le lien du site de l’INSEE montre ça sous forme de graphique. Les chiffres diffèrent un peu selon le mode de calcul et les salaires pris comme référence, mais la tendance reste globalement identique quel que soit la référence choisie : En 2025 on paye beaucoup plus par unité de richesse produite que lorsque les retraités actuels étaient en début de carrière.

Un commentaire intéressant sur les « discriminations positives », ou « mesures paritaires » : raison d’être, mais aussi les limites.

Sur ces dernières, le commentaire en cite trois :

De façon générale ces mesures, si elles peuvent participer à résorber certaines inégalités dans des cas précis, ne suffisent pas en soit à mettre un terme aux inégalités de genre ou au racisme. Déjà par ce qu'il serait naïf de considérer qu'avoir des femmes à des postes de pouvoir profiterait nécessairement à toutes les femmes (demandons donc aux anglaises ce qu'elles ont pensé du règne de Thatcher)

[…] mais aussi par ce que même en situation de parités il peut exister des mécanismes discriminants (je pense notamment à l'effet Mathilda, qui a probablement déjà fait l'objet d'une anecdote ici).

Concernant l'exemple de l'anecdote je me demande si cela ne ferme pas des portes d'un autre côté aux personnes aveugles dans le sens où on les pousserait fortement à ne rien envisager d'autre comme métier.

J’en ajouterais une autre, qui est la contraposée de son dernier exemple : il est dit que cela ferme des portes aux personnes aveugles. Mais cela ferme aussi des portes aux non-aveugles : le métier perdrait à refuser un voyant qui serait un excellent masseur, tout comme il perdrait à devoir accepter un non-voyant pour sa non-voyance plus qu’autre chose (mais ceci n’est pas le cas).

À l’inverse, on pourrait imaginer d’autres raisons pour laquelle les masseurs devraient être aveugles. Avec une telle raison, cette mesure serait une solution à un problème.

Dans le cadre beaucoup plus large des mesures paritaires, par exemple à l’embauche dans une entreprise, comme le commentaire le dit : le but d’appliquer une mesure paritaire est de gommer peu à peu des problèmes de société, même si c’est au détriment de l’efficacité au travail, notamment lorsque le choix entre deux profils se fait sur la parité avant de se faire sur les qualifications. Chose qui serait tout aussi naïf d’ignorer que d’ignorer que l’on emploi souvent plus des hommes que des femmes, par exemple, à certains postes, même si la femme aurait un meilleur CV.
Au final, ne serait-ce pas une façon de reculer pour mieux sauter ? À voir. Mais il faut garder en tête qu’aucune solution n’est parfaite, et encore moins qu’une solution unique corrigerait tous les problèmes du jour au lendemain. Et que par conséquent il faut seulement pas rejeter la solution trop vite (faute d’en voir les effets immédiatement), ni l’accepter trop longtemps (si on inefficacité est prouvée, faut pas s’entêter).