Effectivement, c’est un effet de bord de la fermeture des centrales nucléaires.
Alors soit les verts nous pondent des sources d’énergie propres, renouvelables et durables avec un rendement digne de ce nom, soit on retourne dans des grottes, soit on se coltine le nucléaire encore un moment.
Mais dans ce cas au lieu de couper du fric, on l’investit en masse dans la sécurité, PAS dans la rentabilité (coucou Areva, vous foutez quoi avec Triscantin là : vous voulez continuer à exploiter la centrale jusqu’à ce qu’elle explose ?)
L’image m’a fait sourire.
Sans les lobbyes du pétrole, ça serait déjà produit en masse…
En hollande, ils parlent de vents à 190 km/h : je me demande combien d’éoliennes ont été arrachées avec l’ouragan -_-".
Cool !
J’avais eu l’idée d’y placer également de simples aimants : le déplacement du véhicule produisant un courant dans une bobine qu’il transporte, mais en fait non : l’énergie provient bien de quelque part, et plus on voudra recharger le véhicule, plus il en consommera (pour vaincre le champ magnétique créé dans la bobine et qui freine le véhicules #LoiDeLenz).
L’inconvénient majeure ce sont à mon avis les installations à faire et la maintenance. Tout dépend comment est produite l’électricité, mais ça n’est pas "vert" non plus. Il faudrait plutôt que les bagnoles deviennent autonomes (capter l’électricité contenue dans l’air, la lumière du soleil, le vent, le bruit), mais c’est totalement contraire à une politique avec un fournisseur central avec des esclaves partout autour… C’est pour ça que l’énergie "propre" ne marche pas, ni le thorium dans les voitures.
La dernière phrase veut tout dire : les magnas du pétrole refusent d’investir (ou de voir les constructeurs investir) dans la production en masse de l’hydrogène.
Alors qu’on pourrait remplir des desserts entier de ces générateurs d’hydrogène, qui ne consomme que de la lumière solaire et de l’eau (qui recouvre 70% de la planète), donc totalement propre. Après, un gros pipe-line et hop.
Parfois ces modules sont branchés à une pile et chacun des deux côtés prends une température différente.
Ici, c’est l’inverse : en chauffant un côté, on produit du courant. Quelques bougies et on a jusqu’à 1V !
Je vois déjà des panneaux entiers avec plein de modules produisant du courant continu en masse.
Le pire c’est que techniquement c’est très simple à faire soi même : juste deux fils de métaux différents et il faut chauffer la jonction. En mettant plein de bouts à la suite, on multiplie l’effet.
BTW, pourquoi on utilise pas systématiquement ça sur les refroidisseur d’ordinateur ? Ça ne prend pas de place et ça produit un peu de courant !
J’aime comment ils jouent avec les chiffres : « 60% de renouvelable ». Lol, si on relit : c’est en fait 60% de la baisse du nucléaire (de 4,7 points) qui a été compensée par du renouvelable, autrement dit, et en ramenant les 60% sur la production totale, une hausse effective d’environ 2,5%. Ils sont où les gros chiffres ?
En lisant encore mieux, on voit que le charbon a augmenté d’un point entier.
En conclusion :
– le nucléaire basse de 4,7 points
– le renouvelable monte de 2,5 points
– le charbon monte de 1 point.
C’est rigolo : avec les mêmes données, je peux dire exactement la vérité tout en faisant passer un message tout autre : « La baisse du nucléaire en Allemagne a été compensée à hauteur de 25% par une hausse de charbon, par une hausse de 20% des importations déjà existantes et par une baisse de l’exportation de plus de 6%, et pour terminer une hausse du renouvelable de 2,5% dans la part totale de l’énergie produite dans le pays. »
« Sans polluer d’avantage » hein ?
#ArtDeJouerAvecLesChiffres
À part ça j’emmerde ceux qui pensent que je suis payé par Aréva et Tepco, parce que c’est pas vrai. Je remet juste les choses à leur place.
Évidemment, le photovoltaïque est gratuit, lui.
Autrement, un moteur de stirling solaire… Personne ? xD
Bien dit.
Sauf qu’à la place de « sans énergie, notre société n’existerait pas » j’aurais mis « sans énergie, notre société n’existera plus ».
Tout à la fin :
«Si l’on considère que le CO2 c’est « supra », alors « le nucléaire évite plus d’inconvénients qu’il n’en crée ». […] En revanche, estimant qu’ « aucune énergie n’est vraiment propre » et qu’à ce jour l’éolien et le solaire photovoltaïque ne sont pas rentables alors qu’il y a urgence à agir, il refuse de faire de l’écologie « sentimentaliste ». »
Lol, ça me dit quelque chose… Mais je sais plus quoi. Ah, si ça me revient maintenant.
Intéressant.
Mais largement pas assez vulgarisé pour le grand public. Rien qu’un « tore », qui dans la rue sait ce que c’est ?
Ce qui est bien dans la vidéo, c’est qu’il parle de tout : du principe, des dangers réels (non la radiocativité d’ITER n’est pas un danger : beaucoup trop fiable) qui sont plutôt d’ordre d’une grosse incendie.
Les autres vidéos (5 en tout) sont là :
https://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo
(via
http://links.kevinvuilleumier.net/?ioUgiw )
Magnifique, en effet.
À vérifier, mais perso ça ne m’étonne pas du tout : le temps de demi-vie de l’uranium est de 4 milliard d’années pour l’238U et 0,7 milliard d’années pour l’235U.
Celui du plutonium 239 : 24000 ans.
Celui du carbone 14 : 5000 ans.
De plus, si plutonium et uranium sont très fortement toxiques (indépendamment de la radioactivité), quand ils sont vitrifiés, ils ne présentent que peu de dangers : j’ai moi même des morceaux de verre contenant des oxydes d’uranium et je ne brille pas encore dans le noir (contrairement aux bouts de verre, brillant sous la lumière noire).
Plus sérieusement, je crois que c’est XKCD qui a montré sur un de ses trucs qu’on pourrait nager dans une piscine d’un réacteur nucléaire : les neutrons sont arrêtés par 20cm d’eau, les particules alpha par du papier. Alors que le charbon qui brûle produit à mon avis bien plus de polluants en concentration toxiques que l’Uranium.
Enfin, n’oublions pas que la radioactivité est naturelle mais très faible (<5mSv/an/pers) alors que passer une radio même courte est nettement plus irradiante (les medecins ont le droit d’aller jusqu’à 50 mSv/an/pers je crois).
Bon, j’arrête ici.
Tu m’étonne, et encore heureux.
Je suis pro-nucléaire, et je ne le cache pas, mais dans une zone sismique c’est de la folie.
Le Hollandais Volant