Le Hollandais Volant

En cause, outre la baisse des ventes,; des choix de construction pas aussi fiables que prévus.

Concernant le nombre de crashs et d’accidents, ceci rejoint ce que j’avais déjà dit par le passé :

A new report found that Tesla was, yet again, the most crashed car brand in the US, posting 26.67 accidents per 1,000 drivers during 2024. That is roughly 30% higher than the rate among companies like Honda, Toyota, and Ford. So, why such a high rate? Well, the study highlighted two key factors: Tesla’s rapid acceleration and the behaviour of its drivers. Tesla drivers have a very high rate of speeding and DUIs. Combine this with a car that accelerates like a sports car but lacks the handling prowess or grip of one, and it’s no surprise they crash at such high rates.

Les Tesla (et EV en général) ne sont pas plus dangereuses à conduire et n’ont pas plus d’accidents parce qu’ils sont électriques, mais parce qu’ils sont conduits par des abrutis qui ne comprennent pas ce que fait une machine de 500 chevaux.

Maintenant, des perfs de supercar exigeraient aussi un système de freinage digne d’une supercar, et on en est loin (ici, effectivement, peut-être plus sur une Tesla qu’ailleurs, qui freinent notoirement mal).
Comparez les disque et la taille des plaquettes de frein d’un Porsche et d’une voiture normale, et d’une Tesla, et vous comprendrez assez vite ce dont je parle.

Quant au FSD (autopilotes), je ne suis pas convaincu de ce qu’il dit : il dit lui-même que les rapports officiels n’en parlent pas. Après tout, les Waymo ont pas mal de soucis aussi, et très récemment des SU7 en Chine ont fait la une pour une vague de crashs aussi. De là à dire que les systèmes FSD sont réellement en cause, je ne sais pas.

Un autre point, là aussi j’en avais déjà parlé, c’est leur « gigacasting ». En gros, plutôt que faire un châssis en plusieurs pièces et de tout souder ensuite (comme tous les constructeurs depuis longtemps), Tesla a développé une méthode unique : mouler un châssis en une seule pièce. C’est beaucoup moins cher à faire, mais le contrepartie c’est qu’au moindre pète, il faut changer tout le châssis, ce qui signifie pratiquement toute la voiture, et donc des frais exorbitants (et le prix des assurances qui explosent).

Aussi, une pièce unique moulée n’a pas la même solidité qu’une pièce forgée puis usinée. Le métal ne fonctionne pas pareil et est, bien souvent, plus fragile. Leur gigacasting ne permet pas non plus de choisir l’alu ou l’acier en fonction des zones : ils doivent fait tout en alu (par exemple).

L’un dans l’autre, il y a des raisons qui font les autres constructeurs ne font pas comme ça, et l’exemple de Tesla leur donne raison ici.
Bref, Tesla a innové et apporté sa vision d’outsider, c’est totalement et absolument indéniable, et à beaucoup d’endroits, mais ce n’est pas pour ça qu’ils ont eu raison de le faire, ni que ça a fonctionné systématiquement.
Parfois, l’expérience prime encore.

C’est une leçon à retenir : innover pour innover, ça ne sert à rien. Tout retourner une façon de faire simplement pour laisser sa marque, c’est idiot et contreproductif une partie du temps (maintenant allez faire comprendre ça aux exécutifs qui se succèdent dans une entreprise et font précisément tous ça).

(Merci à Lucas pour le lien !)