#22553 - Prof. Stefan Rahmstorf đ 𩣠sur X : "Did you know how much of the power generation capacity added each year world-wide was in renewables? [âŠ]" / X
Je passe sur le fait de crier Ă la wokophobie (câest Ă la mode), mais si câest tellement moins cher, pourquoi les pays qui ont le plus de renouvelables ont lâĂ©lectricitĂ© la plus chĂšre (Danemark, AllemagneâŠ) ?
Facile : parce que lâon installe de la puissance, mais on consomme de lâĂ©nergie, et les deux ne sont pas pareil.
Et nâimporte qui qui a des panneaux solaires chez lui le sait dĂ©jĂ Â : câest pas parce quâon a 6 kW de puissance installĂ©e, que lâon produit 6 kW en permanence, 24/7. DĂ©jĂ il faut retirer 50 %, parce quâil existe un truc appelĂ© « la nuit », ensuite il faut encore diviser par 2 Ă cause des choses nommĂ©es « nuages » et enfin on peut diviser encore par ~2 parce que le Soleil nâest pas en face des panneaux (le Soleil turne autour de la Terre plate, rappelez-vous).
Au final, il reste environ 1/8e de la puissance installĂ©e (12,5 %). Câest Ă la louche, ça, mais ça tombe remarquablement juste : un panneau solaire produit environ 10 Ă 15 % de sa puissance moyennĂ©e sur une annĂ©e.
Si le panneau de 6 kW était 100 % fonctionnel (production de 6 kW) 100 % du temps, sur une année (8760 h), ça produirait 52 560 kWh.
On en est trĂšs loin. En vrai on tourne bien Ă 10x moins (voir lĂ ).
Dit autrement, et pour le solaire, pour produire 6 kWh par heure, moyennĂ©e sur une annĂ©e, il faut 1) dix fois plus de panneaux (donc 60 kW installĂ©e) et 2) inclure un moyen de stocker lâĂ©nergie. Car ce quâon produit le jour, doit pouvoir ĂȘtre consommĂ© la nuit, et ce quâon produit en Ă©tĂ© doit pouvoir ĂȘtre consommĂ© en hiver.
Donc non content de devoir multiplier le prix par 10x pour la puissance brute, il faut (Ă la louche hein) prĂ©voir de multiplier ça encore par 2x pour inclure le coĂ»t du stockage si lâon voulait ĂȘtre complet.
Donc celui qui dit que le MWh dâĂ©nergie renouvelable coĂ»te 50$, il faut en rĂ©alitĂ© compter entre 500 et 1000$. Soit beaucoup plus cher que le nuclĂ©aire ou le fossile.
Et du coup on en arrive Ă des prix dĂ©lirants dans la rĂ©alitĂ© alors que les Ă©colos nous bassinent constamment que ça coĂ»te pas cher. ForcĂ©ment ça coĂ»te pas cher, quand on oubli de mentionner les 95 % de lâinstallation nĂ©cessaire pour rendre ça viable !
Dâailleurs, une bonne partie du temps, les prix de lâĂ©lectricitĂ© renouvelable sont nĂ©gatifs dans les pays qui en ont beaucoup : le producteur doit payer le consommateur pour quâil lâen dĂ©leste, parce que ça produit tellement quâil ne sait plus quoi en faire⊠Jusquâau moment oĂč le vent ne souffle plus et que les prix explosent (dans les positifs) parce que les gens veulent quand-mĂȘme cuisiner et se chauffer.
Ăa ne veut pas dire que ça ne peut pas ĂȘtre rentable sur une maison : vous vous en foutez, vous ne payez pas EDF pour quâils vous dĂ©lestent, et justement vous utilisez le stockage pour certains (chauffe eau, voiture Ă©lectrique) et arrivez Ă matcher la consommation avec la production (et câest trĂšs bien). Mais ça demande des efforts et des installations spĂ©cifiques, et de surveiller la mĂ©tĂ©o, etc. Rien dâinsurmontable, mais ça nâarrive pas en claquant des doigts.