Le Hollandais Volant

Au niveau de l’énergie (qui est un des sujets abordés ici), son point de vu est exactement le contraire sur l’Allemagne que mon point de vue sur la France : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20250120175413

Et c’est plutôt logique : l’Allemagne a fait exactement le contraire que la France en matière d’énergie.

J’aime bien aussi ce qu’elle dit sur le remplacement du charbon ; que l’énergie nucléaire est le remplacement évident pour le charbon, dans un pays où la demande (notamment industrielle) est très forte et a besoin d’un socle de production très solide.

Elle rajoute aussi : « l’énergie nucléaire est le remplaçant ÉVIDENT, pas forcément le meilleur [sur tous les plans] », et c’est vrai.

Le nucléaire c’est comme une chimio dans le cas où elle fonctionne très bien. Elle permet de traiter un cancer dont la prise en charge serait plus qu’urgente. L’effet secondaire de la perte des cheveux, on s’en fiche bien un peu, et on verra après, n’est-ce pas ?

En matière d’énergie c’est pareil : le problème c’est quoi ? le CO2 et la décarbonation, non ?
Bien : la technologie nucléaire qui le permet est une technologie maîtrisée. Là, où le tout renouvelable n’est pas maîtrisée et nous rend dépendant de la météo. En tout cas dans son état actuel : sans stockage. Et la question du stockage, vous le remarquerez dans tous les débats à la télé sur cette question, absolument personne (hormis JM Jancovici) n’en parle, même si il constitue l’éléphant dans la pièce (“the elephant in the room”). Même remarque pour la question du raccordement, dont le prix double celui des éoliennes par exemple, mais qui n’est jamais pris en compte dans les chiffres.

Quant aux problèmes du nucléaire, ils n’ont rien d’urgent, en tout cas rien en comparaison avec celui du CO2, on peut se permettre de voir après.

Enfin bon, pour en revenir à sa vidéo : nombre de soucis qu’elle décrit (les trains par exemple), on les a en France aussi.