#18883 - đ° Une technologie de chargement automatisĂ©e pour les vĂ©hicules Ă©lectriques
LâidĂ©e est sympa : on se gare, ça recharge, mais lâinduction, Ă part pour cuisiner, je ne pense pas que ce soit lâavenir.
Ils feraient mieux de mettre une prise de recharge sous la voiture et un petit bras articulĂ© qui va se docker dessus quand la voiture est arrĂȘtĂ©e.
Lâinduction, câest dĂ©jĂ 30 % de pertes dans le meilleur des cas (en pratique, pour les tĂ©lĂ©phones, on perd entre 30 et 54 % dâĂ©nergie). Avance ta voiture 50 cm de trop ou pas assez et tâas encore plus de pertes.
Et puis jâespĂšre quâon rigole : les super-chargeurs (Tesla ou autres) dĂ©livrent 100 kW. Câest une puissance absolument colossale : câest Ă peu prĂšs la consommation moyenne dâun immeuble de 100 appartements.
Faire passer dans un fil de cuivre câest dĂ©jĂ quelque chose, faire passer ça en induction, jâattends de voir et de rire : les forces magnĂ©tiques doivent ĂȘtre tellement intenses que la voiture de 2 tonnes pourrait bien ĂȘtre projetĂ© au plafond au moment de lâallumage.
PS : on peut bien-sĂ»r recharger moins vite, mais si câest pour rester parquĂ© durant 15 heures, hormis la nuit, ce nâest pas intĂ©ressant.
Dans un monde oĂč lâon devrait plutĂŽt rĂ©duire les pertes au maximum, lâinduction nâest clairement pas la solution. Vous imaginez : sur 58 rĂ©acteurs nuclĂ©aires en France, en avoir 20 qui tournent plein pot pour rien ? Juste parce que brancher un fil en sortant de sa voir câest trop dĂ©jĂ trop en demander ?
Et puis payer 30 % en plus, ça reviendrait Ă rĂ©duire le principal avantage dâune voiture Ă©lectrique, Ă savoir pourvoir faire le plein pour 10 âŹ.
Bref, idĂ©e pratique Ă lâusage, mais catastrophique sur le plan Ă©nergĂ©tique, Ă©cologique et mĂȘme philosophique (lâĂ©lectrique est lĂ pour rĂ©duire les Ă©missions de GES, pas en exploser la production par une gestion dĂ©bile de la recharge).
PS : lâinduction est, en revanche, phĂ©nomĂ©nal pour cuisiner : le rendement est dâenviron 90 %, lĂ oĂč le gaz est Ă 50 % et le reste (thermique / vitro / âŠ) sont tous assez mauvais aussi.
Si lâinduction marche bien ici, câest parce que lâĂ©nergie est transmise directement Ă la casserole, et que le chauffage se fait directement dans la casserole. Il nây a besoin de chauffer lâair, que lâair se dĂ©place contre la casserole, chauffe la casserole par conduction, qui ensuite chauffe les aliments.
Il nây a que trĂšs peu de pertes pour lâinduction, et la poĂȘle prend trĂšs vite la tempĂ©rature voulue. Qui plus est, hormis un petit ventilo sur certains modĂšles, il nây a aucune piĂšce mobile ni aucune piĂšce dans lâappareil qui chauffe. Seule la casserole chauffe (la plaque elle-mĂȘme chauffe parce que la casserole est dessus, ce nâest pas comme une plaque en fonte Ă rĂ©sistance Ă©lectrique).