Le Hollandais Volant#15506 - Le KISS peut-il être pour tous. - Blogus Librus
Une petite réflexion sur le KISS.
En ce qui me concerne, je ne comprends pas trop le bordel autour de ça. Je pense qu’il est préférable d’avoir un programme opérationnel « out-of-the-box » mais qui puisse être customisé comme on veut.
KDE est un exemple comme ça : oui, il fait le café et le thé, mais c’est un environnement de bureau : il est là pour être le point central de l’interface utilisateur. C’est normal qu’il possède des options et des modules en tout genre.
Gnome était pareil : les options étaient simplement cachées dans une interface bordélique et difficile d’accès (dconf/gconf).
Je préfère un outil qui fasse tout mais bien plutôt que 15 outils différents avec un logo « kiss » façon « vu à la télé » qui vont alors fonctionner différemment, être mis à jour différemment, et ne pas être intégré les uns avec les autres.
Pour prendre un parallèle hors des programmes, prenons le smartphone : perso je préfère me trimbaler avec un smartphone unique qu’avec plein appareils séparés (photo, téléphone, internet, blog, gps, carnet de note, réveil, console de jeu…). Quand c’est bien fait, je n’ai pas de problème, le kiss n’est qu’une philosophie, voire une mode, qui ne peut pas être appliquée partout, qui ne soit même pas voulu partout.
Enfin, faut pas confondre une commande basique (cp, rm…) d’un programme tel que LibreOffice ou Firefox.
Je sais que certains préfèrent avec gNuméeix, Abiword ou Dia plutôt que LibreOffice car ce dernier n’est pas kiss car faisant plus d’une seule fonction. Les mêmes préféreront avoir des vidéos désintégré du navigateur (qui doit alors faire du HTML seul) pour les lire dans VLC à part. Mais qu’importe, tant que tout le monde puisse voir les vidéos, c’est le plus important.
Pour répondre à la question du titre du coup, non le Kiss ne convient pas pour tout, ni à tous.
En ce qui me concerne, je ne comprends pas trop le bordel autour de ça. Je pense qu’il est préférable d’avoir un programme opérationnel « out-of-the-box » mais qui puisse être customisé comme on veut.
KDE est un exemple comme ça : oui, il fait le café et le thé, mais c’est un environnement de bureau : il est là pour être le point central de l’interface utilisateur. C’est normal qu’il possède des options et des modules en tout genre.
Gnome était pareil : les options étaient simplement cachées dans une interface bordélique et difficile d’accès (dconf/gconf).
Je préfère un outil qui fasse tout mais bien plutôt que 15 outils différents avec un logo « kiss » façon « vu à la télé » qui vont alors fonctionner différemment, être mis à jour différemment, et ne pas être intégré les uns avec les autres.
Pour prendre un parallèle hors des programmes, prenons le smartphone : perso je préfère me trimbaler avec un smartphone unique qu’avec plein appareils séparés (photo, téléphone, internet, blog, gps, carnet de note, réveil, console de jeu…). Quand c’est bien fait, je n’ai pas de problème, le kiss n’est qu’une philosophie, voire une mode, qui ne peut pas être appliquée partout, qui ne soit même pas voulu partout.
Enfin, faut pas confondre une commande basique (cp, rm…) d’un programme tel que LibreOffice ou Firefox.
Je sais que certains préfèrent avec gNuméeix, Abiword ou Dia plutôt que LibreOffice car ce dernier n’est pas kiss car faisant plus d’une seule fonction. Les mêmes préféreront avoir des vidéos désintégré du navigateur (qui doit alors faire du HTML seul) pour les lire dans VLC à part. Mais qu’importe, tant que tout le monde puisse voir les vidéos, c’est le plus important.
Pour répondre à la question du titre du coup, non le Kiss ne convient pas pour tout, ni à tous.