Le Hollandais Volant#8213 - Comme ils sont touchants… | Le Blog de Mitsu
Je pense que les solutions comme Flattr sont de très bonnes alternatives.
L’utilisateur a un budget, et il le divise selon les sites. Les sites avec du contenu de QUALITÉ sera plus RÉTRIBUÉ que du contenu moyen. N’est-ce pas normal, ça ?
Flattr n’est pas parfait (commissions non négligeable, par Flattr ET par Paypal au moment de retirer), mais l’idée est à mon avis excellente : c’est la qualité qui est rétribuée et on ne ruine pas l’internaute.
Ce n’est juste pas assez connu.
Si 100% des utilisateurs dépensaient 2€ par mois sur l’ensemble des sites qu’ils lisent, ça suffirait à tout financer, j’en suis sûr.
J’ai par exemple ~100'000 visiteurs uniques par mois. Avec 1 centime par visiteur ça me fait 1000 € par mois. Ça me suffirait à vivre (et au site aussi). Et l’internaute, il a 200 sites qui reçoivent (en moyenne) la même chose.
Or, actuellement, ce n’est pas 1 centime que j’ai par flattr, mais environ 30 centimes (nuançons, car si tout le monde flattrait, chaque flattr est plus divisé encore).
La viabilité d’un modèle comme flattr — s’il était global — n’est pas à démontrer je pense.
Et un site comme GNT a je pense bien plus de visites que moi, donc aussi de quoi payer les journalistes et divers équipements.
Et vous savez ce qui est le mieux ? Les 2€ par mois, vous les payez déjà. Il y a des tonnes de taxes partout pour financer la création artistiques (FAI, TV, taxes sur les téléphones…) qui dépassent largement 2€.
Après, juste une question : où est ma part, vu que je suis créateur (blogueur, créateur comme un autre) ?
Bien-sûr, les percepteurs de ces taxes préfèrent distribuer des millions d’euros à quelques chanteurs ayants-droits, et pas aux « petits » créateurs.
PS : Histoire de faire mon bilan aussi, depuis janvier 2013, toute page/projet confondu, j’ai eu 324 flattrs, de 106 personnes différentes et cela m’a rapporté 166€.
Ceci me paie facilement mon hébergeur (et les noms de domaines). En janvier, je compte renouveler tout ça pour les 3 prochaines années d’un coup.
Merci beaucoup à vous <3.
L’utilisateur a un budget, et il le divise selon les sites. Les sites avec du contenu de QUALITÉ sera plus RÉTRIBUÉ que du contenu moyen. N’est-ce pas normal, ça ?
Flattr n’est pas parfait (commissions non négligeable, par Flattr ET par Paypal au moment de retirer), mais l’idée est à mon avis excellente : c’est la qualité qui est rétribuée et on ne ruine pas l’internaute.
Ce n’est juste pas assez connu.
Si 100% des utilisateurs dépensaient 2€ par mois sur l’ensemble des sites qu’ils lisent, ça suffirait à tout financer, j’en suis sûr.
J’ai par exemple ~100'000 visiteurs uniques par mois. Avec 1 centime par visiteur ça me fait 1000 € par mois. Ça me suffirait à vivre (et au site aussi). Et l’internaute, il a 200 sites qui reçoivent (en moyenne) la même chose.
Or, actuellement, ce n’est pas 1 centime que j’ai par flattr, mais environ 30 centimes (nuançons, car si tout le monde flattrait, chaque flattr est plus divisé encore).
La viabilité d’un modèle comme flattr — s’il était global — n’est pas à démontrer je pense.
Et un site comme GNT a je pense bien plus de visites que moi, donc aussi de quoi payer les journalistes et divers équipements.
Et vous savez ce qui est le mieux ? Les 2€ par mois, vous les payez déjà. Il y a des tonnes de taxes partout pour financer la création artistiques (FAI, TV, taxes sur les téléphones…) qui dépassent largement 2€.
Après, juste une question : où est ma part, vu que je suis créateur (blogueur, créateur comme un autre) ?
Bien-sûr, les percepteurs de ces taxes préfèrent distribuer des millions d’euros à quelques chanteurs ayants-droits, et pas aux « petits » créateurs.
PS : Histoire de faire mon bilan aussi, depuis janvier 2013, toute page/projet confondu, j’ai eu 324 flattrs, de 106 personnes différentes et cela m’a rapporté 166€.
Ceci me paie facilement mon hébergeur (et les noms de domaines). En janvier, je compte renouveler tout ça pour les 3 prochaines années d’un coup.
Merci beaucoup à vous <3.