Le Hollandais Volant#4342 - physics
Oh
Donc c’est une fake ?
À moi de répondre en ajoutant quelques bémols, sans entrer trop dans le débat (car ce genre de choses pourraient se produire en vrai, je vois pas le soucis quant à ça) :
«One of the things I haven’t looked at (yet) is the stabilizing video features that YouTube offers for videos. »
Sans oublier les corrections faites dans les caméscopes eux mêmes, qui font des miracles (pour l’avoir vu moi même).
Si le caméscope fait effectivement son boulot de stabilisateur, alors ça expliquerait l’alure « arrondie » de la courbe.
« If I use an angle of 30°, then the bird would have to accelerate at 5.6 m/s2. That’s pretty high for a bird carrying a kid. »
Non, le bébé doit être soulevé avec une accélération de 5,6m/s². Pas impossible si l’aigle soulève le bébé avec ses serres, qui plus est au moment de rabattre ses ailes en bas.
Ensuite, il fait un plotting des points sur une vidéo qui est très secouée et instable (cf la première partie de sa démo). L’incertitude est — à mon humble avis, et pour en avoir bouffé à fond pendant deux ans — bien trop grande pour faire un truc précis. En tout cas, assez pour confondre une section de parabole avec une droite sur une hauteur de 0,6 mètres à 30 mètres de distances.
« What about the kid? Let’s say the kid is 2 years old with a mass of about 13 kg. That is about double the mass of the eagle! Sure, eagles can pick stuff up — but not something this big. »
Si on reprend wiki, ce dernier dit qu’un aigle peut porter des charges de son poids.
Un bébé de 2ans et de 13kg c’est beaucoup trop, donc.
N’est-ce pas pour ça qu’il le lâche alors ?
Plus qu’à voir si dans quelques semaines/jours on a un démenti ou pas.
Donc c’est une fake ?
À moi de répondre en ajoutant quelques bémols, sans entrer trop dans le débat (car ce genre de choses pourraient se produire en vrai, je vois pas le soucis quant à ça) :
«One of the things I haven’t looked at (yet) is the stabilizing video features that YouTube offers for videos. »
Sans oublier les corrections faites dans les caméscopes eux mêmes, qui font des miracles (pour l’avoir vu moi même).
Si le caméscope fait effectivement son boulot de stabilisateur, alors ça expliquerait l’alure « arrondie » de la courbe.
« If I use an angle of 30°, then the bird would have to accelerate at 5.6 m/s2. That’s pretty high for a bird carrying a kid. »
Non, le bébé doit être soulevé avec une accélération de 5,6m/s². Pas impossible si l’aigle soulève le bébé avec ses serres, qui plus est au moment de rabattre ses ailes en bas.
Ensuite, il fait un plotting des points sur une vidéo qui est très secouée et instable (cf la première partie de sa démo). L’incertitude est — à mon humble avis, et pour en avoir bouffé à fond pendant deux ans — bien trop grande pour faire un truc précis. En tout cas, assez pour confondre une section de parabole avec une droite sur une hauteur de 0,6 mètres à 30 mètres de distances.
« What about the kid? Let’s say the kid is 2 years old with a mass of about 13 kg. That is about double the mass of the eagle! Sure, eagles can pick stuff up — but not something this big. »
Si on reprend wiki, ce dernier dit qu’un aigle peut porter des charges de son poids.
Un bébé de 2ans et de 13kg c’est beaucoup trop, donc.
N’est-ce pas pour ça qu’il le lâche alors ?
Plus qu’à voir si dans quelques semaines/jours on a un démenti ou pas.