Il est ainsi possible de régler la qualité sur 4K même avec un écran 1080p par exemple.
Pitié…
On croirait un discours d’un ado qui se masturbe d’avoir atteint 14 531 FPS dans un jeu… sur son écran 60 Hz.
Ou alors le hipster qui porte un casque à 3000 € pour écouter du WMA 128k.
Ou encore Michu qui cherche absolument un câble HDMI blindé plaqué or pour relier le lecteur DVD à côté de sa télé.
Ou encore Jackie-Fibre qui est content de sa « bande passante » à 900M↓/500M↑ sur son PC en Wifi-G situé dans le jardin.
Bref, encore une décision absurde.
Après qu’on ne ne vienne pas me dire :
– que le réseau sature
– que les batteries de smartphone ne tiennent pas
– que l’image est saccadée
PS : avant de me faire incendier… Oui, j’imagine que downscaller du 4K en 1080 peut donner un meilleur rendu que du 1080 natif. Mais c’est une mauvaise solution face à un vrai problème.
Ça serait comme dire « Mon fond d’écran 720p en qualité JPEG 10 % est moins joli que mon RAW en 8K » : si on utilise un codec de merde pour le 1080, c’est sûr que le 4K encodé de façon à avoir une qualité d’image plus plus importante donnera un rendu meilleur. Mais ça ne vaudra pas un bon encodage directement en 1080.
Donc ouais, je maintiens : sur le plan technique, ceci reste une solution de sagouin pour faire croire au consommateur qu’il a un super affichage alors qu’en réalité non. Mais bon, tout le monde se fiche de la technique, ce qui importe c’est le marketing.
PPS : je ne serais pas surpris que Youtube fasse tout ça afin de rendre la 4K payante dans le futur, une fois que tout le monde sera habitué, et qu’ils auront dégradé volontairement la qualité du 1080p. Comment ça, mauvaise langue, moi ?