Pays de la Loire. Les enfants prendront le car en gilet jaune

#17536

On pourrait nous dire contre qui ceci est censé protéger les enfants ? Et contre quels comportements au volant ?

Oops, mais non, j’ai rien dit.

Je propose une autre solution : plutôt que de faire chier les gamins avec ça, les cars scolaires devraient pouvoir privatiser tout le chemin pendant une heure, matin et soir, tous les jours d’école, jusqu’à que la mortalité sur les routes françaises soit descendue à zéro.

ÉDIT : oui, il faut que les enfants soient visibles.

Mais si un gamin (ou un groupe de gamins) se fait écraser par un chauffard (car, on va être honnête deux minutes et pas se voiler la face : la mesure des gilets jaunes c’est pour ça, c’est pas contre les chiens méchants ou contre les limaces, mais bien contre les chauffards qui savent pas conduire) qui déclare « pardon, je n’ai pas vu votre gamin, désolé qu’il soit mort », la responsabilité n’incombe pas au gosse d’avoir été trop peu visible, mais bien au chauffard d’avoir roulé trop vite. D’autant plus que les zones de montée dans le bus, les zones d’écoles ou les zones de passages piéton sont annoncés partout (avec des marquages, des panneaux, des dos d’ânes…).

S’il y a un problème, il faut s’attaquer à la source (en envoyant le chauffard dans un endroit où il ne sera pas un gros connard) et pas aux symptômes.

C’est le même problème avec les violeurs : le problème n’est pas que certaines femmes s’habillent trop légèrement. Le problème est que certains hommes sont des gros porcs ne sachant pas se contrôler. Ce sont ces gens qu’il faut enfermer, ce n’est pas aux femmes qu’il faut dire comment s’habiller (ou comment ne pas s’habiller).

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/laval-53000/les-enfants-prendront-le-car-en-gilet-jaune-5849880

Il y a deux clés sur la Bugatti Chiron

#17499

Je vois pas l’intérêt : 380 et 420 sont quand-même assez proches, comme vitesse.

Par contre, l’idée est sympa. Ils devraient faire pareille sur toutes les voitures : une clé où c’est limité à 80, et une autre clé où c’est limité à 130. Ça me semble pas mal pour les excès de vitesse et la sécurité.

(d’ailleurs j’ai jamais compris pourquoi on vend des voitures qui peuvent monter à 200 km/h quand c’est autorisé nulle part…)

http://secouchermoinsbete.fr/75785-il-y-a-deux-cles-sur-la-bugatti-chiron

SONDAGE : Êtes-vous POUR ou CONTRE l’arrivée des véhicules autonomes sur les routes françaises ? | Daily Geek Show

#17402

(oui je sais, c’est DailyGeekShow, mais osef…)

Que je reformule la question :

Sachant que c’est le progrès qui fait qu’on vit 80 ans au lieu de 35, êtes-vous pour ou contre l’arrivée du progrès sur les routes françaises ?

Alors oui, il risque d’y avoir des morts à cause d’un programme écrit par un ingénieur à l’autre bout du monde.

Mais :
– 1) les morts seront toujours moins nombreux que ceux tués par Jean-Michel Vinrouge avec 2 grammes au volant de sa R5.
– 2) l’électricité domestique aussi fait des morts. C’est pas pour ça que qui que ce soit choisirait de s’en passer (sauf les électrosensibles et autres hypsters homéopathes vaccinophobes platistes).

Pis… de toute façon, être pour ou contre ne changera rien. Les voitures non-autonomes seront, un jour, réservés à la conduite manuelle sur piste et aux courses, loin des routes. Comme les chevaux.

https://dailygeekshow.com/sondage-vehicules-autonomes-france/

Pourquoi la limitation de vitesse à 80 km/h est aussi une affaire de gros sous

#17124

Ce qu’on dit pas sur la Suède, c’est que le niveau des taxes et impôts n’est pas la même.

Impôts :
Suède : entre 29 et 60 % (TVA : 25 %)
France : entre 0 et 45 % (TVA : 20 %)

Et vous pouvez constater que tous les pays scandinave sont en haut du classement : Danemark, Suède, Finlande…
Je ne connais pas ces pays, mais ils le citent pour la bonne qualité des routes (et les bonnes idées).

Je peux témoigner pour les P-B : oui, là-bas, les impôts sont plus élevés, y a toujours la vignette et l’essence est taxée à mort, le moindre service public est payant, les parkings en ville sont hors de prix.
Mais l’état de la voirie est impeccable. Et — de ce que je sais — le service est également impéc : même les pistes cyclables sont déneigées individuellement en hiver, quand elles ne sont pas directement chauffées par un système sous la voie, et les autoroutes sont toutes éclairées.

Donc y a pas tellement de mystère. Il faut du fric, et faut surtout l’employer correctement (pas en invitant Trump en privatisant la tour Eiffel, ou, plus récemment, en invitant le dictateur Erdogan, par exemple). Et on pourrait aussi arrêter de dépenser n’importe comme dans n’importe quoi.

Pour le fric en Hollande, les ministres sont moitié moins nombreux alors qu’on a les mêmes problèmes (mais ils effectivement payés un peu plus), niveau représentants payés à rien foutre, y en a 250 au lieu de 925 (en France, et là aussi ils sont payé un peu plus qu’en France).

Quant aux coûts de la tête de l’État : la royauté aux P-B, la royauté la plus chère d’Europe, coûte ici beaucoup moins chère : 30% seulement de ce que coûte la présidence Française.

Bref, juste pour dire que si on veut trouver du fric, on pourrait peut-être arrête de la jeter par les fenêtres des l’Élysée et des chambres de représentants, ne serait-ce qu’en futilités : pourquoi ils ne prendraient pas le métro ? Après tout, ils bouffent déjà des pâtes, comme nous, donc ils peuvent nous imiter aussi sur le moyen de transport…

http://www.huffingtonpost.fr/2018/01/09/pourquoi-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-est-aussi-une-affaire-de-gros-sous_a_23328380/

Paris : dans un mois, sept carrefours sans feux rouges - Le Parisien

#16902

Paris à juste 13 ans de retard sur certaines autres villes : http://www.zerotracas.mma/news/4517/supprimer-la-signalisation-routiere-pour-plus-de-securite.htm

Mais sinon c’est une super initiative. Si elle marche aussi bien à Paris qu’à Dresde (après tout, y a pas de raisons : les gens à Paris ne conduisent majoritairement pas du tout comme des connards violents incivils et constamment sur les nerfs), ça serait une bonne avancée.
Sauf peut-être pour le piéton qui veut se rendre de l’autre côté de la rue en un seul morceau, ça, j’attends à voir (de préférence avec un cobaye, et pour ça on pourrait prendre des gens qui servent à rien, qui nous coûtent chers, et qui devraient se mettre à servir à quelque chose pour une fois : on peut prendre un député, non ?).

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/paris-dans-un-mois-sept-carrefours-sans-feux-rouges-23-10-2017-7350903.php

Why 2017 is the Fastest in F1 History - YouTube

#16715

Je ne regarde pas de F1, mais ça c’est pareil que ce que je disais ici : certes, c’est un « sport » qui constitue de la pollution, etc., mais l’ingénierie et la recherche injectée dans la conception, année après année, dans ces voitures ultra-sofistiquées finissent par être utilisées dans les voitures grand-public.

Les avancées étant aussi bien sur l’aérodynamique, et donc sur la consommation (à 110 km/h, c’est près de 90% de l’énergie du moteur qui sert *uniquement* à vaincre le vent relatif), que la sécurité à bord, les pneus plus résistants, etc.

Si ce n’était pas de ça, les voitures "normales" seraient sûrement bien moins économes ou sécurisées qu’aujourd’hui.

Vélo: le port du casque obligatoire pour les enfants, une mesure prise de tête - L'Express

#16313

Un casque protège en cas d’une chute, ouais, je veux bien le croire. C’est logique et c’est un dispositif étudié pour ça.

Qu’un casque permette de survivre un choc avec une voiture qui aurait autrement tué le cycliste, il me faudra des preuves solides (ou au moins des statistiques valides).

Oh, ça en rendra sûrement quelques uns tétraplégiques (plutôt que mort), c’est certain, mais pour le reste j’ai comme un énorme doute.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/velo-le-port-du-casque-obligatoire-pour-les-enfants-une-mesure-prise-de-tete_1891540.html

Note

#16245

Hé, je viens d’avoir une idée concernant les voitures autonomes et le dilemme de la protection des passagers VS la protection des autres usagers de la rouge.

Si les voitures sont robotisées, et tant que toutes les voitures ne le sont pas, pourquoi ne pas appliquer les 3 lois de la robotique sans tenir compte des passagers ?

Je m’explique : si les passagers sont volontaires pour se faire transporter par une voiture autonome, ils acceptent que la voiture fasse des choix. Ça me semble évident.

À ce moment là, la protection des passagers est rapporté à la loi 3 de la robotique, c’est à dire « le robot doit protéger son existence tant que ça n’entre pas en conflit avec les lois 1 et 2 ».
La loi 1 ne concerne alors que les humains à l’extérieur, et la loi 2 ne concerne que les ordres donnés par le conducteur (ou les passagers, si la notion de conducteur voue à disparaître).

À mon avis, on ne peut pas responsabiliser une voiture pour le moment. J’ai l’impression que les assurances et les constructeurs vont dans ce sens également. Il faut donc responsabiliser le conducteur, et donc en diminuant leur priorité de survie en cas de problèmes (ce qui les forcera à rester vigilant un minimum).

Quelques cas de figure :

Si un passager décide de faire le con et donne un coup dans le volant, la voiture doit le refuser pour éviter de blesser les autres avant tout.
Si les passagers sont suicidaires, ce n’est pas le problème de la voiture (loi 2 > loi 3), donc elle devra obéir si il n’y a pas d’autres humains (en pleine campagne par exemple).

Si il y a un accident et que la voiture doit faire un choix entre protéger les passagers (et elle-même) et protéger des piétons (ou d’autres humains dans d’autres voitures), elle protégera les piétons en priorité (loi 1 > loi 3 — les passagers faisant partie de la voiture, et ayant en quelque sorte accepté cela). Une fois une trajectoire pour éviter les humains dehors trouvée, elle l’ajuste pour respecter la loi 3, ou elle écoute un passager pour respecter la loi 2.

(Enfin, une bonne partie des problèmes viennent du fait que les humains et les voitures empruntent parfois le même espace (par exemple sur les passages piéton). On n’a pas de problèmes avec le métro ou les avions. Et aussi parce qu’on va passer par une phase de cohabitation entre voitures autonomes et voitures non-autonomes, ce qui à mon avis la phase la plus difficile à gérer).

https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20170303170524

GIF image - 380x285px

#16217

Un système de chaînes à neige automatique.
M’étonnerait pas que ça vienne de Росси́я ça encore :p

https://lh3.googleusercontent.com/-nk5rR0Dzqm0/WKRtAej4uNI/AAAAAAABUD0/TUvj2ezREvMNyIWX6Rvw1fv82sRWO8RRgCJoC/w475-h357/17%2B-%2B1