Un autre avantage du lightning, c’est que ça se nettoie plutôt bien. On peut déjà retirer le gros avec un cure-dents, et ensuite, on peut utiliser de la colle type UHU. Suffit de s’en mettre un peu sur les doigts, de faire en sorte que ça fasse une petite boule gluante (mais pas trop) et de mettre ça dans le port. Ça va agglomérer toute la crasse résiduelle. Ensuite on retire la boule de colle.

Ne mettez pas la colle liquide directement dans le téléphone car ça risque d’être trop liquide et de se mettre absolument partout et d’être impossible à retirer par la suite.

Parfait, suffit de bloquer toutes les plages :

01 62 ** ** **
01 63 ** ** **
02 70 ** ** **
02 71 ** ** **
03 77 ** ** **
03 78 ** ** **
04 24 ** ** **
04 25 ** ** **
05 68 ** ** **
05 69 ** ** **
09 48 ** ** **
09 49 ** ** **

Ça va, y en a pas tant que ça.

Plus qu’à trouver un moyen de faire ça sous iOS et Android (ou alors du côté de l’opérateur ; voir si Free ou Orange proposent un tel service par exemple).

Et si on était dans un pays où le démarchage illicite et le harcèlement publicitaire étaient réprimées sévèrement, on aurait la paix.

En attendant, j’imagine qu’il y aura toujours des connards pour pas respecter cette réglementation (après tout, bloctel c’était tellement efficace que je me demande si c’est pas devenu une base de données où ils prennent leur numéros)…

ÉDIT :
pour les clients Free : https://mobile.free.fr/account/mes-services/filtres
Activez l’option, puis ajoutez les numéros, comme là : https://twitter.com/lehollandaisv/status/1610359078378692608

On verra si ça marche.

SMS+ est un « « « service » » » de sms surtaxés.

Certains téléphones Wiko envoient et reçoivent des SMS+ tout seuls à des numéros étranges.

0,35€ par-ci, et par là. Ça passe inaperçu, ou presque.

Mais avec des milliers de téléphones pas chers, les sommes récoltées peuvent devenir considérables.

Les forums sont remplis de clients Wiko qui se font facturer les SMS+ qu’ils n’ont jamais envoyés ou demandés.

J’aimais bien Wiko il y’a longtemps.
On dirait qu’ils sont passés du côté obscur, et pas qu’un peu.

Wiko, plus jamais, donc.

Une nouvelle étude du Centre international de recherche sur le cancer (France) et de l'université d'Oxford (Royaume-Uni) rend compte d'un projet en cours qui suit la santé de près d'un million de femmes au Royaume-Uni depuis plus de 20 ans. Les résultats indiquent qu'il n'y a pas de lien entre un risque accru de tumeurs cérébrales et l'utilisation des téléphones portables.

Je pose ça là.

C’est tellement puéril comme débat. Chaque année c’est la même chose.

À l’heure où tout le monde se bat pour la 5G, sinon la 4G/4G+, ils feraient mieux de mutualiser toute l’infrastructure 2G et 3G. Ça doit représenter des miettes dans leur charge réseau : c’est pas les 100 ko/s qui vont saturer une matrice de cellules gigabit !

Ça profiterait à tout le monde, surtout leurs clients.

À Paris et dans les grandes villes, la question ne se pose pas (c’est devenu rare d’être en 4G vu qu’il y a de la 4G+ partout), mais ailleurs, il n’est pas peu commun de se retrouver avec des débits risibles dignes d’un vieux modem… quand il y a un débit tout court.

Et il est parfois impossible de faire 5 km sans avoir une connexion permanente : y a tantôt une antenne Orange, tantôt une SFR, tantôt une Bouygues… Je ne dis pas que mutualiser ces antennes éparses résoudrait tous les problèmes pour tout le monde, mais ça permettrait au moins d’améliorer la situation.

De toute façon c’est assez simple de voir qu’on est dans une zone couverte par un opérateur qui n’est pas le vôtre : vous avez « 0 barres de réseau » et les SMS ne partent pas, mais vous pouvez quand-même faire des appels d’urgence : c’est écrit « urgence seulement » (car ces appels passent par n’importe quel réseau disponible, même si ce n’est pas celui de votre opérateur).

Les sociétés d’autoroute le font bien : on peut entrer sur un réseau (Vinci, par exemple) et ressortir sur un autre (ASF, ou APRR, par exemple) et eux se démerdent ensuite pour répartir le prix payé au péage.

Pourquoi le cartel des opérateurs mobiles en serait incapable ? Pourquoi ils ne le voudraient pas ? C’est quoi leur problème ?

(PS : je parle ici seulement des réseaux 2G/3G, mais je suis pour une mutualisation générale : à eux ensuite de se facturer comme ils veulent)

Il ne serait pas plus rentable de donner un téléphone + forfait à 2€ aux personnes qui les utilisent encore ?

Ou de remplacer la structure connectée au réseau téléphonique (que représente la cabine) par un combiné branché à une téléphone portable (le tout rechargé à l’énergie solaire) ?

Comme ça on vite le côté vétuste des câbles, du système télécarte ou autre, et on laisse un accès téléphonique aux qui les utilisent…

On parle d’AT&T, hein, pas d’un petit MVNO…

En gros, Môsieuh Apple considère que leur appareil est suffisamment rapide pour être 5G et donc ils affichent « 5GE » sur du 4G.

De toute façon les gens sont cons.
Combien j’en vois crâner en disant « j’ai la fibre ! » ou « j’ai la 4G+ ! » alors que leur ligne est saturée ?

C’est bien d’avoir une Porsche dans son garage et une autoroute en bas de sa porte, mais si y a constamment 400 km de bouchons dessus, ça ne sert un peu à rien. Autant prendre son vélo, ça ira plus vite (chose qui semble être très souvent le cas en ville, le coup du vélo bien plus rapide que la voiture…)

« contribution solidaire »

Soi disant pour réduire la fracture numérique (en gros, rééquilibrer ceux qui sont la fibre à 10 Gbps et ceux qui n’ont que la 144 k).

Je peux soulever plusieurs points.

Déjà, ces sénateurs de 75 ans millionnaires sont sûrement enfermés dans leur palais, sinon ils auraient eu vent des récents événements et des manifs « trop de taxe » de toute la France dernièrement.
Aussi, leur abonnement de 15 €, je ne sais pas où il la prennent, peut-être chez Itinéris ou chez la PTT, mais pas en 2018. Mobile+Internet, chez moi, c’est minimum 30 €, et généralement 50 €.

Ensuite, réduire la fracture numérique, c’est cool (je suis moi-même en dessous de 20 M, et je ne suis clairement pas le plus à plaindre). Si un rééquilibrage pouvait avoir lieu, pourquoi pas : je ne dirais pas non. Peut-être que je pourrais enfin profiter moi aussi de la 1080p en ligne, voire, soyons fou, de la 4K.

Puis, il faut bien voir qu’on a le débit pour lequel on paye. Personne n’a envie de payer davantage, moi non plus, on est d’accord. Mais notre abonnement internet fixe est à quoi ? 30 € ? 35 € ?
Dans les autres pays où tout le monde a la fibre ultra-rapide (Pays-Bas, etc.) c’est minimum 50 €.
Hors forfait mobile (qui lui aussi coûte à peu près autant, et hors le mobile lui-même). Quand j’étais en Hollande il y a 5 ans, il me revenait moins cher de prendre un abonnement en France et de payer les frais d’itinérance que de payer un abonnement hollandais, y compris pour appeler/sms en national.

Ensuite, si Stéphane Richard (PDG d’Orange) ou Xavier Niel (patron de Free) ne se mettaient pas des milliards dans les poches et au caraïbes, peut-être, je dis bien PEUT-ÊTRE pourraient-il l’investir dans une meilleure couverture réseau en plantant une antenne 4G dans les villages et en distribuant des box 4G.
Je connais des tas d’endroits où la 4G ne passe pas. Où la 3G ne passe pas. Où la 2G ne passe pas. Et où même le GSM ne passe pas. Et ça, y en a partout. Et je ne parle pas de Lascaux ou des catacombes, non non : des zones larges, parfois des villages entiers coupés de réseau mobile.

Et pour finir, c’est pas comme si l’État et les collectivités subventionnaient déjà massivement tout ça (sans aucun résultat, manifestement : certaines régions ont accès à Internet seulement grâce à des associations où du travail bénévole et philanthropique de quelques particuliers).

J’aime bien l’article, mais il n’explique rien.

Pourtant je me reconnais dedans : je déteste téléphoner. Je pourrais agoniser une semaine chez moi avant de décider à appeler un docteur…

Le défaut est que ça ne laisse pas de trace, c’est synchrone, il faut un appareil dédié, il faut que la personne soit disponible…

Récemment, j’avais un petit soucis avec mon téléphone. Je passe par Twitter pour contacter le SAV de BQ (le fabricant de mon téléphone). Ils me disent d’aller sur leur site.
Là bas, je remplis un formulaire et je dois laisser mon numéro pour qu’ils me rappellent… au téléphone.

J’ai longtemps hésité, mais je l’ai fait.
Oh, ça a marché : ils m’ont rappelé et maintenant le problème est résolu.

Mais pour se dire quoi ?

En fait, la dame m’a dit qu’elle allait m’envoyer un email avec un outil pour débloquer mon téléphone, un lien vers le dernier firmware et un PDF sur comment installer le dernier firmware.

Moi ? Je n’ai pas eu le temps d’en placer une, ni besoin, si ce n’est le « allo » et le « merci au revoir » à la fin.

On peut me dire l’intérêt du téléphone dans ce cas là ? Surtout si c’est pour me dire par téléphone « je vais vous envoyer un mail » ?

C’est juste un exemple de cas où le téléphone était inutile et aurait été non seulement remplaçable par l’e-mail (ou autre), mais en plus avantageusement remplaçable.

Des cas comme ça, y en a des tonnes…

… le téléphone n’est utile qu’en cas d’urgence. Et ce n’est surtout pas nécessaire pour une demande d’information qui peut attendre (déjà essayé de transmette une URL ou une adresse e-mail au téléphone ? Je vous conseille de connaître l’alphabet aéronautique pour ça, c’est pratique sur une connexion pourrie.).

Putain, c’est pas trop tôt !!

La mutualisation, c’est comme ça qu’un client, par exemple de Free, et qui serait en zone non couverte par Free, peut quand-même joindre les services de secours (112 en Europe) pour peu qu’il y ait une antenne d’un autre opérateur à proximité (bien-sûr, s’il n’y a aucune antenne assez proche, c’est plus difficile…).

La mutualisation ça permettrait d’appliquer ce système à tout le monde, pour tous les usages (ou ceux définis dans leurs contrats de mutualisation).

Bon, j’ai réparé ça inutile mais indispensable.

Le système DTMF (dual-tone multi-frequences) était le système utilisé sur les téléphones fixes à touche.

Chaque touche du téléphone fait un son bien particulier, qui est une superposition unique de deux fréquences précises (dual-tone). Quand on presse une touche, le son est envoyé sur le réseau et le système à l’autre bout détecte avec ce son quel chiffre a été enfoncé, et donc le numéro appelé.

J’imagine que ça n’est plus utilisé sur les smartphones, mais en réalité je ne sais pas…

Haha ! Ils n’ont pas fini de nous prendre pour des cons, chez Bouygues.

D’un autre côté c’est bien joué : les gens vont se ruer dessus, voir que ça marche pas, mais comme ils ont signé, ils l’ont dans le @µ%$, du coup soit ils payent, soit ils passent à un forfait plus cher (et sûrement beaucoup trop).

C’est du propre, Bouygues. Vous nous expliquez ça ?

En attendant ça ne donne pas envie d’être client chez vous, pas que j’en avais l’intention, mais bon.

Le basculement vers l'illimité 4G pose surtout la question de la valeur de la data dans les télécoms.

Meh, elle vaut rien et n’a jamais rien valu.
La quantité de données ne coûte pas plus cher.

Ce qui coûte cher, en revanche, c’est de garantir des débits toujours plus élevés pour tout le monde, car pour ça, il faut installer des antennes, toujours plus d’antennes.

Et je pense (on verra si j’ai raison) que le prochain truc à la mode sera des offres basées sur le débit plutôt que sur la quantité de données.
C’est déjà le cas sur l’internet fixe (ADSL, fibre, etc.), ça le sera aussi pour le mobile. Il me semble qu’il existe d’ailleurs déjà des offres « pro » dont les paquets de data transitant sur le réseau sont prioritaires sur les autres.

M’enfin bon : il arrivera bien un moment où toute cette course à la vitesse ne servira plus à rien : quand tout ce qu’on fera sur nos appareils aura atteint les limites de nos sens (vue, ouïe…).

Par exemple : la course aux DPI sur les écrans est inutile une fois qu’on atteint le critère « retina » : plus de pixels sera joli sur le papier, mais absolument invisible pour l’utilisateur. Partant de là, un écran 4" en full-HD étant à peu près la limite « retina », proposer des vidéos en 4K pour ces appareils sera également inutile : ça ne s’affichera pas mieux, et la différence sera imperceptible (sauf si on compte le fait que l’appareil va ramer plus et l’autonomie qui va baisser). Du coup, streamer du full-HD sera la limite supérieure nécessaire en terme de débit, et donc un réseau plus rapide sera inutile (sauf si on souhaite effectuer 15 téléchargements en parallèle, mais dans ce cas ça sera inutile pour M. et Mme Michu.

utiliser des données de déplacements des mobiles anonymement au service de l’information trafic routier

Et : http://data.blog.lemonde.fr/2013/05/10/que-faire-avec-les-donnees-de-geolocalisation-glanees-par-les-operateurs-de-telephonie/

(Via)