Le Hollandais Volant

J’ai toujours trouvé les applications de moniteur de fréquence cardiaque fascinantes. Elles utilisent la caméra, sur laquelle on pose le doigt, et détectent ensuite les variations de teinte de rouge qui se produisent dans la peau après un afflux sanguin consécutif à un battement.

Les trucs que les secours ou le personnel médical ou soignant vous mettent au bout du doigt pour mesurer le rythme cardiaque ou le SpO2 (saturation en oxygène) fonctionnent comme ça. Les montres connectées aussi.
Un simple smartphone peut le faire aussi (au moins pour le rythme cardiaque).

Ici je le fais en JavaScript.

Ça utilise un tout petit canvas de 20×32 issue du flux vidéo de la caméra.
Il va calculer le taux de rouge dans l’image et tracer ça sur un graphe. Ensuite il détecte les pics dans le graphe et calcule la durée entre chaque pic.

Dans mon outil, j’active aussi le flash, si disponible, pour augmenter la luminosité. Cela fonctionne dans Safari sur iOS. Ça semble avoir quelques difficultés sur Android. Le reste de l’appli doit fonctionner sur Android, mais soyez dans un endroit lumineux : la lumière blanche doit traverser le doigt pour atteindre l’objectif de la caméra.
Ensuite il ne faut plus bouger.

Cela devrait également fonctionner avec une webcam : les variations de teintes de rouge dans votre visage sont également visibles et détectables (restez bien immobiles).

Mon outil web fonctionne entièrement dans le navigateur, rien n’est envoyé en ligne.
Je pense que c’est comme ça que les caméras de surveillance peuvent détecter quelqu’un qui est anormalement stressé, dans un aéroport par exemple.

~

PS : pour le SpO2, il faudrait plusieurs diodes de couleurs différentes (une rouge et une infrarouge), et les détecteurs associés, chose qu’un téléphone n’a pas, et ça ne peut donc pas être détecté.

Et même si ça l’était ça ne serait pas bien utile : un téléphone n’est pas un dispositif médical ayant été convenablement calibré et étalonné.

Or, pour le SpO2, ça se joue à peu : un SpO2 de 95 % est encore normal. Un SpO2 de 93 % nécessite un avis médical, et 92 % d’aller aux urgences (source). Et personne ne veut que les urgences soient subitement prises d’assaut parce que telle ou telle marque de téléphone donne une lecture de 2 % différente d’une autre marque de téléphone.

Les antivax tuent, exemple #13058429…

Le Covid a eu de bon que la recherche a été massivement financée. Résultat : en cherchant, on trouve.
En l’occurrence, des vaccins à ARNm et des possibles applications pour des choses dont la recherche n’en finissait plus (cancer, par exemple).

Quand je dis à longueur de temps que « la recherche sert à quelque chose », bah c’est pour ça.

+1

Les vignettes Crit'air ne donnent qu’une indication sur la qualité de l’air (particules, gaz toxiques…) et les rejets qui ont un effet sur la santé.
Elles n’ont rien à voir avec le climat et le CO2.

Un véhicule essence récent qui boit 20 L/100 km aura un critère 1, mais une petite voiture de 1990 bien plus sobre sera critère 4 ou 5, même si elle émet beaucoup moins de CO2.

Si les bières étaient homéopathiques :D

Extrait de cette vidéo particulièrement drôle : https://www.youtube.com/watch?v=bgxzSUxxRzE

Dans les commentaires de la vidéo :

There is a reason homeopathic medicine WAS very effective long ago, and no longer is. Long ago, a placebo was "good medicine" compared to the toxic snake oil being peddled at the time and dangerous "medical" procedures like blood letting.

Voilà qui semble expliquer pas mal de choses :o

Ça fait deux ans et demi qu’on passe du temps à expliquer le fonctionnement d’un vaccin, à quoi ça sert, ce qu’il fait et ce qu’il ne fait pas… et aujourd’hui encore, les gens qui n’ont strictement rien compris et les chaînes de TV utilisent ça pour faire du buzz et du pognon.

Allez-vous faire foutre, BFM.

C’est (entre autre) à cause de vous toute cette méfiance envers la vaccination et les sciences en général, ainsi que tous les morts qui en découlent directement.

(Ouais je sais… faut pas leur répondre, c’est inutile…)

Hahaha ! Aux USA, les papiers de IHU/Pr Raoult servent de base pour expliquer ce qu’ils ne faut pas faire 😂

Une nouvelle étude du Centre international de recherche sur le cancer (France) et de l'université d'Oxford (Royaume-Uni) rend compte d'un projet en cours qui suit la santé de près d'un million de femmes au Royaume-Uni depuis plus de 20 ans. Les résultats indiquent qu'il n'y a pas de lien entre un risque accru de tumeurs cérébrales et l'utilisation des téléphones portables.

Je pose ça là.

Entre ça et le tabac (consommé par 30-50 % de la population) on se demande bien pourquoi les gens ont peur du nucléaire 🙄

L’incidence est de 500, mais garder le masque c’est être timide, hypocondriaque, complexé…

Mais allez vous faire foutre. Je ferais mes courses avec le masque, et c’est pas prêt de s’arrêter. Si l’incidence passe sous 10, je changerais peut-être d’avis. Mais pas avant, pas en public.

C’est pas pour l’oncle Manu que je porte, c’est pour moi.

J’aurais espéré que l’on en vienne à faire comme en Asie, où on met un masque dès qu’on a une toux. Visiblement j’ai été beaucoup trop optimiste. Mouarf.

C’est une bonne chose que la recherche avance et surtout produit de premiers résultats très positifs.

Par contre ils le disent bien : il s’agit du troisième cas de guérisson, mais aussi du troisième « cas particulier ».

La méthode utilisée ne fonctionne que dans des situations très précise (de non-rejet de greffe, entre autre) et tout le monde ne pourra, médicalement, pas y avoir accès.

C’est comme si on avait un médicament qui provoque une allergie chez 99 % des gens, mais fonctionne miraculeusement chez les 1 % restant.

La recherche doit continuer, et malgré tout, j’ai l’impression que le Covid a eu ceci de positif d’avoir boosté la recherche dans le domaine de la virologie.

En France le covid est terminé¹.
On demande donc aux patients en réa de retourner bosser, aux 1 000 morts par jour d’arrêter de mourir, et aux personnel soignant de se remettre au boulot, cette bande de feignasses pour laquelle l’État a même créé un médaille !

[¹] à en juger par le nouveau protocole élect… sanitaire.

Ouais, on a accepté que des charlatans nous vendent du sucre pour guérir (soi-disant) parce que « ça ne fait pas de mal ».

Sauf que si, ça fait mal !
Juste pas où l’on croît.

Ça fait mal à la science.

Car maintenant on se retrouve avec 60 millions de médecins experts-virologues qui y vont tous avec leur remède miracle à la con, certains plus populaires que d’autres (HCQ, Invermectine…).

En fait, ces trucs de pseudo science c’est à lui seul un virus qui gangrène la médecine et la science, et c’est à cause d’eux qu’on se retrouve avec des questions comme « et toi, tu crois en la science ? », questions qui ne devraient même pas exister. Pas plus que « tu crois en l’eau qui mouille ? » ou «  tu crois en la chute des corps ? ».

Ça ne devrait pas être appelé « médecine douce » non plus, mais juste « croyance ».

Car la médecine est une science, et elle se base sur des faits et sur la méthode scientifique. Alors que ces maraboutismes se basent sur des ressentis et des croyances, donc tout le contraire.

Mais ça ne changera pas tant qu’on vendra du sucre en pharmacie au lieu de le vendre au rayon bonbons en supermarché.

Avec des résultats inquiétants.

Mouais. Si on regarde un peu un site de la DGCCRF, on se rend compte que la plupart du temps, la non-conformité se situe au niveau de l’étiquetage :

Voir : https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/plan-annuel-de-controle-des-produits-chimiques-biocides-et-detergents

Le produit n’était non conforme que dans 12 % des cas (ce qui reste assez haut, je trouve, mais c’est quand-même pas 3 produits sur 4).

Aussi, une autre étude parue juste après indique que dans 87 % des cas, c’est au niveau du prix que se situe la non-conformité :

Voir : https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/encadrement-des-prix-des-gels-et-des-solutions-hydro-alcooliques

Bref, y a des non-conformités, mais rien d’aussi « inquiétant » que ce que la presse relaie. Comme d’hab.

À en croire les antivax, le système immunitaire est plus entraîné avec le vrai virus qu’avec le vaccin. Je ne sais pas si c’est vrai, mais même si c’est le cas, ce raisonnement est stupide (en tout cas pour le Covid).

Dans un autre domaine : quand on se fracture un os, l’endroit où l’os se ressoude naturellement est plus solide que le reste de l’os, et même que l’os avant.

Est-ce qu’on voit des hordes d’anti-ceinture de sécurité, anti-casque prendre une moto et venir se fracasser contre un mur dans l’espoir de se casser un bras, une côte ou le bassin sous prétexte que « mais la réparation est plus forte après, donc les protections on pourra s’en passer ! » ?

Non.

Car se péter un os, même si c’est (serait ?) plus solide, ça reste très douloureux, ça nous immobilise plusieurs mois, et le simple fait de nous immobiliser fragilise le squelette tout entier.

Pourtant pour le Covid le principe est le même : le Covid nous rend malade, peut nous mettre entre la vie et la mort, et ça c’est s’il ne tue pas. Et même si on survit, les études montrent des séquelles à long terme terrifiants…

Mais bon, comme j’ai dit : la raison ne fonctionne qu’avec des gens raisonnables…