Tout le monde n’est-il pas implicitement au courant ?

« We have not identified a single instance involving a threat to the United States in which the telephone records program made a concrete difference in the outcome of a counterterrorism investigation »

Voilà : il n’y a pas eu un seul cas où l’écoute téléphonique massive et généralisée a joué un rôle déterminant dans une affaire de sécurité nationale, aux USA.

Il faut lire là que l’écoute généralisée n’est donc pas un outil critique qui permet de garantir la sécurité du pays, comme l’avait déclaré la Maison Blanche.

(via)

« l’avis considère que sur le plan constitutionnel, le texte n’engendre aucun déséquilibre manifeste entre d’un côté, la sécurité nationale et de l’autre, la protection de la vie privée. »

J’imagine que les parlementaires se sont exclu de la surveillance de masse, encore une fois, pour dire ça ?

Le pire c’est que si on disait que l’État s’immisçait dans le courrier, les colis, les papiers et tout le reste, tout le monde gueulerait. Sauf que là, vu que c’est en ligne, tout le monde s’en fiche.

« [loi] qui menace selon elle la liberté de la presse et le secret des sources »

Je viens de regarder Citizen Four, hier : http://lehollandaisvolant.net/?id=20151001192215

Cette crainte me semble du coup parfaitement justifiée, étant donnée que dans le documentaire, Snowden et Greenwald (et d’autres) passent une bonne partie du temps à parler de l’importance du secret des correspondances. Au début, Snowden était resté anonyme, afin d’attirer l’attention sur ce qu’il révélait plutôt que sur lui (et la comparaison entre cette loi en France et le programme Prism est largement justifiée aussi).

Dans tous les cas : utilisez GPG, Tor ou des VPN.

…

Putain, mais si même Mozilla collabore avec la NSA, on fait quoi nous ?

Rhaaa©.

Haha, la bonne blague !

J’ai même pensé à un article du Gorafi durant un instant, mais ils ont dû poster ça quatre jours en avances.

Quelques bonnes questions/réponses avec Edward Snowden.

Ce qu’ils nous reste ?
Pour l’instant, je n’ai pas encore entendu parler de PGP ayant été mis à mal.

Je me demande si c’est possible d’utiliser ça pour chiffrer les paquets sur le réseau (le web surtout). Ça reviendrait un peu au principe SSL ou TLS, mais en plus fort (et sûrement plus lent aussi, je ne suis pas sûr que ce soit adapté à un niveau si bas).

WTF ?

Je ne vois pas en quoi ça choque. C’est juste la vérité.

Comme dit dans les commentaires : certains ordi ont un loquet pour cacher la caméra. Je me demande pourquoi ce n’est pas en place par défaut et partout.

Perso, un petit bout de chaterton noir et basta : apu d’image.

Ah oui merde : même si on utilise GNU/Linux avec aucun logiciel proprio, il reste le routeur, qui peut raconter des choses à la NSA. La plupart des marques de routeurs (Linksys, Cisco, …) sont des entreprises américaines.
Faut vraiment faire gaffe :/

Sans compter les imprimantes réseaux (HP, Dell, Lewmark…), qui peuvent très bien intégrer un sniffeur ou les cartes Wifi elle-mêmes (Intel, Realtek…) : tout ça c’est américain.

Tiens c’est vrai ça !
Si la DCRI enregistre toutes nos données… Où est la loi « internet est libertés » ? Comment j’exerce mon droit de retrait ?

#JeNaiRienÀCacher