Le Hollandais Volant#22316 - [Édito] Peut-on et doit-on tout dire ? - Next
https://next.ink/137314/edito-peut-on-et-doit-on-tout-dire/Un manifeste intéressant.
Il s’applique à un médium de presse, comme ici.
Pour ce qui est d’un blog personnel, on peut ajouter essentiellement un truc : ne publier que ce que l’on VEUT.
Un blog perso, n’a de compte à rendre à personne, sinon à la loi.
On se retiendra donc d’insulter quelqu’un publiquement même si on le voulait (sauf à risquer d’avoir à en répondre devant la loi).
Maintenant on n’a pas vraiment de devoirs en tant que blogueur : on n’a pas de charte de déontologie, ni rien. Pas de devoirs particuliers. Pas de droits associés non plus. Cette grande liberté peut se révéler être un droit particulier, mais ça demande alors de les connaître et de les gérer correctement.
Ainsi, la seule chose qui va déterminer si l’on poste quelque chose, et comment on le poste, et la façon dont on réagit après avoir publié quelque chose de faux, de bête, de malvenu, c’est :
– le respect qu’on porte à ceux qui lisent (qui peuvent être n’importe qui dans le monde, y compris vos parents, profs, employeur) ;
– son amour propre (si on n’en a rien à faire de passer pour un gros con, bah ça lève des barrières, c’est sûr) ;
– ses intérêts propres (on peut très bien publier par intérêt, ce n’est pas interdit ; mais intervient alors le point 1 pour donner la forme à une telle publication) ;
– son honnêteté intellectuelle, vis à vis de soi-même ou des autres.
Ce n’est pas tout à fait pareil qu’un journal, je trouve.
~
En ce qui me concerne, c’est assez simple : je n’ai pas de limite sur les sujets que je traite. Si je me sens de publier, je publier, que ça parle de cuisine, de chats, d’énergie nucléaire ou n’importe quoi d’autre.
Maintenant je n’ai encore jamais publié quelque chose en vue de tromper mes lecteurs et les pousser à penser quelque chose que je savais faux.
Je n’ai pas d’intérêt à faire ça, et c’est également contraire à qui je suis et ce que je veux.
Il m’arrive de me tromper, mais c’est généralement pointé par quelqu’un (ou découvert tout seul par la suite) et je corrige ou complète l’article en question.
J’ai bien sûr des idées que j’aime partager et que j’aimerais voir chez plus de monde (en gros, j’essaye de convaincre), mais je n’irais pas jusqu’à mentir ou à me battre pour ça, d’aucune façon.
Mes idées sont ce qu’elles sont, et elles peuvent paraître bonnes ou pas bonnes pour un autre, mais ça s’arrête là. Je ne gagne rien à « rallier des gens à une cause ». Je pense que je ferais un mauvais politicien pour cette raison, oui.
Si les données et les arguments que je publie sur un sujet ne suffisent pas à convaincre, bah tant pis, que voulez-vous ? Chacun fait, pense ou vit tel qu’il l’estime le mieux pour lui. C’est encore le principe de la liberté de penser qui prévaut sur tout le reste.
Moi je ne viendrais pas vous insulter, ni vous menacer, ni vous menacer, ou vous égorger pour ça. Moi.
