Le Hollandais Volant

Clap clap :)

1 600 MW installé, c’est genre autant que ~500 éoliennes. En gros, pendant que les écolos se gargarisent sur un champ d’allumettes installées une par une, Framatome a construit un brasier moult fois plus petit que le champ d’allumettes.

Elle n’est pas encore connectée au réseau, mais quand elle le sera, sa puissance nominale, une fois atteinte se maintenue, à elle seule correspondra à 75 % de toute l’éolienne active à cette heure en France (un misérable 2 078 MW, sur ~24 000 MW installé — paie ton facteur de charge de <10 %).

Voir là : https://lehollandaisvolant.net/tout/tools/conso-en-france/ (chiffre « à cet heure » = le 2024-09-03 à 19:15).

Qu’un se rassure : l’éolienne en France n’est pas toujours aussi mauvaise. Généralement on est plutôt à ~7 GW, soit un magnifique ~30 % de facteur de charge (rigolez pas).

But due to historical accidents, lack of imagination, government bungling and regulation, incompetent engineering and operation leading to a small number of highly-visible accidents, fear mongering by media and ignorant advocates of other technologies or abandonment of our energy-intensive modern civilisation, nuclear fission power never achieved the ambitious goals (“too cheap to meter”) it originally seemed to promise.

Today, nuclear power is not usually considered among the “sustainable” alternatives to fossil fuels and, since it relies upon uranium as a fuel, of which a finite supply exists on Earth, is classified as “non-renewable” and hence not viable as a long-term energy source. But what do you mean “long-term”, anyway? Eventually, the Sun will burn out, after all, so even solar isn’t forever. Will ten thousand years or so do for now, until we can think of something better?

That is the conclusion by the authors of a paper with the same title as this post, “Nuclear Fission Fuel is Inexhaustible 49” [PDF, 8 pages], presented at the IEEE EIC Climate Change Conference in Ottawa, Canada in May 2006. Here is the abstract:

Nuclear fission energy is as inexhaustible as those energies usually termed “renewable”, such as hydro, wind, solar, and biomass. But, unlike the sum of these energies, nuclear fission energy has sufficient capacity to replace fossil fuels as they become scarce. Replacement of the current thermal variety of nuclear fission reactors with nuclear fission fast reactors, which are 100 times more fuel efficient, can dramatically extend nuclear fuel reserves. The contribution of uranium price to the cost of electricity generated by fast reactors, even if its price were the same as that of gold at US$14,000/kg, would be US$0.003/kWh of electricity generated. At that price, economically viable uranium reserves would be, for all practical purposes, inexhaustible. Uranium could power the world as far into the future as we are today from the dawn of civilization—more than 10,000 years ago. Fast reactors have distinct advantages in siting of plants, product transport and management of waste.

Ouais, on dit souvent qu’il reste genre 1 siècle d’uranium.

Ceci n’est pas forcément faux avec la technologie utilisée actuellement, qui même s’il est 1 000 fois plus dense en énergie que le charbon, reste terriblement inefficace, car même pas 1 % du combustible est fissionné et produit de l’énergie utile.

Avec la techno des neutrons rapides (par exemple), on transmute l’uranium 238 en plutonium, qui lui est fissile et peut produire de l’énergie. C’est un type de réacteur à surgénération : on produit plus de matière fissile qu’on en consomme, d’où une efficacité nettement meilleure (de l’ordre de 100x meilleure).

Avec une telle techno, on n’a donc pas 1 siècle de combustible, mais 100 siècles, soit 10 000 ans (en vérité sensiblement moins, car on consomme toujours plus aussi).

Pour info, 10 000 ans, c’est la durée entre l’invention de l’agriculture et la sédentarisation des humains préhistoriques et aujourd’hui.
J’imagine donc que dans 10 000 ans, l’humanité aura une technologie qui fera passer Space X et l’EPR pour des peintures rupestres : en d’autres mots, dans 10 000 ans, je n’ai aucun doute qu’on alimente la Terre entière en fusion nucléaire propre et illimitée sur les 2 ou 3 astres que l’on sera en train de coloniser dans le système solaire.

Juste pour dire donc, non le nucléaire n’est pas une impasse : c’est déjà de très loin l’énergie la plus propre, la moins nocive, la plus puissante et la moins chère des méthodes de production alors que ça ne tourne qu’à 1 % de son potentiel. Imaginez si l’on se mette à créer des centrales qui fassent tourner ça à 100 % ?

Si l’Allemagne était resté sur du nucléaire, ils auraient économisé 350 milliards d’euros depuis 2002, et les émissions de CO2 auraient été divisées par 4.

En résumé : le nucléaire, il y a des alternatives plus polluante, mais c’est plus cher. Et ce sont exactement ces alternatives que les « écolos » ont préférées pour leur politique. On leur dit merciiii !

Ça fait longtemps que Reporterre sont là pour dire leur avis et enfoncer le nuke.

Comme tu le dis, la fusion progresse dans le monde : les chinois et surtout les coréens, tout comme des initiatives privées un peu partout, se tapent des records de température ou de durées de fonctionnement, ou d’énergie produite par fission… chaque année !
On est loin d’une source d’énergie pour le moment, mais ça progresse et ils y viendront s’ils continuent comme ça.

Pour l’ITER maintenant… On est objectivement sur des records de retards.
Le truc devait être allumé en 2016. Désormais c’est repoussé à 2034 (après avoir été repoussé à 2025 une première fois). C’est pas anodin et c’est une source compréhensible de déceptions.

Les raisons sont multiples : ils veulent incorporer les avancées et les découvertes des autres projets dans le monde, et lancer un produit à un stade plus avancé que ces derniers. En gros, veulent rattraper tous les autres au moment du lancement, quitte à accumuler du retard lors de la conception, mais du coup de loin, ça peut ressembler à un projet qui stagne, alors que ça avance, doucement.

Sinon, leur flux RSS à eux : https://www.iter.org/whatsnew/rss ;-)

Des nouvelles des dangers des centrales nucléaires, cette technologie non maîtrisée (!!) et non surveillée (!!!), alors tout le reste est plus propre et plus sécurisé (!!!!!!).

35.

C’est le facteur entre le nombre de morts par kWh électrique produit par l’hydro et celui produit par le nuke : l’hydro tue 35 fois plus que le nucléaire.

Voir là : https://lehollandaisvolant.net/?d=2022/08/29/18/40/42-le-charbon-est-beaucoup-plus-dangereux-que-le-nucleaire

(Pour le charbon, le facteur est de 2 500)

Des turbojet au gaz, évidemment, et bien-sûr, ça fait suite à la fermeture de Doel 3 en 2022 et Tihange 2 début 2023.

Bref, c’est juste l’épisode 32 954 890 du « La fermeture du nucléaire n’est pas remplacé par du fossile ».

Et à l’inverse, on a la Finlande, qui a lancé son EPR il y a peu, doit mettre le nucléaire au ralenti car ils doivent produire avec l’hydro (les barrages débordent) sinon l’électricité serait trop bon marché.
En gros, on utilise le nucléaire (soi-disant non ajustable) pour ajuster la production d’énergie renouvelables (soi disant super pilotables) impossible à piloter, car sinon le nucléaire (soi-disant beaucoup trop cher) tire les prix bien trop vers le bas.

Le niveau d’ironie dans le discours foireux des anti-nuk est à des niveaux rarement atteints.

TF1 fait globalement de la merde, mais quand un reportage sort du lot, il faut le souligner également.
La vidéo est dans le tweet. La seconde partie est là : https://twitter.com/autommen/status/1571009135331909632

Ici, l’équipe de TF1 a été autorisée dans une centrale pour filmer exactement ce qui se passe. On y voit des gros tuyaux en acier être découpés, analysés, puis ressoudés minutieusement. Des tuyaux épais de plusieurs centimètres au sein desquels on cherche des fissures de la taille d’un millimètre.

Non, ce n’est pas exagéré. Ça serait exagéré si on appliquait ce niveau de qualité sur vos cuillères à salade ou votre brouette. Mais si le nucléaire est aussi sûr (et il l’est), c’est précisément parce que l’on prend toutes ces précautions. Les centrales qui sont arrêtés aujourd’hui le sont par prévention, justement (on rattrape deux ans de covid, c’est pour ça que tout est à l’arrêt actuellement).

La seconde partie de la vidéo indique que désormais, au lieu de découper les tuyaux et regarder s’il y a des fissures, les analyses se font par contrôle aux ultrasons : on fait une échographie du métal sans avoir à le découper. C’est une méthode de contrôle non destructive (CND), tout comme la radiographie, la magnétoscopie ou encore l’analyse par courants de Foucault et d’autres.

~

Si j’en parle, c’est parce que je suis actuellement en pleine certification pour être contrôleur CND Ultrason (UT1, puis UT2 à la fin de l’année). C’est très spécifique comme domaine, mais si ça vous intéresse, je pourrais faire un article sur ça (faites le moi savoir).

Aussi, ces formations sont très chères (5 k€ par certif), mais ont de la valeur sur le marché du travail. Ils peuvent être pris en charge par votre CPF, sinon par votre employeur (si votre entreprise a un secteur contrôle en CND et recherche du monde), soit par n’importe qui ayant envie de se payer ça, je suppose.
Si jamais vous hésitez : lancez-vous, c’est le moment, soit pour votre boîte actuelle, soit en vue d’aller ailleurs et découvrir de nouveaux trucs.

C’est un sketch.

Après l’Allemagne, la Belgique aussi se dit que finalement le nucléaire c’est pas mal pour l’indépendance.

Et selon moi, c’est bien une preuve que le choix des sources d’énergie est avant tout économique et politique, et absolument pas sécuritaire.

M’enfin tant mieux. Ça sera toujours ça de CO2 en moins rejeté. Si maintenant on pouvait construire de nouvelles centrales, ça serait encore mieux.

Haha !

Et des objets, y en a un paquet d’autres : https://couleur-science.eu/?d=bf99b0--la-radioactivite-dans-les-objets-du-quotidien

La fin va vous étonner.

(Par Veritasium, vieille vidéo)

*siffle*

Un autre truc intéressant, que je ressors : https://twitter.com/G_Milot/status/1193114442340478976 .
C’est l’enregistrement de dose de radiation d’un groupe d’étudiants, entre leur décollage à Paris et leur arrivé à Fukushima (il y a plusieurs années).

Chronologie d'une bombe atomique, par Kurtzgesagt.

ÉDIT : la vidéo existe aussi en anglais : https://www.youtube.com/watch?v=5iPH-br_eJQ

Pénurie de tablette d'iode dans 3... 2....

Un groupe de travail australien semble avoir trouvé une méthode (à base de lasers petawatt) pour provoquer la fusion hydrogène-bore, le tout avec une méthode bien plus simple que celui des tokamak habituellement débattue.

Reste à voir s’il est envisageable maintenant de produire des centrales capables de délivrer autant d’énergie qu’une centrale à fission (quelques GW en continu).