Dutch MPs vote to punish schools that refuse to teach LGBT awareness — RT News

#16367

En Hollande les écoles sont censées éduquer les enfants sur la « diversité sexuelle » ([joli] terme repris de l’article, citant un élu). Ceci pour faire en sorte que les gens ne soient plus choqués de voir deux hommes ou deux femmes ou autre s’embrasser ou se tenir la main.

C’est une bonne chose, qu’il faudrait transposer à tellement d’autres trucs (couleur de peau, handicap, accent, morphologie, statut social…) et dans d’autres pays aussi. Ceux par exemple ou le cul et le reste sont des sujets tabous, n’est-il pas ?

Bref.
Sauf que certaines écoles refusent d’appliquer ça et refusent d’éduquer les enfants.

Désormais, fini tout ça : ces écoles là sont maintenant passibles d’être traînées en justice.
Et vu que ça se passe dans un pays où un maire qui refuse de marier des couples non-hétéro peuvent se faire destituer, autant dire que ça va mal aller pour elles.

Déclaration universelle des droit et devoir de l'humain | HOP

#16334

+1
Il faut aller au plus simple, comme ça personne n’a d’excuse si les gens ne comprennent pas.

Dans le même style, il y avait ça, où Dieu (interviewé pour l’occasion) regrettait d’avoir fait 10 commandements, là où un seul (qui les recouvrait tous) aurait suffit.

http://www.luc-damas.fr/humeurs/declaration-universelle-des-droit-et-devoir-de-l-humain/

Le nouveau délit de consultation de sites terroristes : six questions, six réponses

#16239

il faudra que « cette consultation s'accompagne d'une manifestation de l'adhésion à l'idéologie exprimée sur ce service ».

Donc, en gros, on peut consulter les sites du moment qu’on ne manifeste pas son adhésion aux idées terroristes.

Ou, dit autrement, la consultation des sites en elle même et à elle seule ne fait pas de vous un délinquant. C’est le fait de manifester son adhésion aux idées terroristes qui fait ça.

D’où une autre question : en quoi est-ce différent d’avant l’introduction de ce délit ?

La loi a été censurée (à raison selon moi) par le CC, mais ils s’obstinent à la faire passer quand-même sous le même nom, même si c’est inutile. Pourquoi, si ce n’est une nouvelle fois une façon de dire que l’internet est un grand méchant et que c’est un "endroit" pour devenir un terroriste (et le raccourcis inverse, c’est à dire que les internautes sont tous des terroristes potentiels qu’il faut fliquer coûte-que-coûte).

https://www.nextinpact.com/news/103497-le-nouveau-delit-consultation-sites-terroristes-six-questions-six-reponses.htm

Décision n° 2016-736 DC du 4 août 2016

#15948

Pas regardé en détail, mais une [majeure] partie de ce qui a déjà été examiné de la Loi Travail a été jugée non-conforme à la constitution par le CC…

(merci)

MÀJ : finalement c’est plutôt pire après la censure du CC qu’avant. Les dispositions censurées concernaient le prêt de locaux aux syndicats et une remise d’impôts pour les entreprises obligés d’indemniser les salariés licenciés économiques (l’argent de l’indemnisation ira donc aux impôts et non aux salariés — sûrement pour que le gouvernement force les à pointer à pôle-emploi…).

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2016/2016-736-dc/decision-n-2016-736-dc-du-4-aout-2016.147742.html?platform=hootsuite