Le Hollandais Volant

C’est la notation qui comprend la notation des dates au format « 2025-02-15 », par exemple, où la granularité la plus fine de la notation se fait à droite.

Dans la numérotation du code pénal, on a une granularité livre-titre-chapitre-article. Le livre 1, titre 2, chapitre 3, article 4 est noté « article 123-4 ».

Elle est la version sans séparateur de point de « 1.2.3-4 », comme on l’aurait dans la numérotation du versionnage des logiciels, par exemple.

Seul défaut de retirer les séparateurs entre les différents niveaux de granularité : cela limite à 9 le nombre de titres ou chapitres. Si avec un point entre les niveaux on comprendrait que 1.2.9 précède 1.2.10, en retirant les points, ça ne fonctionne plus. Car les articles 1.21.1 et 1.2.11 auraient alors la même écriture : 1211, ce qui n’est pas acceptable.

Concernant les dates, j’ai définitivement pris l’habitude d’écrire au format YYYY-MM-DD.
– Non seulement c’est plus logique : les nombres sont écrit dans cet ordre aussi (on commence avec les milliers, puis les centaines, puis les dizaines, puis les unités : donc les grands à gauche et les petits à droite).
– En plus l’ordre naturel est l’ordre chronologique, dans le cas des dates
– Ça limite la confusion quand un américain parle à quelqu’un de censé
– C’est l’ISO 8601.

Si je n’écris pas la date comme ça, je l’écris en toute lettres : samedi 15 février 2025. Mais jamais je ne mettrais 15-02-2025. C’est source d’erreurs et de problèmes.

Un article très complet sur « XOR », en programmation.

A third way to look at the same truth table is to consider each value of one of the inputs a, and look at what XOR does to the other variable b in each case:

If a = 0, then a XOR b is the same thing as just b.
If a = 1, then a XOR b is the opposite of b: 0 becomes 1 and 1 becomes 0.

So another way to look at the XOR operation is that you’re either going to leave b alone, or invert it (swapping 0 and 1), and a tells you which one to do. If you imagine XOR as a tiny computing device, you could think of the input b as ‘data’ that the device is operating on, and a as a ‘control’ input that tells the device what to do with the data, with the possible choices being ‘flip’ or ‘don’t flip’.

a XOR b means: invert b, but only if a is true.

Belle explication !
Et la toute dernière ligne ici explique assez bien la construction d’une porte XOR des AND, OR et NOT.

On l’utilise peu, mais les langages intègrent souvent "xor" comme ils intègrent "and" ou "or" (en PHP par exemple). Ou bien on utilise « ^ » quand la syntaxe prévoit « && » et « || » (comme en JS).

~

Au passage, en langue française, le « ou » est inclusif par défaut. Donc dire « et/ou » est un pléonasme. De même, quand on demande « vous prendrez le fromage ou le dessert ? », répondre « oui » est une réponse logiquement totalement acceptable… quoi que pas forcément acceptée, mais c’est toujours rigolo d’essayer, jusqu’à ce que le chef nous fout dehors (pas que ça me soit arrivé).

Sinon, pour ceux qui se demandent ce que je réponds quand on me demande de répondre par oui ou par non, je réponds évidemment « par oui ou par non ».

(Enfin, si vous aimez ces trucs de logique un peu incongrus, essayez le bouquin “Quel est le titre de ce livre”, de Raymont Smullyan (lien, ISBN : 978-2100020034)

Comment on dit « @ » dans les différentes langues ?

Bien-sûr, on dit souvent « at », mais le symbole a souvent un nom :

🇫🇷 arrobase

En français l’origine semble incertaine.
Dans d’autres langues c’est plus imagé. Comme en hollandais :

🇳🇱 apenstaartje

Signifiant « queue de singe », voir là pour l’image.

Et ailleurs :

🇳🇴 Krøllalfa (« alpha [a] bouclé »)
🇮🇸 Att-merki (« symbole “@” »)
🇹🇷 kuyruklu a (« a avec une queue »)
🇬🇷 παπάκι [papaki] (« petit canard »)
🇭🇺 kukac (« ver »)
🇮🇹 chiocciola (« escargot »)
…

C’est amusant :-)

Quelques mèmes sur la langue française.

Ceux avec ver/vers/verre/vert/… on peut y ajouter « vair », qui est une fourrure.

Et notamment celle qui constitueraient les chaussures de Cendrillon, en tout cas selon certains, parce qu’il y a un débat à propos de ça : verre ou vair ?

Donc les amphis dans une université, sont en réalité des théâtres, pas des amphithéâtres !

Parce que la page originale de la langue Xyloglotte n’existe plus, j’ai archivé ça ici.
C’est une page du web français que beaucoup de geeks connaissent (voire pratiquent le langage).

Le lien original (mort) :

http://www.cledut.net/xylo.htm

Et sur Archive.org :
https://web.archive.org/web/20220121045804/http://www.cledut.net/xylo.htm

Une flow chart pour savoir quelle langue européenne on a devant les yeux, en regardant les différents caractères que le texte comprend.

Version hébergée chez moi : https://lehollandaisvolant.net/img/fb/euro-lang-flowchart-0.jpeg
La source semble être Reddit, mais la définition de l’image n’est pas très bonne : https://www.reddit.com/r/languagelearning/comments/lmwsw7/what_european_language_am_i_reading_european/

Sinon, pour le Hollandais, ils auraient pu mettre le caractère constituée de la ligature « ij », soit le « ij » (voir là), qui n’existe qu’en néerlandais. Je dirais qu’il est plus rare que le ß allemand, qui n’est déjà pas hyper courant non plus. Le ij se retrouve donc difficilement dans les textes, et on passe vite à côté. Plus que le « -ieuw » qu’ils proposent.

Hihi, quand ses outils traversent les frontières :D

(Sans surprise, mes sites sont beaucoup plus visités dans les pays francophones qu’ailleurs : France, Belgique, Canada, Suisse, Maroc…) mais parfois des liens sur des blogs anglais ressortent :-D)

Perso j’aime énormément l’outil en question car c’est le seul outil que j’ai qui ressemble un peu à de la machine-learning.
Je donne une énorme liste de mots au script, il calcule statistiques relatifs aux occurrences des lettres et des suites de lettres, et après utilise ces statistiques pour créer des mots.

En fait, il suffirait que j’ajoute une fonction qui permet à chacun de valider les meilleurs mots ainsi inventés pour les ajouter à une seconde liste. Une fois que cette liste devient conséquente, on utilise cette liste là comme liste d’entrée, et voilà ! On a une machine qui invente des mots qui ressemblent à des mots dans une langue donnée, sans avoir jamais connu aucun mot réel de la langue donnée.

Mieux, on pourrait alors donner un mot à la machine et il nous dit quelque chose comme « ce mot est 98 % français », ou au contraire « Non, ce mot n’est que 4 % français ».

Et comme il y a une part d’aléatoire dans tous les mots générés, il serait possible de créer un texte totalement random de cette manière (suffit de lui apprendre à générer des phrases, en plus de produire des mots).

(et on verra dans 400 ans, les chercheurs s’arracher les cheveux comme ils le font aujourd’hui avec le texte de Voynich :-D)

Je me les note, en tout cas je vais essayer.

JavaScript contient une solution d’internationalisation assez puissant, qui permet de détecter la langue d’un texte ou de formater une date, un nombre…

Ici, j’utilise tout juste 10 lignes de JS pour capter une date entrée par l’utilisateur et la traduire dans la langue qu’il souhaite.

J’ai mis une liste immense de codes de langues, mais beaucoup ne sont pas supportées. Je vais peut-être faire un filtre pour les virer dynamiquement.

En attendant, vous pouvez essayer des langues un peu communes : anglais, allemand, danois… Même le perse, l’arabe ou le japonais sont supportés !

Et ça formate la langue correctement, avec les majuscules, les vigules et l’ordre tout comme il faut. Actuellement il n’y a pas les variantes (pour l’anglais, par exemple j’ai juste « anglais », sans distinguer anglais UK et anglais US).

J’étofferais ça probablement un jour, peut-être avec les émoji de drapeaux, etc. pour faire joli.

ÉDIT : on me signale qu’iOS aurait du mal avec cette page et affiche des "invalide date" partout. Je regarde ça dès que possible, mais comme c’est des fonctions internes à JS et au navigateur, il n’est pas garanti que je puisse trouver une solution. Au mieux je pourrais alors mettre un message de non support de la fonction dans le navigateur.

J’aime ces astuces. Sauf que comme il le dire, c’est le cas le plus simple.

Si l’on regarde les cas particules, par exemple là, on voit qu’il y a jusqu’à 14 cas différents d’accords et à chaque fois jusqu’à 4 sous règles :

1. L'accord du participe passé
1.1. L'accord du participe passé employé sans auxiliaire
1.2. L'accord du participe passé employé avec l'auxiliaire être
1.3. L'accord du participe passé employé avec l'auxiliaire avoir
1.4. L'accord du participe passé suivi d'un verbe à l'infinitif
1.5. L'accord du participe passé fait devant un infinitif
1.6. L'accord du participe passé laissé devant un infinitif
1.7. L'accord du participe passé laissé à, donné à
1.8. L'accord du participe passé précédé de en
1.9. L'accord du participe passé précédé d'un groupe de mots (COD)
1.10. L'accord du participe passé des verbes coûter, valoir, vivre, peser, marcher, courir
1.11. L'accord du participe passé des verbes impersonnels
1.12. L'accord du participe passé des verbes pronominaux
1.13. L'accord du participe passé du verbe bénir
1.14. L'accord du participe passé employé comme préposition

Deux salles deux ambiances, avec le Coréen (le hangeul) :

Quand Sejong le Grand, quatrième roi de la dynastie Yi, accéde au trône, [en 1418 de l’ère commune, ndla] […], seules l’aristocratie et l’administration ont alors assez d’éducation pour apprendre à lire les hanja [les singrammes, ndla], en raison de la complexité de ce système d'écriture (plusieurs dizaines de milliers de caractères). Sejong voit dans cette situation le nœud du problème de l’illettrisme du peuple.

Sejong s’étant entouré de savants spécialistes de divers domaines scientifiques […] il élabore alors le hangeul, […] qu’il dévoile et promulgue le 9 octobre 1446 dans un ouvrage portant le même nom, assez court et rédigé en chinois classique.

Le Hanja est basé sur le chinois (d’où la complexité).
Le hangeul a été mis au point pour être beaucoup plus simple.

C’est un des alphabets les plus simples actuellement et dont l’écriture soit des plus logique / scientifique / mathématique.

On peut l’apprendre et lire phonétiquement le coréen en quelques heures seulement.

Le résultat est sans appel sur son efficacité :

Cette écriture est interdite en 1504 par le successeur de Sejong le Grand, Yeonsangun, et enfin réhabilitée en 18949. Son emploi se généralise après la Seconde Guerre mondiale et permet d’atteindre très rapidement des taux d’alphabétisation parmi les plus élevés du monde à cette époque, dans les deux Corées

Quotes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hangeul

C’est bien l’un des rares moment où je plussoie leur nouveaux mots.

Peut-être parce que « digital » avait déjà une signification antérieure.
… et que « numérique » n’est pas nouveau.

:O :O :O

Ben heu... 30 ans du coup 😂

Je n’aime pas non plus cette écriture. Je trouve que c’est un truc pour les feignasses qui ne savent pas écrire « toutes et tous » en toutes lettres. Ah pour les gens qui voient le mal (et le mâle) partout, aussi.

Ici, dans l’article, quelques critiques techniques, pratiques et historiques vis à vis de l’écriture inclusive.

M’enfin, dès la première phrase on peut être sûr d’une chose :

Ce qui est écrit :

Bien que favorables à la féminisation de la langue, plusieurs linguistes estiment l'écriture inclusive profondément problématique.

Ce qui sera lu :

Bien que favorables à la féminisation de la langue, plusieurs linguistes estiment l'écriture inclusive profondément problématique.

Parmi les critiques :
— c’est un faux problème ; aucun texte grammairien n’a jamais dit que le masculin l’emportait. Historiquement ce n’est même pas vrai. Certains mots sont masculins, d’autres féminins, qu’ils renvoient à des hommes, à des femmes ou à des gens qui ne sont ni l’un ni l’autre ;
— jamais la grammaire n’a imposé ses règles. Elle constitue un cadre destiné à ce comprendre, mais c’est l’usage qui fait la langue (ce qui, entre nous, peut comme même posé problème dans serre tain cas) ;
— il n’y a pas une écriture inclusive, il y en a plein. En soit ça peut être résolu, si on avait une autorité sur ça, mais vu l’ouverture d’esprit de ceux qui veulent l’imposer, ça sera aussi efficace que d’imposer Vi ou Emacs comme « LE » logiciel d’édition de texte de référence : ça finira en guerre civile ;
— enfin on parle bien « d’écriture » inclusive. Et pas de « langage inclusif » : c’est impossible à vocaliser.
— plutôt que de regrouper tous les genres sous un pavillon, il les dissocie. Peut-on encore parler d’inclusion dans ce cas là ?

Comme j’ai dit au début : pour moi c’est un truc de feignasse.
Y a déjà des moyens normaux et existants pour régler les problèmes, en particulier l’emploi d’expression neutres :
— au lieu de dire « toutes et tous », dites « tout le monde » ;
— au lieu de dire « ceux et celles », dites « les personnes qui », ou « les gens qui » ;
— au lieu de parler de « droits de l’Homme », dites « droits humains », mais si la majuscule dans le premier cas devrait suffire à distinguer les l’espèce humaine de la moitié mâle de l’humanité ;
— etc.