À voir le jour J.
C’est toujours très simple de voter pour des choses qui auront lieu sous un autre mandat. D’ici là, ils auront soit annulé ce vote soit inventé autre chose. Je doute qu’ils laissent tomber un truc qui tient autant à cœur à des portes-feuilles comme ça sans rien dire.
« “l’éventuelle généralisation de l’obligation de sécuriser les réseaux Wi-Fi, en tant que méthode de protection du droit d’auteur sur Internet, serait susceptible d’entraîner un désavantage pour la société dans son ensemble qui risquerait de dépasser son bénéfice potentiel pour les titulaires de ces droits”. Là encore, la France ne s’est pas posée toutes ces questions métaphysiques. »
M’enfin je dirais même plus : le Copyreich dans sa structure actuelle est clairement nuisible à la société dans son ensemble.
Pour info, le droit d’auteur sert à l’origine à protéger l’auteur contre le publieur, pas protéger le publieur contre le client :
http://lehollandaisvolant.net/?d=2012/02/10/16/45/42-le-droit-dauteur-nest-pas-le-probleme
Or aujourd’hui, le publieur (major, etc…) confisque les droits des auteurs et emmerdent les clients.
Au final, tout le monde est emmerdé : l’auteur, qui n’est alors qu’un employé sous contrat de la maison de disque, le client final et les autres créateurs : parodier ou reprendre une œuvre est impossible. Ce dernier point peut être résumé en 5 mots :
le Copyreich tue la création.
Pour une fois qu’on a une série française de qualité \o/
« Le droit d'auteur est une matière complexe vivante, mais avec Internet, nous sommes entrés dans une zone de turbulences. Doit-on pour autant réformer de fond en comble le droit d'auteur ? Les fondamentaux doivent subsister mais en revanche, la mise en œuvre, l'exploitation que l'on peut en faire ne pourra pas éviter des changements surtout avec l'utilisation de nouvelles technologies »
J’adore quand les vieux parlent des « nouvelles technologies ». Celles qui ont seulement 40 ans en fait.
Perso, je modifierai le droit d’auteur pour s’adapter à Internet autant que l’Internet a modifié la société…
D’autant plus que le droit d’auteur s’applique à tout ce qui constitue une duplication de l’information, et qu’internet est simplement une énorme machine à dupliquer.
Deux relances et un recommandé : je valide, la procédure est respectée.
C’est bien, mais ils font ça dans la seule institution qui ne sert à rien et qui mettra la clé sous la porte dans 2 ou 3 ans.
Par contre est-il écrit quelque part qu’ils doivent y mettre que des bourgeois ?
Hahaha !
Comme j’avais dit et constaté depuis longtemps, Walter est le seul du groupe à avoir de bonnes idées et à vouloir faire arranger les choses :
http://lehollandaisvolant.net/?q=Walter&mode=linksBonne question. J’aimerais bien savoir aussi.
Parce qu’en 5 ans, les gens du web ont bougé : on a vu naître d’innombrables sites de partage, dont Mega, on a vu des films être faits sur le net, on a vu PopCorn Time (et ses 50 variantes)…
Alors certes, certains trucs là dedans sont jugés illégales, mais il ne reste qu’à Hadopi de pondre un truc similaire et légal pour faire le fric que veulent les gens du copyreich.
Ils n’ont rien fait de tout ça. Et leurs flyers ou les rapports veulent grosso-modo dire la même chose : l’innovation en matière de culture, c’est mâââââl, restons avec le format CD vieux de 30 ans pour une industrie aussi rabougrie et inutile que celle de la culture (l’industrie est inutile, pas la culture).
Le seul qui pensais pouvoir faire ça, trouver une vraie solution, ben il s’est fait virer de la Hadopi il y a même pas 8 semaines.
« E. Walter, le seul type avec un peu de bon sens dans tout ce bazar est out... quoi de plus logique ? »
Me suis dit la même chose.
(trouvé dans les commentaires)
Pour info, c’est lui qui avait
proposé ce qui ressemblait le plus à la Licence Globale (avec rémunération proportionnelle au partage). Chose qui n’avait pas du tout plu aux majors.
Une chose est sûre maintenant : Hadopi c’est encore plus foutu que ça ne l’était déjà.
Oui, Netflix ça marche. 10€ et on regarde tout ce qu’on veut, où qu’on veut quand on veut. En plus il y a un large choix.
Si ils ne veulent pas se faire chier, ils ajouteraient une case « je veux une licence globale » sur la fiche d’imposition, ils prélèvent 120€ de plus par an et ils nous donnent une immunité vis à vis d’hadopi. Perso ça me gênerait pas.
C’est l’idée d’une licence globale et c’est un peu ce que le peuple demande depuis 10 ans.
Sauf qu’en France, évidemment, ça ne marchera pas. Le contenu le plus récent qu’on puisse avoir sur Netflix date de 2012 : des séries datant de l’âge de pierre, ça n’intéresse personne.
Parce que les emails, bof…
Par contre, le plains la poste, pour qui le taux de pertes de courriers officiels va monter en flèche (un courrier simple n’est pas comme une LRAR : si on signe rien, on n’est pas censé avoir reçu obligatoirement…).
o_O
Pour l’idée de la Hadopi ? Le truc qui marche pas depuis 6 ans et qui coûte des millions ?
WTF !
« des solutions efficaces de prévention et de répression du piratage »
Ça sera un fail.
« efficace » et « répression » ça ne va pas ensemble. Ça fait 10 ans qu’ils font ça, 10 ans que ça échoue.
Ce qu’il faut, c’est RENDRE L’OFFRE LÉGALE PLUS SIMPLE QUE LE PIRATAGE. C’est tout.
Évidemment, ça sous entend que les industriels se sortent les doigts du cul et investissent s’ils veulent survivre.
iTunes fonctionne très bien, non ? Pourquoi ? Parce que tu met ton numéro de carte bancaire, tu clic et t’as ta musique. C’est tout. Je ne supporte pas Apple, mais ils ont compris, eux au moins ! Pas de popup, pas de DRM, une qualité correcte, une interface simple.
Une bonne offre légale, c’est ça :
http://lehollandaisvolant.net/?d=2015/01/02/12/58/19-cest-quoi-une-bonne-offre-legale
Ce qui me choque le plus, c’est que 1) les FAI s’en mêlent (on va être interdit de net, comme on peut être interdit bancaire, maintenant ?) et 2) qu’une simple "accusation" suffit : pas une "condamnation" mais une "accusation". C’est grave car dans le cas d’une simple accusation, on n’a pas besoin de preuves ni de vérification des preuves par une autorité de justice indépendante.
C’est la présomption de culpabilité, associée à une police privée sans foi ni loi, en somme : un Magnat du Copyreich a envie de te faire chier car tu as dit quelque chose de pas gentil sur ton blog ? Hop, blacklisté et tu peux plus trouver un seul FAI qui veuille de toi.
Rigolez, mais c’est déjà le cas en France : la Hadopi envoie des lettres de menaces sans l’intervention du pouvoir judiciaire, et sur ordre des Majors. Si la Hadopi est là, elle n’interdit nullement un Major de déposer une plainte contre toi, et là c’est 300'000€ d’amendes et de la prison (c’est juste que ça leur coûte trop d’énergie et trop d’argent, d’où Hadopi qui est financée par le contribuable).
On n’arrête pas le progrès.
Il paraît que l’offre légale sera la priorité cette année…
Ok. Voilà ce que veulent les consommateurs. Tout autre chose très dégradée et bien moisie sera peut-être « légale » mais ne sera pas une « offre ».