Donc toi tu peux pas filmer un flic, même s’il est notablement violent, mais le flic, lui, peut filmer tout un bus ou une rame de métro.

#normal

Ça commence comme ça et ça fini par des caméras partout, on est d’accord : si la possibilité technique y est, alors elle sera exploitée, c’est une certitude.

Pour le moment cependant, je ne peux m’empêcher non plus de croire en la bonne foi du fabriquant. Mais d’un autre côté, qu’est-ce qui coûte le plus cher :
– des capteurs partout, un réseau pour les mettre en ligne, des logiciels (et donc du personnel) dédiés, alimenté h24 tout au long de l’année ?
– un technicien qui passe une fois par an dans toutes les chambres pour vérifier l’état du mobilier ?

Sans compter que si c’est le capteur qui tomber en panne, il faut venir le réparer. À moins qu’ils mettent un capteur pour détecter la défaillance du capteur qui détecte la défaillance du lit ?

Du coup, ouais : la bonne foi y est sûrement, mais je cherche encore la bonne idée derrière tout ça…

J’ai passé 3 ans dans les logements du Crous, et la seule chose qui m’est arrivée, c’est une ampoule de grillée. Je vois pas quel est le problème…

En effet, qu’une telle application demande l’accès au GPS, c’est normal (faut voir l’usage qui en est fait ensuite). Mais l’accès aux photos, fichiers, carte mémoire et le reste, LOL.

Ils peuvent aller se faire voir. C’est pas pour protéger les usagers, ça.

BTW, c’est là qu’on devrait avoir les sources du programme, pour voir ce que fait l’application.

ÉDIT : on me signale que ce bordel des permissions c’est parfois dû à cause des API ou framework qui sont mal foutues (une petite fonction nécessitant l’accès à toute une catégorie de permissions).

Je sais ça, et c’est un problème réel.

Mais je maintiens que ça n’est pas une excuse.
Il ne s’agit pas d’être conspirationniste ou quoi que ce soit (même si Prism/Snowden/NSA montre que ce n’est pas être conspi, juste réel…), il s’agit juste de dire "non" à ces pratiques qui sont, pour moi, inacceptables.

Si ton livreur de pizza te fais signer une clause stipulant de lui remettre un double des clés de votre maison, et qu’il disait « t’en fais pas, on ne les utilisera jamais, c’est juste la patronne qui exige ça », vous lui diriez d’aller se faire voir, non ? Moi aussi.

Ici c’est la même chose : je ne veux pas donner l’accès à mes fichiers, historique, photos… à n’importe qui, et sûrement pas un gouvernement qui a démontré son agressivité en matière de flicage.
Qu’il le fassent ou pas n’est pas mon problème. Qu’ils demandent à le faire c’est déjà trop.

Enfin, avec le prix que cette application a dû coûter, ils auraient pu trouver un moyen de contourner ces besoins de permissions. Il y a des apps très complètes qui arrivent à ne demander que les permissions normales. Pourquoi un gouvernement ne peut pas le faire aussi ?

Et comme j’ai dit : toute ambiguïté serait levée si ils libéraient le code de leur outil. On serait en mesure de voir ce qu’ils font vraiment.

Tout ça reste un simple choix. Dans mon cas, il est motivé par le fait que — oui — j’ai des choses à cacher : ma vie privée.
Celle qui ne regarde que moi. Celle qui fait que j’ai des rideaux et des volets. Que je ferme la porte des WC ou que je ne porte pas un tshirt avec mes coordonnées.

C’est tout. Et contrairement à d’autres, je ne vous agresserait pas si vous ne partagez pas ma vision des choses.

Maintenant que c’est l’état d’urgence, ils espèrent peut-être que ça va passer…

C’est pas comme si certains pays (comme les P-B) étaient revenus en arrière sur ce point, voyant que ça coûtait trop cher et surtout que ça ne servait à rien du tout…

Une page qui donne quelques arguments contre le Linky d’ERDF, que ce dernier veut imposer à tout le monde.

Et oui, les 5 G€ que coûte(rait) que le programme seront payés par nous quoi qu’il arrive.

(via)

Aujourd'hui les puces pour badger au boulot, demain les puces pour votre assurance, la secu et pour aller voter.

Je vous l'avais dit : http://lehollandaisvolant.net/index.php?d=2014/08/31/13/12/31-bientot-refuser-une-puce-dans-le-cou-vous-coutera-cher

Faut pas désespérer, on y aura droit.

(via)

Mince alors : les radars n’ont pas sauvé de vies… Comme c’est étrange.

Sinon, ces mesures ne sont pas là pour les gens mais pour faire rentrer plus de fric dans les caisses.
S’ils voulaient sauver des vies, ils dissuaderaient beaucoup plus le fait de prendre le volant avec 3 grammes d’alcool, comme un retrait à vie du permis, par exemple.

Après, que ceux qui s’en branlent de leur sécurité, qu’ils crèvent, j’en ai rien à foutre. Le problème c’est que ce sont des innocents qui n’ont rien demandé à personne qui meurent à cause de quelques connards trop souvent relaxés ou libérés par la suite.

« That is the key principle: do we allow terrorists safer spaces for them to talk to each other. I say no we don’t – and we should legislate accordingly. And if I am in Government that is what you will get. »

Plutôt que d’interdire les moyens de communication entre les terroristes, ça serait pas mieux d’interdire les terroristes de communiquer ? En les foutant directement en prison, par exemple ?

Ah, mais ça demande du travail, oui… C’est sûr qu’un coup de fil à tous les FAI, c’est plus rapide…