Le Hollandais Volant

I surely hope I’m wrong about this, but I fear I’m not.

Idem.
C’est une question de temps je pense…

Tiens, je ne connaissais pas : une built de Firefox (non affiliée à Mozilla) sans télémétrie ou autre Pockets intégrés.

Le graph : https://treeherder.mozilla.org/perfherder/graphs?timerange=31536000&series=mozilla-central,3735773,1,13&series=mozilla-central,3412459,1,13

Visiblement, Firefox est devenu plus rapide pour les webapps que Chrome.

Ça ne m’étonne pas réellement.
Le truc que je constate personnellement c’est que même si tous les navigateurs s’encrassent avec le temps (fichiers temporaires, cookies, données de formulaires… qu’il faut à chaque fois aller rechercher lorsqu’une page est affichée), Firefox conserve sa rapidité, alors que Chrome est hyper lent à ça.

Ainsi, Chrome est peut-être beaucoup plus rapide sur une installation neuve, d’où le fait que tout le monde s’exclamme que « ouah, Chrome est rapide ! », surtout que c’est probablement en comparaison avec un Firefox encrassé. Mais dès que Chrome est utilisé depuis plusieurs jours, il devient plus lent et plus lourd que Firefox.
Dans des conditions réelles, Chrome est lent, lourd et affiche mal les pages.

Et je dis Chrome, mais c’est en réalité Chromium/Webkit et toute la machinerie interne, qui sont aussi repris par Opera et Vivaldi.

C’est pour ça que j’ai du mal avec Vivaldi : https://lehollandaisvolant.net/?d=2021/06/20/15/45/59-vivaldi-apres-1-mois-retour-sous-firefox

C’est un bon navigateur, avec une bonne interface et une philosophie géniale. Malheureusement, il utilise Webkit et le moteur de rendu de Chromium/Chrome et est donc sujet à un encrassement qui fait qu’il est leeeeeeeeent. Largement plus que Firefox.

Bref, on a beau dire que Firefox est lourd et tout, mais non. Comparé à Chrome et dans une utilisation réelle, Firefox reste plus performant dans l’ensemble.

Sur mon PC j’utilise Firefox. Sur mon mobile, Safari.

Parfois je voudrais bien transférer un lien (un onglet) d’un appareil à un autre. Je pourrais utiliser Firefox sur iOS, mais j’ai pas envie : c’est juste un Safari déguisé et plus lourd.

J’ai donc installé Firefox juste pour utiliser sa fonction « partager » puis « envoyer à un appareil » (une fois les deux appareils connectés au même compte Mozilla).

Sauf que ça marche pas. J’ai beau forcer la synchronisation des deux côtés, les onglets n’apparaissent pas sur le PC.

Continuez comme ça les gars.

Du coup je pense que je vais créer une adresse e-mail par appareil, et m’envoyer les liens via e-mail de cette façon. Ça évitera de polluer mon compte e-mail principal.

ÉDIT : oh merde…
Ce poste avait été initialement publié à 13h06. Il est 18h47 et je viens d’avoir les onglets transférés. Yup, ceci est un #fail.

Un script JS pour uploader des fichiers ET des répertoires.

Ça marche dans Firefox et dans Chrome.
Alors que généralement, cette fonction est décrite comme ne fonctionnant pas dans Firefox.

En vrai, Firefox supporte une fonction de Webkit ici, mais elle le supporte depuis 2016 (la fonction — expérimentale et préfixée — existe elle depuis 2012, mais est utilisée partout), et autant de temps qu’on a droit à ce genre de bullshit :
https://twitter.com/lehollandaisv/status/1447595435233882114

Déjà connu depuis longtemps sur les sites de Google (qui ont tout intérêt à descendre la concurrence), voir là :
https://lehollandaisvolant.net/?d=2016/01/03/16/30/39-youtube-lent-en-html5-avec-firefox-42

… et sur les sites codés avec des moufles sur chaque main :
https://lehollandaisvolant.net/?d=2017/07/03/20/33/52-ce-site-nest-fait-que-pour-chrome-bla-bla-blah

#ChromeIsTheNewIE

Ouais, j’avais constaté ça aussi : https://twitter.com/lehollandaisv/status/1426173502927867914

Heureusement, c’est pas reparu depuis.

Vivaldi sur Mobile est bien plus rapide que Firefox (sans les défauts de Chrome).
Mais sur desktop, je n’arrive pas.

Blink est juste une grosse daube. S’ils passaient sous Gecko, je switch direct.

Haha ! Microsoft ces clampins :
– MS : met un mécanisme pour que changer son navigateur soit très très chiant
– MS : fait en sorte que Edge outrepasse ce mécanisme avec une astuce et puisse devenir le navigateur par défaut très facilement.
– Firefox : finit par utiliser la même astuce
– Microsoft : pas content :-(
– Firefox : trololo :-P

Firefox continue les décisions à la noix.

Dernière en date ? Retirer le menu du choix de l’encodage.

Firefox 91 was released two weeks ago. This is the first release that does not have a Text Encoding submenu

MAIS PUTAIN DE @%#%/ POURQUOI ?

L’article donne des détails : il part du constant que de vieilles pages (en ISO-* ou Windows-*) subsistent sur des serveurs récents configurés en UTF-8.

L’idée est maintenant que Firefox détecte lui-même l’encodage. Si ça ne marche pas, on a l’option d’un unique bouton « repair encoding ».

Alors, ok, soit.

MAIS POURQUOI AVOIR VIRÉ LE MENU ?? JE SUIS TROP CON ?

Ah non, ils donnent la raison :

Supporting the specific manually-selectable encodings caused significant complexity in the HTML parser

Elaborate UI surface for a niche feature risks the whole feature getting removed

Telemetry showed users making a selection from the menu when the encoding of the page being overridden had come from a previous selection from the menu. This suggested that users aren’t that good at choosing correctly manually.

En gros pour deux raisons :
— parce que c’est compliqué.
— et parce que personne n’utilise ça, sauf les power-users.

EH BEN LE POWER-USER SERAIT DÉJÀ SOUS VIVALDI, SI FIREFOX N’ÉTAIT PAS TOUT JUSTE UN PEU MOINS PIRE QUE LUI !

Bon et sinon, il fonctionne ce bouton ?

J’ai voulu changer l’encodage parce qu’une page s’affichait mal. Le bouton était grisé. Voilàààà, merci d’être passéééééé.

Rhaaa®.

Oh et ajouter un menu qui change l’encodage de la page, c’est trop compliqué, mais installer 150 options de télémétrie qui fait des requêtes à chaque fois qu’on clique sur un bouton, ça c’est hyper simple, je suppose.

Vous savez quoi ?

Firefox n’est plus un navigateur qui affiche des page.
C’est devenu un spyware qui analyse quelle fonction essentielle ils vont pouvoir virer ensuite pour laisser du temps processeur à de la publicité.

Fait chier. Fait VRAIMENT chier.

(au final j’ai copié collé le code source de la page, réencodé avec un éditeur de texte, puis rouvert en local avec Firefox)

Une petite remarque sur une petite fonction dans Firefox que j’apprécie beaucoup.

Sur certains sites, dès qu’on édite un formulaire, au moment de fermer la page, il met un popup disant « Cette page vous demande de confirmer sa fermeture ; des données que vous avez saisies pourraient ne pas être enregistrées. »

Les popup c’est chiant. Sauf que Firefox a trouvé une très bonne astuce pour rendre ça beaucoup moins chiant !

Ce popup apparaît quand on veut fermer l’onglet, par exemple via « la petite croix ».
On clic dessus, le popup apparait.
On reclic dessus : le popup est outrepassé et l’onglet se ferme.

Même pas besoin de bouger la souris.

Idem quand on clic sur l’icône de rechargement de la page : re-cliquez sur l’icône et ça la rechargera.

Ça marche aussi quand on fait Ctrl+W (fermer un onglet) ou Ctrl+R (recharger) : refaites le raccourcis une seconde fois et ça outrepasse le popup.

Je trouve ça génial.

Ça a l’avantage d’avoir le popup de sécurité (« Êtes-vous sûr ? Vous risquez de perdre des données ! »), mais pas l’inconvénient d’avoir à déplacer le curseur / faire Échap. Cliquez simplement une nouvelle fois où vous venez de cliquez, sans bouger la souris donc sans efforts, et c’est bon.

Tous les programmes devraient s’en inspirer et faire ça.

Je pense principalement à SublimeText en disant ça, mais il fait chier qu’il faille s’inscrire sur un forum, valider l’inscription, prouver qu’on n’est pas un robot, etc. juste pour soumettre une idée qui ne sera jamais lu.

Lu dans les commentaires :

J'utilise toujours Firefox mais je n'arrive plus à le défendre.

Je suis un peu de cet avis aussi.
Firefox est devenu le moins pire de tous, et ici, « tous » signifie Chromium.

J’ai récemment tenté d’utiliser Vivaldi sur PC, mais j’ai fait machine arrière : il est plus lent à la navigation et les outils de dév sont bien moins développés que dans Firefox (où c’est réellement pensé pour le dév et pas pour faire semblant).

Y a quelques jours, Firefox m’a viré des favoris pour mettre des boutons sponsorisés (eBay). C’est une action intolérable. Qu’ils les ajoutent à la fin de la liste, pourquoi pas, mais pas à la place des miens. Malgré tout, ça reste une action moins pourrie que ce que fait Google Chrome…

Firefox ? Il n’est bon que parce que Chrome(ium) est mauvais. C’est tout.
C’est comme Android VS iOS : j’utilise Android et Google parce que iOS est pire (plus fermé, plus cher, moins de choix).

Quant à sa politique… Le libre c’est cool, mais ce n’est pas vendeur. Et puis quand ils font ça ça donne pas envie de les aider. Firefox reste un business, et un business mal géré qui plus est (Oui je sais : il faut distinguer Firefox.com de Firefox.org, mais les deux restent liés, dire le contraire serait absurde).

Posted March 22nd, 2005, 5:36 am
Thanks, Unarmed, for responding. Hopefully this bug will be fixed soon and Firefox will support all of the CSS1 and CSS2 standards.

Pourquoi j’étais allé voir Vivaldi déjà ?
Ah oui…

Ce bug date de 2005 et il est toujours là.
En mode impression, les images sont toujours coupée en plein milieu, malgré un « break-inside: avoid ».

*soupir*

PS : Vivaldi (=chrome = blink) applique correctement cette règle.

Par contre, il n’affiche pas les images non chargées à cause d’un « loading="lazy" » (le lazyload HTML5). Il faut donc d’abord scroller tout en bas de la page pour permettre aux images de charger, puis lancer l’impression (Firefox, lui, a bien l’intelligence de charger toutes les images quand on est en mode impression).

*re-soupir*

Oui bon j’avoue que les Devtools de Firefox sont nettement plus pratiques et orienté "humains" que ceux de Chrome, qui sont là pour être là sans être pratiques (Chrome n’étant surtout qu’un outil de consommation de web).

Problème : Vivaldi a le même…

Est-ce que Vivaldi va un jour refaire un outil comme Opera Dragonfly à son époque ? :D

Je veux acceder à un serveur Web sur un autre PC via son IP avec un port bidon (42). Firefox me l’interdit, Vivaldi aussi.

Dans Fx voilà comment l’autoriser.

About:config > (string) network.security.ports.banned.override > 42

(ça va autoriser ce port, qu’il considère comme chelou ; pour en mettre plusieurs, séparez-les par des virgules)

C’était prévu, mais c’est pas pour ça que ça ne me fait pas chier. J’utilisais ça régulièrement pour explorer des arborescences de sites accessibles également en FTP.

Le plus idiot dans l’histoire c’est qu’ils suppriment ça alors que la lib qui gère le FTP doit se peser dans les 50 ko et qu’ils suppriment ça probablement en prétextant la légèreté et les performants.

Dans un navigateur qui intègre des comptes utilisateurs, Pocket, des tonnes de filtres de sites malveillants made-in-google, trois thèmes par défaut et plusieurs dispositions (au lieu de laisser ça… dans un thème dédié sur add-ons.mozilla.org), ça fait un peu foutage de gueule.

D’un côté ils veulent se démarquer de la concurrence, de l’autre ils font exactement comme eux. Chrome a supprimé les RSS ? Mozilla vire les RSS. Chrome vite le support du FTP ? Mozilla supprime le FTP. Ça fait pitié. Je ne sais pas où est Vivaldi niveau FTP/RSS, mais ce sont bien les seuls qui ajoutent régulièrement des petites fonctions comme ça.
Je sais qu’il faut mieux faire une chose bien que plein de choses mal, mais un navigateur qui ne détecte même pas les RSS par défaut, c’est faire 0,8 choses. Le RSS fait parti du web, bordel !

M’enfin. On utilisera Caja/Nautilus (sous Linux) pour visionner le contenu FTP, ou bien tout simplement Explorer sous Windows. Oui, l’explorateur de fichiers sous Windows gère les sites distants, FTP, WebDAV, etc.) : https://lehollandaisvolant.net/tuto/ftp/

Ou alors une énième extension pour des trucs qui étaient là par défaut y a 10 ans et qui ne gênait absolument personne.

+1.
J’avoue que ça retire complètement la logique physique derrière l’idée d’un onglet. Certes, ce n’est pas moche, mais ce n’est pas un onglet du coup, et c’est pas forcément clair.

C’est dommage, car le thème en lui-même est agréable et ne semble pas être du style « constamment dans tes pattes ».
L’absence d’icônes dans les menus, ça ne ma dérange en revanche pas du tout. Au contraire : cela retire une charge cognitive non négligeable. C’est peut-être une idée pour mes propres scripts.