L’appel de l’EFF pour garder le Jpeg sans DRM.

Et merde…

Mais au final, ça ne changera pas grande chose : les Jpeg ne seront pas forcé de contenir un DRM…
Par contre on risque de voir des appareils qui diront qu’un Jpeg sans DRM c’est une image piratée.

Ça reste quand même une idée totalement débile quand même : rien que le fait d’afficher une page web constitue une duplication du contenu (depuis le serveur vers votre ordinateur et votre écran).

Et voilà : les DRM pris en flag de tuer la création d’un produit, et donc de réduire la concurrence et l’interopérabilité et par la même réduire l’accès à la culture.

Le nom alternatif des DRM, les « Digital Restrictions Management » n’a jamais aussi bien été justifié.

Petit coup d’œil dans les commentaires : et non, l’absence de DRM ne signifie pas que le livre sera diffusé à outrance, dans l’anarchie et sans que personne ne paye.

Pas plus que ça n’est le cas actuellement, en tout cas, et sûrement même moins.

Actuellement, un DRM sur un fichier sera hacké. Aucun verrou n’a jamais résisté jusqu’à présent. Aucun. 0. Rien. Nada. Les DRM ne servent strictement à rien.

Pire, ils constituent un frein à l’achat (nombre de gens, moi y compris, refusent d’acheter quelque chose avec des DRM), et rendent de surcroît impossible la copie privée, qui est un droit prévu par la loi.

Un DRM sur un fichier ne protège pas les auteurs : il les tue en poussant les clients à ne surtout pas acheter. C’est comme vendre une voiture avec 4 pneus crevés : c’est pas un bonus, mais un gros malus.

(via)

Ils préfèrent que le contribuable paye une amende imposée par l’Europe plutôt que de s’asseoir sur des pots de vin versé par les industriels utilisateurs DRM.

« Le contenu et le fichier vont très bien, merci pour eux. »

Me voilà rassuré.

Faut vraiment être con pour continuer à acheter des BlueRay.
Et faut vraiment être con aussi pour penser que mettre des DRM va enrayer le piratage.

D’ailleurs, si vous faites une permutation circulaire des lettres du sigle DRM, vous pouvez constater qu’il s’agit d’une grosse blague.

Tout est dit.

Pourquoi cela ne m’étonne t-il pas ?

Pour tourner le titre autrement : ajouter des DRM diminue les ventes.
Donc qui sont responsables de la perte de vitesse du marché de la musique ? Les majors eux-mêmes.

Mhh…

Ils veulent taxer les livres numériques sous DRM à 19,6% et les livres numériques libres à 5,5%.
Pourquoi ? Parce que les livres sous DRM sont fermés et ne nous appartiennent pas : ils ne sont donc pas considérés comme des biens, mais des services. D’où la taxe élevée. Bim.

Par contre, je ne suis pas sûr que ça poussera les éditeurs à produire des e-book sans DRM, ils vont plutôt augmenter les prix sans rien dire…

Mais tout ça montre une chose : tout ce qui est sous DRM n’est pas un bien, mais une location, un prêt, un service.

Richard Stallman : « DRM should be illegal »

C’est désespérant…

Ouais, donc la Hadopi ne sert à rien.
Comment ça, on le savait déjà :D ?

:/