“Nudges”: How intelligent design persuades lazy users to do the right thing

#16320

When designing, make it easier for users to make the right choice, whatever you define right choice to be.

Gros +1

Certains l'ont très bien compris. Google par exemple. Comment ont-ils réussis à imposer un navigateur comme Chrome, alors que celui-ci n'a aucun point fort par rapport aux autres ? En forçant l'installation en même temps que d'autres programmes. L'installation s'y fait en opt-out, donc elle est faite par défaut. Résultat, en 5 ans, Chrome domine le marché.

https://blog.prototypr.io/nudges-how-intelligent-design-persuades-lazy-users-to-do-the-right-thing-67ce46b6a0e0#.buigr2ian

Do responsive sites have to be so tall on mobile? | Viget

#16269

Je suis d’accord : un truc que le responsive design fait, c’est qu’il réorganise à la vertical les éléments d’une page, faisant en sorte que la page est super longue, y compris simplement un article (juste par le fait des éléments qu’il contient).

Pour modifier ça, et mettre comme il propose, certains élements spéficique en ligne et d’autres en dessous en colonne, il faut utiliser du JS (pour déplacer physiquement les éléments au sein du HTML).

Une autre solution peut être le CSS avec Flex et Grid.
Le premier est largement supporté, mais le déplacement des éléments reste (selon moi) une fonctionnalité relativement secondaire des Flexbox (qui permet avant tout de faire des boîtes flexibles). Grid commence tout juste à pointer le bout de son nez, il n’est pas encore bien implémenté partout.

https://www.viget.com/articles/do-responsive-sites-have-to-be-so-tall-on-mobile

Material Design and the Mystery Meat Navigation Problem

#16212

Une petite critique du Material Design, et de certains de ses problèmes récurrents.

Concernant le « mystery button » y a un truc qu’il faut pas oublier, c’est qu’une même icône a une signification basée sur le contexte, de l’application. Et ça, ce n’est pas un bug, c’est bien une feature !

https://medium.freecodecamp.com/material-design-and-the-mystery-meat-navigation-problem-65425fb5b52e

Le design dans le libre : pistes de réflexion

#16204

Je fais également partie des gens qui préfèrent une interface jolie pour ses logiciels.

À côté de ça, je préfère bien souvent passer par la ligne de commande aussi. Est-ce contradictoire ? Non : on peut styliser les lignes de commandes avec des espaces et des couleurs. Ça en devient très clair avec quelques tweaks.

Pour les GUI, faut pas non plus tout mélanger : un logiciel peut-être très complet avec une jolie interface, tout en étant impossible à utiliser efficacement. S’il faut 15 actions pour changer un truc, c’est perdu…

Je reste néanmoins convaincu qu’on peut concilier tout ça et avoir une interface efficace, jolie le tout pour un logiciel qui offre plus que 2 fonctionnalités.

http://mariejulien.com/post/2017/02/08/Le-design-dans-le-libre-%3A-pistes-de-réflexion

Why Zen Mode Isn’t the Answer to Everything

#16118

Je suis d’accord : les interfaces ultra-épurées ne sont pas la solution à tout. C’est écrit dans l’article : quand les contrôles disparaissent sans arrêt, ça demande plus de temps pour les faire réapparaître quand on en a besoin.

C’est le cas pour Word par exemple. Quand on écrit dans Word, on n’écrit pas pour écrire du texte brut, on écrit pour écrire dans Word avec tout ce qui va avec (formatage, etc.). Le ruban avec les outils de formatage doit donc faire partie de l’interface, zen ou pas zen.

Si il faut un mode zen à votre application, c’est qu’elle est de base inutilement surchargée.
La vider toute son interface ne servira à rien : faites des choix et virez ce qui doit être viré tout en gardant ce qui doit rester.

Il y a des trucs qu’on n’a tout simplement pas besoin d’avoir constamment sous les yeux. Ce qu’on a besoin d’avoir sous les yeux dépend fortement du contexte.
C’est exactement ce que Steve Jobs a reproché aux tout premiers smartphones avec les claviers physiques. Dans son iPhone (le premier) il a fait en sorte que le clavier soit tactile, justement pour ne l’afficher que quand c’est nécessaire, et ainsi profiter d’un écran plus grand pour les autres applications.

Bref, c’est pour ça que je préfère une interface efficace mais "fancy" plutôt qu’une interface épurée mais où il faut toute une myriade de manœuvres pour faire quoi que ce soit.
En exemple je citerai ici Gnome 2 versus Gnome 3. Le premier était efficace mais vieillot, le second est joli mais je ne le trouve pas pratique du tout. Je peux même faire une remarque similaire avec XP versus W10. La dernière version de Windows est certes retravaillée, simplifiée, mais pour un usage vaguement poussé, c’est tout de suite le bordel (et il suffit de voir que là aussi ils ont fait un écran avec les paramètres de base (mode zen) tout en conservant l’accès à l’historique "panneau de configuration" bien plus complet.

Je digresse en disant que c’est la même chose pour tout ce qui est "kiss" : à quoi ça sert d’avoir 15 programmes indépendants quand, de toute façon, ils seront constamment emmenés à être utilisés ensembles ? Autant tout fusionner sous une seule interface (gui ou cli, hein) et gagner en performance et en puissance.

Là encore je préfère et ait toujours préféré faire des choix motivés et raisonnés plutôt qu’appliquer une conduite et une mécanique stricte dictée par des règles qui ne couvrent jamais tout..

https://www.nngroup.com/articles/zen-mode/

Optical Adjustment – Logic vs. Designers - Marvel

#15999

Très intéressant, à propos des illusions dans le design.

Exemple simple : le symbole « lecture » () dans un cercle ne doit pas être centré.
À cause de son assymétrie, il aura l’impression d’être plutôt à gauche. La solution est de l’excentrer un peu.

Il y a plusieurs autres exemples.

https://blog.marvelapp.com/optical-adjustment-logic-vs-designers/

Google Fonts est-il le site le plus sexy du web ? - Tech - Numerama

#15610

Interface parfaite… je ne sais pas (leur sélecteur de couleur me semble un peu inapproprié, presque grossier quand on voit le reste), mais le moins qu’on puisse dire est que c’est réussi, oui.

Ensuite, à quel prix : en regardant le code source (le DOM), on constate que ce n’est pas du HTML5 de base : ils ont pratiquement tout refait avec des div et des éléments faits maison. C’est légal, en HTML5 on peut tout à fait faire ça, mais bon, il y a plus « satisfaisant intellectuellement » que de faire sauter toutes les limites.

Quoi qu’il en soit, j’aime énormément le Material Design, et j’ai hâte de voir ce que Google et ses artistes nous réservent pour plus tard.

Design & graphisme par Geoffrey Dorne –Ça n'est pas de votre faute, c'est celle du designer !

#14658

« why do you need to have a sign that says "push" or "pull"? Why not make it obvious? »

Trop ça.

En général, dans les lieux publics, on entre en tirant et on sort en poussant.
Pour les portes de secours, c’est la même chose, mais de façon systématique et c’est voulu : s’il y a du monde à l’intérieur de la boutique et qui doit sortir en urgence, la porte doit s’ouvrir vers l’extérieur : ça évite d’avoir à reculer pour l’ouvrir vers l’intérieur (chose qui devient impossible si il y a 50 personnes paniquées qui vous bousculent dans votre dos).

http://graphism.fr/ca-nest-de-faute-cest-celle-designer