Tout ça à cause du principe de droit d’auteur, qui n’a jamais été révisé depuis 3 siècles.

Ça me rappelle un article (je ne sais plus où) où l’auteur se posait la question de savoir si prendre des œuvres comme la Joconde était possible d’un point de vue du droit d’auteur. Ou plutôt si les musées avaient bien le droit de nous interdire de prendre les œuvres en photo.

Le droit d’auteur n’a à mon sens aucun sens quand l’auteur est mort. Si c’est un gars qui fait une œuvre, ces enfants n’y sont pour rien, et ne devraient pas avoir le droit d’interdire l’humanité d’accéder aux œuvres, surtout si celles-ci ont un intérêt culturel et/ou historique important.

Oh ben tiens donc !
On nous aurait menti : je pensais que Netflix allait tuer toute la filière culturel Française ?

Heureusement qu’ils sont là : les pauvres auteurs auraient faim sinon, hein ?

Bandes de con, la Warner. Et ils se demandent pourquoi les gens partagent les films et musiques en dehors de leur circuit ?

(merci Kamate Nawa pour le lien)

Ah parce que Hadopi ne marchait pas ? Ah ben non en fait !

Le terme « consommer » me déplaît toujours autant quand on parle de culture. Comme si un œuvre était une denrée périssable qu’il faut consommer rapidement sinon il va pourrir.
Comme si une œuvre était cultivée dans un jardin, arrosé chaque jour et qu’une fois qu’on a tout cueilli, il n’y en a plus et l’œuvre une fois lu disparaissait pour toujours de l’univers…

Meh, et qui a donné tant de pouvoir à la SACEM avant ? C’est pas le gouvernement peut-être ? Sauf que maintenant la SACEM réclame du fric aux élus, ça leur plaît pas.

Oh, faut que je visite ce lieu une fois, tiens !

Je le poste ici aussi (pour la culture générale) :

« Tu peux remarquer que les tuyaux d’eau (en cuivre) sous l’évier ou sous la baignoire ont un fil électrique accroché et qui va dans la Terre. Ce n’est en aucun cas la Terre des prise de courant qui vont sur la tuyauterie (interdit désormais) mais la mise à la Terre des canalisations.
Pourquoi ? Parce que les tuyaux d’eau chaude et d’eau froide génèrent de l’électricité statique en quantité suffisante pour être désagréable et donner des chocs électriques à chaque fois qu’on se lave les mains.

La suppression du potentiel électrique sur les canalisations en cuivre permet également de réduire la corrosion des tuyauteries. Des métaux différentes + l’eau et une tension électrique, c’est basiquement un électrolyseur : si on ne fait rien, la tuyauterie se dissout. »

Voilà voilà~

Intéressant : si on trouve un "trésor" dans son jardin, il est à nous (si on est propriétaire). Si on trouve un truc ailleurs que chez soi, il est pour 50% à nous et 50% au proprio.

Après, je crois qu’il y a des limites selon que ce soit dans le sol ou le sous-sol (le sous-sol ne nous appartient pas — à vérifier => il nous appartient, cf Code Civil, dans la limite du code des Mines et de la loi ; merci Nicolas pour la précision !), ou que ce soit un trésor ou quelque chose ayant un intérêt archéologique ou historique.

Dans tous les cas, si je trouve un truc, j’irais voir un avocat spécialisé en la matière avant d’aller en mairie ou aux flics…

Haha !

On apprend par exemple que l’érection est l’état par défaut, et qu’il faut une action de l’organisme pour débander (et le rester). L’état « au repos » n’est donc pas celui qu’on croit.

(via http://sebsauvage.net/links/?5x72wA )

« Il prévoit notamment, outre la réforme du mécanisme de réponse graduée, des avancées importantes en ce qui concerne la rémunération des artistes interprètes de la musique, l’amélioration de l’exception bénéficiant aux personnes handicapées, ou encore des précisions sur le thème du domaine public »

En quoi les personnes handicapées ont besoin d’une exception culturelle ? J’ai loupé quelque chose ?

J’aimerais plutôt que l’argent soit d’avantage reversé aux artistes (genre au moins 75% du prix de vente de la musique ou son support), qu’on arrête de prendre les gens pour des voleurs (taxe copie privée), qu’on baisse le prix de la culture (1€ le fichier MP3 c’est du vol), qu’on place toutes les œuvres dans le domaine public au plus tard 5 ans après la première publication, et concernant les films et les séries : qu’on les propose en même temps dans tous les pays du monde et les DVD directement après leur sortie en salle (genre 1 semaine ou 10 jours, et pas une année après).

Là ça serait une révolution pour le consommateur, pour l’artiste et pour la Culture (avec un grand « C » et non un gros « cul »).

ÉDIT : on me signale que le lien avec les handicapés concerne l’accessibilité des sites (taille de police, contraste des couleurs, moyen de lecture vocale…).
En soi c’est bien, mais ils feraient bien de commencer par rendre leur sites accessibles tout court, car c’est pas gagné. Et les rendres navigable dans tous les navigateurs et valides W3C (là non plus c’est pas gagné)…

Oui, ce n’est pas le fait d’être fou et de se trimbaler avec une arme à feu qui fait peur à la caste dirigeante, mais bien le fait d’être intelligent, de savoir se cultiver, et surtout de pouvoir ouvrir sa gueule en public et être écouté.

C’est à dire ce que nous permet avec une grande facilité l’Internet, et ce que tente de nous empêcher de faire la télévision.

Ce n’est donc pas un hasard sur les gouvernements ont tout intérêt à faire placer l’Internet sous le contrôle du CSA (en France) ou de la MPAA (aux USA — et qui vient de rejoindre le W3C) voire d’autres institutions du genre.

Youtube ne change(ra) pas.

Hahaha !

Youtube propose déjà des outils pour faciliter la création, avec bientôt des infrastructures gratuites et tout.

Si le CSA et ses potes arrêtaient de censurer la création, ça pourrait peut-être aider aussi : http://lehollandaisvolant.net/?d=2013/12/10/21/47/58-les-ayants-droits-tuent-la-creation-sur-internet

Ils sont drôles, le CSA !

Ils feraient mieux de dire qu’ils veulent le fric que se faire Youtube/iTunes/Daily pour pouvoir s’engraisser toujours plus : ce serait moins hypocrite de la part de ces idiots.

4€ c’est beaucoup, pour un film qu’on a le droit de voir qu’une fois…
Pour ce prix, autant aller au cinéma.

Ouais, je râle tout le temps, mais quand même : je trouve ça trop.
1€ c’est acceptable : à un film par soir, ça reviendrait à 30€/mois, ou 20~25€/mois si on exclus les jours où on sort : c’est déjà bien plus correct comme budget.

Ok, 1€ c’est 1€, mais c’est déjà plus honnête que "0,99€" et perso je serais prêt à payer 1€ si la qualité vaut le coup (pas du 360p donc) au lieu d’aller sur TPB.