#19694

Quand Cédric O parle « reconditionnement », la Commission Copie privée pense déjà « assujettissement »

L’idée ? Envisager l’application de la redevance pour copie privée non plus seulement sur les produits neufs, mais également sur les produits d’occasion, et donc le marché du reconditionné.

Faut chanter maintenant :

Copyreich, Copyreich über alles,
Über alles in der Welt

Ah merde non : ne chantez pas ! Ils vont nous taxer, ces connards !

https://www.nextinpact.com/article/44773/quand-cedric-o-parle-reconditionnement-commission-copie-privee-pense-deja-assujettissement

#19681

Youtube-dl est de retour sur GitHub, qui veut mieux protéger les développeurs vis-à-vis de DMCA

Cf le commentaire en dessous :

Moi qui pensais que c'est l'outil lui-même qui dérangeait les ayant-droits et a valu son bannissement. Que nenni ! C'est uniquement parce que certains liens YouTube vers des œuvres protégées (clips musicaux) étaient présents.

Donc en fait Youtube-DL est revenu : Microsoft (Github) ayant décidé (probablement suite à la shitstorm) que la demande du Copyreich n’était pas légitime.

En effet, ils pensaient (et tout le monde en fait) qu’ils avaient demandé exigé la suppression de cet outil car ça permet de télécharger les vidéos sous licence fermée (où est-ce qu’ils vont chercher des idées pareil, sérieux :D ?).

En fait c’était seulement parce qu’il y avait des exemples avec des vidéos détenues par le Copyreich, ce n’était pas une attaque contre l’outil lui-même.

Comme dit le commentaire, donc : le Copyreich les a attaqué sur ce point précis car c’est le seul où ils le peuvent.
Les autres formes d’attaques sont forcément illégitimes.

Il faut bien faire attention avec le Copyreich : ce n’est pas nouveau qu’ils attaquent des gens, des sites pour un petit truc idiot sur lequel ils ont effectivement les droits, mais qu’ils déguisent ça en « vous êtes des voleurs, on veut que vous fermiez votre site ! ».

C’est typiquement la méthode d’action de quelqu’un qui n’a aucune légitimité dans ses revendications et qui détourne la loi et les tournures de phrases pour vous faire peur et vous écraser. Après tout, pourquoi ils se priveraient ? Ça marche avec les 95 % des gens qui ne connaissent pas leur droits.

C’est la même chose que les spam ou les arnaques en tout genre : on a beau penser que pour nous autres geeks et gens avertis, que des spam ne marchent pas, mais il y a des gens qui tombent dans le panneau et se font dérober, et même s’ils sont minoritaires, cela suffit à maintenir tout ça rentable.

Mais y a pas qu’en ligne que tout ça existe : le pourcentage de gens qui ont des droits à Pôle-Emploi, par exemple, mais qui ne les réclament pas est important.

D’une façon globale : la Loi, c’est pas juste des devoirs. C’est aussi des droits. Et les connaître permet d’éviter de se faire avoir. Tout comme être scientifiquement éduqué permet de voir que quelqu’un raconte de la merde, être lettré en droit et juste savoir lire une loi permet de savoir quand on vous arnaque ou que quelqu’un d’autre abuse de son pouvoir.

Pas besoin d’avoir un doctorat en droits, mais juste connaître quelques astuces permet d’éviter beaucoup de déconvenues avec des employeurs, des propriétaires, des commerçants sans scrupules ou juste des instances de la république. Ça ne remplacera pas un avocat, qui n’est autre qu’un expert en droit et qui saura vous aider pour des litiges plus importants.

Voici quelques cas courants : https://lehollandaisvolant.net/?d=2013/11/23/23/32/56-quelques-clauses-abusives-utilisees-contre-les-consommateurs

En particulier : un supermarché qui exige que vous laissiez votre sac à l’entrée s’en rend responsable, quoi qu’ils disent, ou un hôtel où vous vous faites voler quelque chose (y compris sur le parking) est responsable également.

https://www.nextinpact.com/lebrief/44664/youtube-dl-est-retour-sur-github-qui-veut-mieux-proteger-developpeurs-vis-a-vis-dmca

#19414

On risque d'avoir un nouvel album de Tintin dans 32 ans

… car les droits d’auteur sur Tintin expireront à ce moment là, et que s’ils republient, c’est étendu de nouveau.

Alors les déjà les gens qui ont les droits sur Tintin sont des gros crevards qui attaquent tout ce qui bouge sur raison du #copyreich, mais là je pense qu’ils explosent tous les records :o

Ils iraient donc même jusqu’à aller contre le souhait de Hergé avant sa mort…

http://secouchermoinsbete.fr/81007-on-risque-d-avoir-un-nouvel-album-de-tintin-en-2052

#19213

Copie privée : le nouveau barème des cartes mémoires et clefs USB

Encore une fois, on dispose d'un droit, dont ils nous font payer l'exercice au moyen d'un taxe.
En plus de ça, avec les DRM, ce droit est supprimé (c'est illégal de contourner un DRM) et impossible techniquement (ou presque).

Donc on paye pour ne pas avoir ni la possibilité technique ni la possibilité légal d'exercer un droit.
C'est magnifique.

https://www.nextinpact.com/news/108569-copie-privee-nouveau-bareme-cartes-memoires-et-clefs-usb.htm

#19148

La justice européenne cadenasse la revente d’ebooks d’occasion

Je ne sais pas ce qui est le plus stupide dans l'histoire : le fait d'interdire la copie d'une série de bits, ou le fait que la justice donne raison à des éditeurs tellement pingres qu'ils exigent d'être repayés lorsqu'un produit déjà payé est revendu sur le marché de l'occasion.

Dans ce cas, quel est l'intérêt de revendre un e-book, sachant que ça coûte aussi cher que racheter l'e-book une seconde fois ?

La prochaine étape ça va être quoi ? Faire payer les parents des enfants d'une classe de littérature où le prof lit à haute voix une histoire sur une liseuse ?
Créer un internet où une page n'est visible que si personne d'autre n'est en train de la lire en même temps (remarquez, je pense que c'est un concept qui pourrait être racheté quelques milliards par Instagram ou Twitter d'ici quelques années s'il venait à être inventé) ?

Pendant 7 millions d'années notre espèce a réussi à survivre la rareté de tout ce dont ils avaient besoin ou envie, et aujourd'hui que l'on peut dupliquer à l'infini des biens culturels et même matériels (grâce à l'impression 3D), il faut qu'il y ait des ayants-droit (et des juges !) avec une mentalité tout droit sortie de l'âge de pierre pour rendre ça illégal.

Copyreich de caca.

https://www.nextinpact.com/news/108522-la-justice-europeenne-cadenasse-revente-debooks-doccasion.htm

#19077

GIPHY Explains the Missing Baby Yoda GIFs - IGN

Vous voyez l’image du bébé Yoda ?

Ben il semble que Disney use de copymerde pour supprimer ça un peu partout.

https://www.ign.com/articles/2019/11/25/baby-yoda-gifs-removed-over-disney-copyright-issues-star-wars-the-mandalorian-mando

#18985

Hasbro invente un verrou technique sur ses pistolets Nerf pour imposer ses fléchettes - Pop culture - Numerama

Un DRM matériel sur les Nerf.

Déjà, je donne moins de 15 jours avant qu'il ne soit contourné, hein.

Ensuite, ils n'ont rien inventé : les imprimantes avec leur encre, les iPhone avec leurs câble, les macbook avec leur vis spéciales, ou bien n'importe quel connecteur propriétaire dans n'importe quel appareil électrique domestique sont autant d'exemples de verrous à des con.

Je dirais même que, dans une tentative d'utiliser le Copyreich pour eux, ils ont dû enfreindre plusieurs brevets sur les DRM. Ça serait tellement ironique.

https://www.numerama.com/pop-culture/551553-hasbro-qui-invente-un-verrou-technique-sur-ses-pistolets-nerf-pour-imposer-ses-flechettes.html

#18707

Hadopi, putain 10 ans !

C’est vrai qu’un tel bordel, ça mérite des bougies :')

https://www.nextinpact.com/news/107961-hadopi-putain-10-ans.htm#/comment/6121379

#18678

Vers la fin du libre-service pour les podcasts de Radio France | Les Echos

Qu’ils aient besoin de thunes et veulent faire payer, ok, pourquoi pas.

Mais ça :

veut mieux contrôler leur diffusion

Pourquoi ?

Si vous publiez un truc et l’envoyez sur les ondes (ou en ligne, c’est pareil), faut accepter que ce soit dans la nature.
Vous en gardez les droits et c’est une chose, mais pourquoi vouloir en plus aller jusqu’à diriger les antennes sur les auditeurs que vous choisissez ?

De toute façon, ça va vous (nous) coûter une blinde en infrastructure/plateforme web/applications pourries et tout ça pour quoi ? Pour que dans 2 ans vous constatiez que vos podcasts de retrouvent toujours autant sur Daylimotion, Youtube, Facebook, Twitter…

Répétez après moi : « Internet n’est pas comme la radio. Internet n’est pas une télé. Internet n’est pas comme un journal en papier. »

Internet (et le web, surtout) c’est une immense machine à dupliquer, éditer, recopier tout ce qu’on y poste. Il y a un code de conduite et il y a des lois, OUI.
Mais vous ne pourrez jamais retirer à Internet ce qui fait Internet (le partage, la liberté…), même si c’est quelque chose que vous détestez.

C’est comme si, en 1910, le chemin de fer voulait imposer à l’automobile une limitation qui forcerait aux voiture de ne rouler que sur les grandes routes. La voiture permet de tourner et de rouler n’importe où (contrairement au train, qui ne peut suivre que les rails). Un chemin de fer qui voudrait appliquer cette limitation qui lui est propre à une technologie qui s’en affranchie totalement, c’est aussi vain qu’une industrie qui produit et vend des octets de vouloir empêcher ces octets de voyager sur Internet.

https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/vers-la-fin-du-libre-service-pour-les-podcasts-de-radio-france-1026218

#18666

Originalité des œuvres : vers une refonte du droit de la preuve ?

En résumé, avant c’était à l’ayant-droit de prouver qu’une œuvre était sienne, quand il fallait régler un conflit entre deux personnes (deux artistes par exemple).

Avec ce projet de loi, quelqu’un pourra dire « ceci est mon œuvre » et demander des royalties et sa parole sera présumée comme vraie.
Ce sera à l’autre personne de prouver que la personne inquisitrice ment.

Bref, le copyreich en devient plus fort : il pourra attaquer n’importe qui en disant « ça c’est à moi », « ça aussi », « et puis aussi ça » et récupérer les droits et la monétisation dessus La loi lui donnera raison avant même que la véracité de ses dires ne soient étudiés (et bonne chance pour se battre avec leur armée d’avocats véreux payés pour attaquer le plus de monde possible).

Oui, oui : c’est exactement comme avec YouTube par exemple : actuellement, le Copyreich a juste à signaler une vidéo et YouTube la déclare comme à lui (et lui verse tout le fric qu’elle génère). C’est ensuite à celui qui a uploadé la vidéo de se battra avec la plateforme pour prouver que la requête du Copyreich était abusive.

https://www.nextinpact.com/news/107928-originalite-uvres-vers-refonte-droit-preuve.htm

#18661

L’illustrateur Pascal Somon condamné à la prison avec sursis pour avoir dessiné Tintin

Et ils osent dire que ces raclures de chez Moulinsard « protègent » l’œuvre de Tintin ?

Ils peuvent être sûr jamais je n’achèterais plus de BD de Tintin. À la limite éventuellement d’occasion, mais pas neuf.

https://www.lemonde.fr/livres/article/2019/05/29/l-illustrateur-pascal-somon-condamne-a-la-prison-avec-sursis-pour-avoir-dessine-tintin_5468976_3260.html