Note : Magneto est les balles de plomb

#15974

Il y a un truc qui revient parfois chez moi, c’est le fait de penser à la physique des super-héros. J’avais déjà parlé d’IronMan, mais ce n’est pas super-héros car il n’a pas de super-pouvoirs, c’est juste un gars très riche avec des idées et un peu de technologie. Sa technologie, on est en voie de l’avoir sauf sur un seul point : voir ici.

Aujourd’hui j’ai repensé à Magneto, dans les X-Men, qui maîtrise la force des aimants et qui arrive donc à déplacer les objets métalliques à sa guise.

Notez que j’ai dit « métalliques » et non « ferreux », ce qui devrait vous tilter.

Il y a pourtant un moyen assez simple pour arrêter les balles de fusil (en plomb, cuivre ou autre métal non magnétique) avec la maîtrise de champs magnétiques : il suffit de modifier le champ magnétique localement de façon très rapide, afin de créer un champ magnétique variable.
À ce moment là, il y aura un courant induit dans la balle de plomb, et ce courant va produire à son tour un champ magnétique opposé au premier, et va donc ralentir la balle de fusil, jusqu’à finir par l’arrêter (plus ou moins rapidement, en fonction de l’intensité des variations de champ magnétique créées par Magneto).

Et là, n’importe quel conducteur suffit : pas besoin que l’objet soit en fer ou en nickel, le plomb, l’aluminium, le cuivre… tous les métaux fonctionnent.

Si vous avez des plaques à induction chez vous, essayez : mettez une casserole sur le plaque, soulevez là par la poignée de quelques millimètres et maintenez-la au dessus de la plaque. Allumez maintenant la plaque et vous sentez la casserole devenir plus légère : le champ magnétique produit par la casserole en réaction au champ magnétique de la plaque s’oppose à ce dernier et fait que la casserole est repoussée légèrement par la plaque.

Si on utilise un courant électrique très fort dans la plaque, alors on aurait un rail-gun et la casserole serait éjectée super rapidement en l’air. C’est ce qu’on obtient ici.

Maintenant, si Magneto contrôle le champ magnétique près de lui, il peut déplacer les objets métalliques comme il veut : pour soulever un clou, il suffit d’intensifier et faire varier le champ magnétique dans la région située directement sous le clou, et ce dernier pourra léviter, comme la plaque d’alu ici.

Bref, ceci pour préciser que si si, Magneto peut arrêter les balles de plomb avec son pouvoir. Pas besoin que les balles soient en acier.

Demain, si vous êtes sage, on verra comment créer une coque de smartphone en vibranium =).

http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20160809155057

The Stanford Prison Experiment — Wikipédia

#15510

Un film à propos de l’Expérience de Stanford.

« L’expérience de Stanford (effet Lucifer) est une étude de psychologie expérimentale […] sur les effets de la situation carcérale. Elle fut réalisée avec des étudiants qui jouaient des rôles de gardiens et de prisonniers. Les 18 sujets avaient été sélectionnés pour leur stabilité et leur maturité, et leurs rôles respectifs de gardiens ou de prisonniers leur avaient été assignés ostensiblement aléatoirement. […]

Elle visait à étudier le comportement de personnes ordinaires dans un tel contexte et eut pour effet de montrer que c'était la situation plutôt que la personnalité des participants qui était à l'origine de comportements parfois à l'opposé des valeurs professées par les participants avant le début de l'étude.


[…] L'une des conclusions de l'étude est qu'un tiers des gardiens fit preuve de comportements sadiques, tandis que de nombreux prisonniers furent traumatisés émotionnellement, deux d'entre eux ayant même dû être retirés de l'expérience avant la fin. »



Comme c’est dit dans le film à propos d’un des prisonniers qui a craqué et un gardien excessivement violent « la seule différence entre ces deux sujets, c’est une pièce qu’on tire à pile ou face ».

Je pense que ça montre aussi que les gens deviennent tarés quand on leur donne un certain pouvoir.
Une des personnes qui aidait à superviser l’expérience était un ancien prisonnier. Ici, il jouait le rôle d’un des responsables de la prison. Dans le film, il déclare que lors d’une audience « ici, j’ai essayé de jouer le rôle des gardiens tel que je l’ai vécu. J’ai joué un personnage que j’ai profondément détesté toute ma vie [depuis la prison]. Et là, j’ai adorée [ce rôle] ».


Et du coup, je ne peux m’empêcher de mettre tout ça en parallèle avec toutes les violences de la police qu’on voit actuellement : coup de matraques, arrestations musclées, grenades dans la tronche, personnes frappées à terre ou traînées sur le sol. Le fait que les flics interdisent les citoyens de filmer, leur oblige à effacer les images prises sous peine de menaces, n’est pas un hasard non plus.

Si on en croit l’expérience et ses résultats, ce n’est pas la personnalité qui fait ça. C’est l’uniforme. Et ça, c’est terrifiant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Stanford_Prison_Experiment

Pourquoi les comédies françaises C'EST DE LA MERDE (Un Homme à la Hauteur) - YouTube

#15491

Ce qu’il dit n’est pas faux, mais c’est comme reprocher à l’eau de mouiller alors qu’on a payé son ticket pour aller à la piscine.

La comédie et l’humour en général son basée sur la caricature et les stéréotypes. Après c’est mieux de rire avec les gens que des gens, c’est vrai, mais on ne peut pas rire avec tout le monde : tout le monde est différent et tout le monde a un sens de l’humour différent. Il y en aura toujours qui trouveront certaines choses pas drôles du tout, déplacés ou même offensant.

Dans ce cas, c’est simplement qu’un tel film ou livre ou autre support n’est pas fait pour vous, c’est tout. Et ce n’est pas grave non plus, mais ce n’est pas une raison de faire la morale à tout le monde. Car c’est bien ça qui est à l’origine d’une société édulcorée où la moindre chose vous fait passer le pire des humains.
Est-ce qu’on a reproché par exemple, à De Funès de stigmatiser les flics il y a 40 ans ? J’en doute (mais je peux avoir tort). Est-ce qu’on lui reprocherait si ses films seraient sortis aujourd’hui ? En particulier celui où ils vont à New York ? Je suis quasiment sûr que oui.

Aussi, cet effet "bible-dans-le-cul" dans la culture audio-visuelle (films, séries) me semble effectivement bien plus prononcée en France qu’ailleurs, notamment aux USA.
Quand il dit qu’il n’y a pas d’acteurs français qui soient petits ou noirs, déjà c’est faux, il y en a quelque uns, et ensuite aux USA il y en a plein et non des moindres : Morgan Freeman, Samuel L. Jackson, Will Smith, Eddy Murphy, Jamie Foxx…

Et si on trouve beaucoup moins de "personnes de petite taille" que d’autres gens, c’est peut-être aussi (je dis ça comme ça, hein, simple hypothèse) parce qu’ils y en a moins dans la société que des personnes de taille moyenne.

C’est pour ça qu’on finit par avoir des œuvres qui ont systématiquement un noir, un chinois, un juif, un arabe, un mexicain, un petit, un grand, un gros, un roux, et la même chose du côté des femmes qui ne sont plus du tout représentatives de la société de laquelle le film est issue ni de la société à qui il est destiné.
Et dans ces cas là, forcément, une de ces personnes se retrouvera forcément dans le personnage "ridicule-de-service" et le film se fera incendier.

Et je ne parle pas des cas où un acteur non-blanc-mâle-cis-hétéro-valide a été choisis dans un casting, et qui fini par être rejeté par tout le monde parce qu’il a un jour dans sa vie eu la mauvaise idée de faire quelque chose de mal et qui l’a stigmatisé, à vie. Ce qui à la fini par avoir l’effet inverse de celui voulu : plus aucun acteur non-blanc-mâle-cis-hétéro-valide ne sort des écoles, ayant peur de passer pour acteur qu’on ne choisira que pour remplir les quotas et qui sera systématiquement épié par la presse et les anti-tout en vu de le descendre à la moindre connerie qu’il aura faite (ce qui contribue comme il dit à entretenir le cercle vicieux qu’il veut briser).

(pour finir : non je n’ai pas vu le film qu’il prend en exemple pour généraliser sur le cinéma français, et je ne le verrais probablement jamais non plus car j’aime pas les comédies françaises en général…)

Le Terminal — Wikipédia

#15410

Tiens, un nouvel exercice : résumer un film en moins de 140 caractères.

Voici ce que je retiens du film Le Terminal, avec Tom Hanks :

« L’humanité et la compassion vous propulseront souvent plus haut que la logique ou la rigidité de la loi. »

London (film, 2005) — Wikipédia

#15177

En ce moment je regarde pas mal de films avec Jason Statham.

J’aime beaucoup cet acteur, et pas juste pour son côté bourrin qu’on retrouve dans les Expendables ou Hypertension.

Il faut aussi des films moins orienté « baston », comme Chaos (film détective, qui tord le cerveau aussi), Homefront (policier/guerre de gang), Blitz (policier) ou London (comédie – voir lien).

Dans ce dernier film, qui est assez calme (il joue un personnage qui passe son temps à réconforter un pote pas encore remis d’une rupture amoureuse), j’ai trouvé marrant la scène où il distribue quelques pêches.
On dirait qu’il ne peut juste pas passer un film sans donner des coups de poings à un moment ou un autre. C’est juste hors de ses cordes. Haha.

https://fr.wikipedia.org/wiki/London_(film,_2005)

Le Pont des espions — Wikipédia

#15167

Film historique d’espionnage, de justice et de politique traitant de l’échange de prisonniers entre l’URSS, les USA et la RDA. C’est basé sur des faits réels.
Le personnage principal est joué par Tom Hanks.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Pont_des_espions