#18783

Note : astuce crème glacée

Juste une petite astuce pour servir de la glace : si vous n’avez pas de cuillère eutectique de glacier, ne vous faites pas chier avec une cuillère à soupe, prenez une fourchette !

La cuillère plie, s’enfonce mal et gèle à la glace, alors que le fourchette entre facilement et ne plie pas.

Oké, vous n’aurez pas de jolies boules bien rondes comme dans les pub, mais c’est carrément plus simple !

Et tant que j’y suis, recette pour un milk-shake maison prête en 2 minutes :

– 2~3 boules de glace
– 2 cuillères à café de crème fraîche liquide (sortie du frigo)
– 3~5 cuillères à soupe de lait froid (sorti du frigo)
– selon la glace, ajouter 1 fraise, ou quelques baies, ou un quartier de pomme (n’en mettez pas trop). Vous pouvez aussi ajouter quelques gouttes de sirop ou un petit biscuit.

Le tout dans un petit hachoir manuel (comme ça), tirez dessus 4~5 fois et voilà \o/.

Vous pouvez ajouter un peu de lait en plus, si vous aimez le milk-shake plus ou moins liquide.

Tenez compte du fait que si le lait ou la crème ne sont pas froids, le milk-shake sera forcément plus liquide (car la glace va fondre davantage).

https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20190713164855

#18655

Sara Luterman sur Twitter : "My war with the local crunchy hippy co-op continues. Apricot kernels don’t cause “symptoms of cyanide poisoning.” They cause actual cyanide poisoning. There is no “vitamin B17.” It’s just cyanide.… https://t.co/eW3rKtz6MB"

Ok, donc ils vendent dans le commerce des amandes de noyaux d'abricots (le truc à l'intérieur du noyau dur).

Ces amandes contiennent un précurseur du cyanure, un poison violent et mortel même à faible dose.

Mais bon, ils appellent ça "vitamine b17" et c'est bio, donc ça va.

https://www.twitter.com/slooterman/status/1132679244511940608

#18642

El Jj sur Twitter : "Je l'ai pas vu venir, celui là.Sources : https://t.co/nIr20ahft5… "

Le micro-ondes

Il détruit les électrons indispensables aux réactions métaboliques et aux échanges cellulaires. Il modifie radicalement la structure des aliments au point de rendre certaines protéines toxiques.

Tout ça pour promouvoir une casserole qui :

outre les paramètres physico-chimiques, en calculant le diamètre des trous, leur nombre et leur répartition sur le nombre d’or , mais aussi dans les proportions de la marmite, tamis , couvercle, qui, si on les coupe en transversal, répondent également à ce nombre.

😂

Y'a pas des lois contre ce genre de chose ?

Le pire dans l’histoire, c’est pas trop qu’il y a des gens qui vendent ça, c’est qu’il y a des gens qui gobent ces conneries alors que tout le monde est censé avoir eu des cours de chimie et de SVT dès le collège permettant de débunker tout ça.

https://www.twitter.com/ElJj/status/1131110487821815808

#18593

Les maïs OGM ne sont pas dangereux pour la santé selon les études

Je reposte ici mon commentaire :

En même temps, un OGM c’est juste un organisme comme un autre.

Oui, on peut faire en sorte qu’un plant de maïs contienne un violent poison qui tue celui qui le bouffe… mais ça rimerait à quoi ? À qui ça profiterait ?

Monsanto et les autres veulent faire du maïs qui produit plus, consomme moins et qui ne soit produit et vendu que par eux (car breveté) pour mettre le monde à leur pied. Ils ne cherchent pas à produire du poison. Ça ne serait pas vendable !

Jamais un OGM mis sur le marché ne sera dangereux pour la santé. Il est dangereux pour l’écosystème, il est dangereux pour la biodiversité, il est dangereux pour la liberté de planter autre chose et pour l’économie locale, mais pas pour la santé. Ça serait ridicule.

Quelques exemples d’OGM qui sauvent le monde :
– certains riz contiennent du bêta-carotène, un truc essentielle sans quoi vous devenez aveugle. Il est planté dans les pays comme l’Inde ou le Bengladesh, pour sauver la vue de tous.
– les légumes, maïs, soja produisent plus et consomment moins d’eau et moins de pesticides. Ça profite à tous finalement.
– les papayes naturelles n’existent plus. Elles ont été décimées par des virus. 100% des papayes actuelles sont transgéniques. Oui, cette espèce a été sauvée par les OGM.

Oh et puis… un OGM, il en existe depuis toujours : on fait des croisements de plantes ou d’animaux depuis toujours : un chien est un OGM, les carottes bio sont des OGM, les vaches à lait sont des OGM. C’est juste qu’avant on utilisait le hasard et la chance pour obtenir des chiens plus mignons, des carottes plus oranges ou du maïs plus juteux. Aujourd’hui, on force la chance en incorporant directement les gènes qui nous intéressant.

On sait incorporer des gènes d’araignée dans une chèvre, pour que le lait contienne de la soie ; on sait incorporer des gènes d’algues luminescentes dans des lapins, pour faire des lapins qui brillent dans le noir, et on sait incorporer des gènes insecticides dans du maïs pour faire du pousser du maïs résistant aux insectes.

Avec quelques liens :
https://www.matronix.fr/les-ogm-ca-a-bon-gout/
https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20170331131433
https://lehollandaisvolant.net/?d=2015/07/20/15/32/27-emission-startalk-sur-les-ogm
https://foodinsight.org/how-gmo-technology-saved-the-papaya/

(Sans compter qu’on sait aujourd’hui que l’étude que tout le monde connaît avec les souris cancéreuses était bidonnée, non-scientifique et que son auteur est très largement critiqué depuis longtemps…)

http://secouchermoinsbete.fr/78328-les-mais-ogm-ne-sont-pas-dangereux-pour-la-sante-selon-les-etudes

#18465

Bacon de Rothschild sur Twitter : "Tu crois acheter du sucre roux (non raffiné), et en fait c’est du sucre blanc recoloré. On marche sur la tête.… "

Mais merde à la fin !

Sucre de canne ? Nope : sucre blanc standard coloré au caramel.

Et par une grande marque de sucre en plus.

Note : toujours lire l'intitulé des produits : quand ça commence par "à base de" ou "au truc" c'est qu'on se fait baiser.

J'avais déjà noté les steak hachés "au bœuf" (au lieu de "de boeuf") : la différence, c'est que le second est bien 100% bœuf, mais le premier contient d'autre trucs, y compris des substituts du style blé ou soja. Le tout dans des emballages très trompeurs...

https://www.twitter.com/Melba_Nylon/status/1109754158666731520

#18399

Dick At Your Door | Send A Chocolate Dick to Anyone – Funny Gag Gifts and Pranks

Pour 20 $ (fdpout), on peut envoyer un pénis en chocolat à quelqu’un, de façon anonyme (différentes couleurs de chocolat, et ils proposent aussi une grosse merde en chocolat)

Dans le genre, y a aussi le service pour envoyer, pour 13 € (fdpin), de la bouse parmi une sélection d’animaux, à quelqu’un : https://www.shitexpress.com/ (j’aime beaucoup le nom : « shit-express »).

(C’est beau internet <3)

https://dickatyourdoor.com/

#18268

La liste des paquets de farine de sarrasin bio contenant une plante toxique 

ces produits sont potentiellement contaminés par du datura, une plante sauvage qui peut provoquer des troubles hépatiques, nerveux et sanguins plus ou moins graves.

Ah il est beau le bio !

Ceci illustre exactement un des points soulevés ici : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20190114104805 , en particulier celui là :

À ce jour, les champignons et autres organismes que les pesticides tuent sont plus toxiques (pour nous) que les pesticides eux-mêmes.
http://leparticulier.lefigaro.fr/article/la-liste-des-paquets-de-farine-de-sarrasin-bio-contenant-une-plante-toxique/

#18178

Savoieball sur Twitter : "Ne dites plus #GaletteDesRois mais...… "

Erf, mauvais exemple : la galette est là pour fêter un truc à la base religieux et tient son nom des rois mages. Et que je sache, il n’y avait pas de reine mage.

Dans ce cas autant supprimer totalement cette dénomination et remplacer ça par « galette du peuple » avec une fève qui donne droit de porter un tshirt.

Sinon je vais militer pour qu’on fasse :
– une variété de prunes nommée « rois claude » (Claude étant un nom mixte, ça tombe bien) ;
– un plat de « bouchée au roi »
– une plante nommée « roi des prés »
– etc.

https://twitter.com/Savoieball/status/1081144467590127616

#18175

Is Organic Really Better? Healthy Food or Trendy Scam? - YouTube

À voir.

Si on résume :

Les légumes bio sont meilleurs pour la santé !

Nope.
Ils n’ont pas tellement plus de vitamines. Aussi, il est plus important de substituer sa malbouffe par des fruits & légumes, que de remplacer ses fruits & légumes par des fruits et légumes bio.

La culture bio n’utilise que des pesticides naturels !

Nope.
Un produit toxique est toxique, que ce soit naturel ou synthétique. La toxicité dépend de la concentration sur les fruits et légumes. Et parfois les pesticides naturels sont plus abondants et concentrés que leur homologue synthétique.

Ok, donc si le bio ne sert à rien, mettons des pesticides partout \o/

Nope.
Un contrôle reste nécessaire, justement pour maintenir toute l’alimentation saine (bio ou non).

N’en mettons plus du tout alors !

Nope.
À ce jour, les champignons et autres organismes que les pesticides tuent sont plus toxiques (pour nous) que les pesticides eux-mêmes.

Et pour l’environnement, le bio c’est mieux, non ?

Nope.
Le bio consomme bien moins d’énergie primaire, mais demande également beaucoup plus de surface de plantation.
La production bio et la production pas-bio sont similaires sur un grand nombre de points et complémentaires sur d’autres.

Pourquoi le bio en premier lieu ?

Question d’idéologie et de bonne conscience, biaisée et faussée par la peur déraisonnable du « chimique ».

Donc on fait quoi ?

Il est mieux pour l’environnement de consommer "local" et "de saison", quitte à ce que ça ne soit pas "bio" que consommer "bio" des aliments produits à l’autre côté de la planète.
Les produits saisonniers et régionaux sont le vrai « biologique ».

https://www.youtube.com/watch?v=8PmM6SUn7Es&app=desktop

#18105

Pringles vs Cheeseburger - Informations Nutritionnelles - Comparateur nutritionnel

Il n’y a pas longtemps, je discutais et disais que j’aimais prendre un cheeseburger (chez McDo) comme "en-cas" de temps à autres. Je préfère ça aux chips que l’autre personne avait pris.

On me disait que Mc Do c’était gras, etc.

Je disais alors qu’il y avait probablement plus de graisses dans ses chips que dans le cheeseburger.
Les chips en question étaient des chips style "Pringles".

Et en réalité c’est vrai… Pour 100 grammes :
– les chips ont 2 fois plus d’énergie
– les chips ont 3 fois plus de lipides (graisses)
– les chips ont 2 fois plus de glucides (sucres)

En termes de portions, le cheeseburger (120 g) représente environ autant qu’un demi paquet de "pringles".

Les valeurs sont sensiblement les mêmes entre les chips style "Pringles" que les chips normales ("Vico classique").

Je ne défend pas Mc Do, mais à force de taper dessus, on à clairement oublié de regarder ailleurs.

https://informationsnutritionnelles.fr/cgi/compare.pl?pid=Cheeseburger+-+Mcdonald's&pid1=pringles-original-pringles