J’ai regardé MARS, la série : c’est compliqué – JCFrogBlog4

#17394

Résumer cette docu à Elon Musk c’est un peu con. Il n’apparaît que dans le ou les premiers épisodes. La suite est un peu plus intrigante et soulève un bon nombre de *vrais* problèmes, ceux qui nous ralentissent actuellement et pour de vrai pour faire des missions habitées vers Mars.

Comme tu dis justement, parler de Mars dans parler de Musk, c’est comme parler de l’informatique personnelle sans parler de Gates ou de Jobs. On peut, mais ça serait encore plus orienté que si Apple lui-même faisait un docu sur sa propre histoire.

Enfin, je ne comprend pas : d’un côté t’as les gens qui veulent pas que l’État investisse dans l’espace sous prétexte que l’argent public doit être dépensé pour des choses « plus importantes » (soi-disant), de l’autre, quand les États ne dépensent plus dans l’espace et disent « ok, dans ce cas on laisse l’espace aux entreprises privées », ça ne va pas non plus.

Il faudrait faire quoi ? Ne rien faire ? Croupir sur ce rocher spatial en attendant de ne plus avoir de ressources du tout et brûler dans notre propre CO2 ?

Nan.

Je doute que la première fois qu’un Cro-Magnon soit sorti de sa caverne pour « aller plus loin », il ait soumis cette expédition à un vote. Il a plutôt pris son courage à deux mains et il y est allé de son propre chef.

Ici c’est pareil : les États ont mieux à faire que du commerce de ressources planétaires ou de tourisme spatial. Ce n’est pas leur rôle (à moins d’être dans un état communiste).

Perso j’ai pas les moyens de lancer une fusée vers une autre planète. Est-ce une raison d’interdire aux autre, ceux qui ont les moyens, de construire et lancer cette fusée ?

Juste parce que je n’ai pas la thune d’acheter une tondeuse électrique, je devrais demander à mon voisin de ne pas tondre sa pelouse non plus ?

Et concernant l’argument de garder l’espace un bien publique… J’espère que vous rigolez. On n’est déjà pas capable de maintenir la Terre public : on sort les armes ou appelle les flics dès que quelqu’un met un pied dans notre « propriété ». Bien public, hein ?

Je pense qu’on a largement prouvé qu’on était trop con pour vivre en paix sur Terre pour espérer vivre en paix dans l’espace (où l’on n’est, soit dit en passant, incapable d’aller). S’il y avait une guerre à faire à propos d’un astéroïde, on la ferait… Suffirait qu’il y ait des pétrole et on leur enverrait nos armées pour redonner sa liberté et sa démocratie à ce rocher cosmique (oui pardon, elle était facile^^).

M’enfin, j’en ai déjà parlé, je sais, je me répète.

The Magnetic Field Is Shifting. The Poles May Flip. This Could Get Bad.

#17180

Tout comme ceux qui se demandent où est le réchauffement climatique quand il fait 2 degrés dehors, il y a ceux qui ont peur que le monde s’effondrera du jour au lendemain à cause des pôles.

En réalité, cette inversion de pôles a lieu environ tous les millions d’années (basé sur l’historique des 200 dernières millions d’années — et non pas les observations sur 15 minutes d’une boussole d’un kéké chez putaclic-tv) et se passe sur une durée de 10 à 100 siècles. Ce n’est donc pas tellement du jour au lendemain.

Et puis de toute manière, y a rien à faire. Déjà parce nous n’en sommes pas responsables, contrairement au réchauffement du climat, et ensuite parce qu’en ce qui concerne les actions de l’humain sur la nature, si on ne fait rien (de vraiment concret, j’entends, donc comme maintenant) c’est ça qui va nous tuer bien avant que l’intensité du champ magnétique ait assez baissé pour que ça nous fasse quoi que ce soit.

Stephen Hawking: I'll pay to send climate change deniers to Venus - CNET

#17130

Owiiiiiiiiiiiiii !

the pressure on Venus is around 90 times that of Earth. "Enough to crush a submarine," he said. The temperature? A balmy 200 degrees-ish.

This is what happens, he said, when greenhouse gases are out of control. And this, he fears, is what will happen to our own planet.

https://www.cnet.com/news/stephen-hawking-ill-pay-for-climate-deniers-to-fly-to-venus/

La matière noire et l’énergie noire remises en question - Communiqués de presse - UNIGE

#17015

Ces deux choses (matière noire et énergie noire) sont des entités dont on n’a aucune idée de la nature mais qui sont les noms de ce qui explique les "anomalies" observées dans l’univers.

Ici, un chercheur a remarqué que les équations de la relativité pouvaient en fait déjà expliquer des anomalies sans recourir à la matière noire ou l’énergie noire.

On retrouve ici ce qu’on avait jadis pour l’hypothèse de l’Éther : une substance très précise qui expliquait tout un tas de choses et dont les effets étaient là, mais qu’on n’avait jamais observé directement. Il a fallu Einstein pour dire que si c’était indétectable, c’est que ça n’existait pas : https://lehollandaisvolant.net/?d=2011/10/25/19/01/16-un-mot-sur-lether

Marco Sokolov sur Twitter : "Mon fils de 7 ans qui me demande si la neuvième planète existe vraiment et pourquoi on peut pas l'observer...Alors heu..."

#16863

Je te réponds ici pour avoir un peu de place~

L’hypothèse d’une 9e planète est née de l’observation de perturbations dans l’orbite de Neptune (la dernière des 8 planètes).
Neptune agit parfois étrangement : elle ne se trouve pas totalement où elle devrait être.

Du coup, on pense qu’il y a une autre planète qui agit sur elle au moyen de l’attraction gravitationnelle.

À une époque, on a découvert Pluton et on pensait que c’était lui qui faisait ça, mais Pluton est trop petit pour ça.

L’hypothèse d’une neuvième planète refait donc surface.

Elle est difficile à observer pour deux raisons :
– premièrement, elle est super éloignée de nous. En fait, Neptune et même Uranus ne sont pas non plus visibles à l’œil nu (les autres planètes le sont et ces jours-ci on voit même très bien la planète Vénus, juste avant le lever du Soleil, du côté du soleil-levant : l’étoile très brillant qu’on voit, c’est Vénus — et juste au dessus, la toute petite étoile rougeâtre, c’est Mars).

– secondement, on n’a encore jamais observé cette 9e planète. La chercher en ne connaissant que l’effet qu’elle a sur Neptune, c’est donc comme si tu recevait une boulette de papier sur la tête quant t’es au milieu d’une foule de gens : tu te retournes pour trouver le coupable, mais c’est difficile de savoir quelle personne a fait ça. Au mieux, tu sais approximativement d’où ça vient, mais pour être plus précis, il te faut plus de données.
Pour les mêmes raisons, en observant attentivement Neptune, on peut délimiter une région dans le ciel, mais c’est tout. Il faut ensuite scruter soigneusement cette région du ciel avec nos plus gros télescopes (et à ce niveau, même le téléscope spatial Hubble a du mal…).

Pour info, au XVIIIe siècle, les astronomes ont regardé la planète Uranus, et ont découvert que sa trajectoire était bizarre aussi.

Les physiciens Urbain Le Verrier et John Adams ont entreprit les calculs pour trouver l’origine de ces perturbations.
Quand ils finirent, une région du ciel a pu être délimitée. Johann Galle, un autre astronome, a alors pointé son téléscope dans cette région et y a trouvé une nouvelle planète : il venait alors de découvrir Neptune, inconnue jusqu’alors.

Gravitational “Anomalies” Caused by Shapiro Delayed Traveling Energy Quanta Around Galactic and Cosmic Scale Structures | ENERGY FELT HYPOTHESIS

#16830

Une nouvelle hypothèse pour la matière noire : les RAMEN (Relativistically Accumulated Mass Equivalent Mechanism) ?

L’espace-temps n’est pas déformé à cause de la présence de masse, mais à cause de la présence d’énergie. La masse est une forme d’énergie, mais du coup ça implique que la déformation de l’espace-temps peut également être causée par la lumière. Et c’est de ça qu’ils parlent ici.

La lumière qui se propage (en grande quantité) applique à l’espace temps une déformation due à l’équivalence « lumière (ou énergie) <> masse ».
Il disent là que ça pourrait être une explication pour la matière noire (dont on n’a, aujourd’hui, toujours pas la moindre idée de ce que ça peut-être : on voit juste ce que ça fait à nos galaxies…).

Autrement, de la lumière qui agit comme de la masse à cause de l’équivalence entre les deux (ie : E=mc²) permet certaines choses.
Une très (très très) grande concentration de masse forme un trou noir. Une concentration de lumière encore plus grande (d’un facteur c², en fait, donc c’est 10^18 fois plus grand :p) peut également former un trou noir. Dans ce cas, c’est un trou noir de lumière : un kugelblitz (et je trouve ce concept aussi étonnant qu’original : suffisamment concentrer de la lumière pour former l’objet cosmologique le plus sombre qui existe, c’est quand-même fort…)

https://gregoriobaquero.wordpress.com/2017/08/23/gravitational-anomalies-caused-by-shapiro-delayed-traveling-energy-quanta-around-galactic-and-cosmic-scale-structures/

xkcd: Eclipse Science

#16705

Je suis plutôt d’accord : une éclipse c’est magnifique, mais scientifiquement ce n’est rien du tout. Ce n’est même pas vraiment rare.

Il y a plus de science dans le fonctionnement d’un violon, l’apparition d’un arc-en-ciel, ou dans un simple verre d’eau.

Un verre d’eau, c’est une collection d’atomes dont les 2/3 sont nés 4 minutes après le Big-bang et le 1/3 restant provient du cœur de l’étoile aujourd’hui disparue qui a également concocté les atomes constituant nos propres cellules. Pourtant ça ne fait pas souvent la une de tous les journaux durant des mois.