La recherche en armement est à la fois un concentré d’horreur et un concentré d’ingéniosité.

Ici, des balles en uranium capables de percer des blindages très importants. L’action est double.

D’une part, l’uranium est très dense, pratiquement le double du plomb.
De l’autre, l’uranium forme sur l’acier un mélange eutectique qui fond à « basse » température. C’est comme le sel et l’eau qui forment un mélange qui fond à une température plus basse à la fois que le sel et que l’eau (−21 °C). Ou le plomb et l’étain (utilisé en soudure), ou encore l’indium + gallium, ou le sodium + potassium…

La température de fusion du mélange uranium-acier est atteinte lors de l’impact et c’est comme ça que ça traverse le blindage.

Brillant, non ?

Il y a 10 massacres à l’arme à feu par semaine, aux USA.

Donc visiblement, leur « pray for whatevercity » ne fonctionne pas.

Quand est-ce que les USA vont interdire les écoles, les marchés et les centres-villes, pour que les racistes puissent tirer tranquillement ?

Ça vous fait rire ?
Sachez qu’en France, les chasseurs ont dit aux gens de se promener chez eux dans leur maison, pour qu’ils puissent tirer sur des animaux, y compris des espèces menacées.

Encore un truc qui finira par être piraté, chouette !!

Je veux vraiment que les gens possèdent une arme responsable et en même temps que ça leur procure un frisson

... pour les frissons, aller dehors en t-shirt reviendrait sûrement moins cher.

Pour une "arme responsable" va falloir qu'on m'explique...

Non, glorifier les héros qui se sacrifient pour protéger les gosses des fusillades scolaires n’est pas une solution.

Y a qu’un pays gravement malade qui a besoin de ce genre de héros. Une société saine aurait interdit les armes depuis le début.

(le titre est ironique, hein)

Richard Ayoade est vraiment bon là.
Il reste calme et sérieux alors que tout le monde est mort de rire.

Et je me permets de recopier un top-commentaire de Youtube :

Welcome to Not-the-USA, where "I've always been pro-gun" is a so absurd it works as a one-liner of a comedy show.

It the right to own that weapon more important than someone's life?

Well… for a majority of voters in the US, it seems so…

#ShitHoleCountry

Je ne lis pas forcément Charlie, je n’aime pas forcément Charlie, mais je refuse qu’on tue ceux qui le font.

Y a pas eu besoin de Charlie pour ça, mais c’est effectivement mon état d’esprit aussi.

Le problème 3 ans après, c’est que ce mème est devenue l’excuse justement pour instaurer des politiques sécuritaires où l’on "tue" ce qui font des choses avec lesquelles certains sont en désaccord.

Concrètement et par exemple, au nom de l’anti-terrorisme, l’État place une arme dans les mains de tous les policiers, même privés (agents de sécurité), même peu entraînés (policiers municipaux), et même en dehors de leur service.

Une arme, quand elle est utilisée, est destinée à tuer ou mutiler. Placer une arme dans les mains de quelqu’un, c’est lui donner le droit de vie où de mort de ceux qui sont à portée.

Quand c’est l’État qui le fait avec les policiers, ça revient à placer la peine de mort entre des mains individuelles plutôt qu’entre les mains d’une institution comme la Justice.

Et ça, ce n’est pas Charlie.
Je ne veux pas vivre dans un monde où l’on tue des humoristes. Mais je ne veux pas non plus vivre dans un monde où un inconnu mandaté par mon pays peut me descendre s’il en a envie ou s’il pète un câble.

Oh merde…

La libération d’énergie, quelle qu’elle soit, c’est de la masse qui se transforme en énergie.
Les bombes chimiques, c’est ~10^-6 % qui se transforme.
Les bombes atomiques, c’est plutôt 1%.
Les bombes à anti-matière auraient une conversion de 100%.

Les bombes à quark, ce serait plutôt déjà entre 10 et 30%, voire plus. À comparer avec la bombe atomique.

Dans le genre : terrorisme VS armes, aux USA : https://lehollandaisvolant.net/?id=20151117184133

Ce qui m’étonne perso, c’est que visiblement ça en étonne beaucoup que les armes tuent. C’est pas le but d’une arme à feu ? Un concentré de technologie perfectionné depuis des millénaires et n’ayant d’autres but que d’ôter à autrui sa vie.

USA…

Mais bon, ça aurait pu arriver n’importe où, y compris ici, où les flics sont armés aussi.

Certains soutiennent parfois que la peine de mort a été abolie. C’est faux. De la justice, elle a simplement été transférée au personnel policiers : c’est pour ça qu’on leur donne une arme à feu chargée. Ce sont les policiers qui décident si un type a le droit de vivre ou pas.

Dans le cas présent, leur jugement personnel a décidé que non.

Ouch.

Connerie humaine.