Le Hollandais Volant

Le hardware chez Hyundai est excellent, mais le software est à chier. Vraiment à chier.

Le planificateur ici est à l’image du reste : pas optimisé, peu intelligent, lent, inergonomique, moche et vieilli, limité en terme d’options, et l’ensemble est un foutoir de menus dans tous les sens.

Je l’ai déjà dit mais si Hyundai le veut, je veux bien leur faire un rapport complet pour améliorer tout ça, en terme d’UI et d’UX.
Même passer 15 jours chez eux, gratuitement, pour leur dire tout ce qu’un utilisateur a rencontré comme problème. Je suis un utilisateur à la fois lambda en conditions réelles, et un utilisateur avancé avec la capacité à imaginer des solutions en terme de programmation. Hormis pouvoir bénéficier de ces idées sur ma voiture par la suite, je ne demande rien en échange.

Mais Hyundai ne veut pas entendre parler des plaintes des utilisateurs, encore moins de leur idées. C’est pas comme Tesla (qui eux scrutent les forums et écoutent tout le monde — et qui ont tout compris en matière de software).

Pour les idées c’est simple : s’ils prennent mon idée, ils ne veulent pas risquer que je leur fasse un procès pour avoir volé mon idée. Bref, ils s’imaginent sûrement que tout le monde agit comme un patent-troll, dont ils font probablement partie.
Pour les plaintes et les mises à jour en général, les asiatiques ne sont pas comme les occidentaux : la voiture, une fois qu’on l’a acheté, elle est finie, on a payé, et on a acheté ce qu’ils ont vendu. Les mises à jour, à leur yeux, ne sont pas un dû.

Sauf que le monde a changé et n’importe quel objet aujourd’hui ne vaut plus rien s’il n’évolue pas dans le temps. Encore plus quand un des arguments de vente ce sont les mises à jour OTA gratuites.

Depuis deux ans où j’ai la voiture, on a eu quoi ? Deux mises à jour du système de bord. La première a dû être faite en USB car l’OTA n’était pas encore en place (la voiture était juste future proof pour ça). La seconde s’est faite, mais une mise à jour complémentaire a dû être faite en concession pour en activer les fonctionnalités (tu parles d’une avancée, sérieux — et la principale fonctionnalité, c’est un bip qu’on peut désactiver avec un bouton, c’est sûr qu’il fallait bien 23 Go de téléchargement et 2 jours à la concession).

Quelques bricoles ont été corrigées avec ces mises à jour, mais franchement ça ne casse pas trois pattes à un canard. Le système Tesla de 2015 est plus complet que le système Hyundai en 2025.

Bref, va vraiment falloir qu’ils se bougent le cul et créent une division "software" qui ne ressemble pas à une classe de 5e devant un éditeur Python sous Windows XP s’ils veulent rester dans la course. Surtout face aux chinois qui sont train de tout exploser, y compris Tesla et leur avance pourtant monumentale sur les constructeurs historiques.

Mais comme j’ai dit : le software chez Hyundai est aussi pourri et délaissé que leur hardware est bon et performant.

Ça faisait longtemps chez Autoplus, la désinformation sur les EV.

Si je prends mon cas : une voiture deux fois plus puissante, 25% plus lourde, des pneus d’origine « sport » (plus tendres), elles m’ont fait 35 000 km la première année.
Depuis je les ai changé pour des pneus moins tendres, orientés longévité. Pas encore eu le temps de les user : j’ai des pneus hiver là (deuxième hiver pour ce train, qui en fera facilement le double, soit environ 60 000 km, surement un peu plus).

Le poids des voitures est très largement compensé par des gommes plus dures (pneus spéciaux "XL", pour eXtra Load).

Le reste de l’usure c’est uniquement le style de conduite.

Le couple des moteurs, on n’est pas obligé de l’utiliser à tous mes feux rouges non plus. Visiblement ce qui est évident ne l’est pas pour tout le monde…

La plupart des voitures ont un mode « eco », qui limite ce couple d’ailleurs. Ça s’appelle pas « eco » pour rien. Et même la Dacia Spring l’a, ce bouton !

C’est la même chose sur une thermique : selon la conduite on passe de 4 à 7 L/100. Dans la même voiture. Et ça vaut aussi sur les pneus et le reste de l’entretien.

C’est tellement pas compliqué à comprendre qu’il est impossible que ça soit de l’ignorance dans l’article là. Personne ne peut être aussi con.

L’autre jour j’ai croisé quelqu’un au chargeur, qui avait une toute nouvelle R5 électrique, dont il était très content. On a discuté un peu, et j’ai pu répondre à quelques questions également (différence entre les types de chargeurs, raison pour laquelle la charge prenait du temps après 80 %, etc.).

Il disait venir charger tous les deux jours au chargeur parce qu’il ne voulait pas charger chez lui : il ne voulait pas que ses factures EDF augmentent.
J’espère l’avoir convaincu de charger chez lui.

Ce que l’on consomme, ce sont des kWh.

Le prix du kWh à la borne : 59 ¢ ;
Le prix du kWh à la borne avec son abonnement (Mobilize, de Renault) : 29 ¢ ;
Le prix du kWh à la maison : 15 à 20 ¢ (selon son tarif abonné)

Charger chez soi, c’est beaucoup moins cher !
Oui, vos factures EDF vont prendre 20 ou 30 € ! Mais faut bien se dire que ça fera disparaître toutes vos factures de recharge sur les bornes ainsi que les paiements liés au pleins d’essence.

Ce ne sont pas 20 ou 30 € en plus à payer, ce sont 20-30 € que l’on paye À LA PLACE des pleins à 50-80 € !

Ne pas POUVOIR charger chez soi, c’est une chose.
Ne pas VOULOIR charger chez soi, c’en est une autre. Et c’est une erreur de faire ça si c’est pour des raisons de factures EDF. Entre payer 20-30 € et payer 50-80 € pour strictement la même chose, la question est vite répondue.

Quant au temps que ça prend : oui, charger chez soi ça prend du temps (charge lente). Mais vous chargez la nuit pendant que vous dormez : personne ne vous oblige à attendre dans la voiture (contrairement aux recharges à la borne).
Vous arrivez chez vous, branchez, et c’est tout. Vous continuez votre vie normalement, et le lendemain matin la voiture est chargée, y a plus qu’à débrancher.

Au final, vous faites bien ce que vous voulez, mais faites-le en connaissance de cause, ou pour des bonnes raisons.

Si votre boulot vous offre un badge de recharge illimité, oui, tant qu’à faire, allez sur les bornes plutôt que consommer de l’électricité chez vous. Mais juste parce que votre patron paye plus cher, ne signifie pas que VOUS ne pouvez pas payer beaucoup moins cher si la voiture était à votre nom.

Hahaha !

PS : je suis totalement contre taper sur les clients qui n’ont rien demandé et n’ont pas à rougir de leur choix de véhicule personnel qui la plupart du temps n’a rien avoir avec le PDG (et de toute façon date dans la majorité des cas de bien avant qu’il vire totalement nazi).

Mais ça veut pas dire que je n’aimerais pas voir Musk se prendre des tartes financières dans la tronche (voire des tartes tout court, mais faut pas gâcher de la nourriture), ni que je ne me m’amuse pas des concessions qui prennent cher (les centres Tesla appartiennent encore à Tesla, qui appartient à Musk : ce ne sont pas des franchisés comme la plupart des autres marques).

Je ne sais pas ce que Tesla vaudra sans Musk, mais s’il se fait virer (comme certains actionnaires le réclament), ça ne pourra qu’être un signal fort — même si c’est fait pour des raisons économiques (pas anti-nazi) – ça signera une belle tarte pour Musk.

Maintenant, Tesla survivra assez facilement je pense. Ou alors les ingénieurs fonderont une autre startup. Si l’on regarde par exemple Apple ou Microsoft : ils ne se sont jamais aussi bien portés que depuis que les personnages historiques des groupes sont partis.

Ça commence (et ça aura mis le temps) : les actionnaires réclament le départ de Musk de Tesla ! 😂

La physique quantique n’est pas compliquée (supposant que les maths c’est simple) : c’est essayer de transposer sur des objets de la réalité quotidienne des phénomènes qu’obéissent les particules quantiques, qui l’est, et qui nous font nous taper la tête contre les murs. Pourquoi faire ça ? Parce qu’on essaye de rattacher à ce qu’on connaît pour expliquer ce qu’on ne connaît pas.

Un ballon qui travers un mur ? un rayon lumineux qui va partout ? Un particule qui se trouve à plein d’endroits à la fois ? Un chat mort et vivant à la fois ? C’est absurde !

Mais les équations mises au point par les grands noms comme Schrödinger, Born, Dirac et compagnie, elles fonctionnent très bien. Parfaitement bien, même, pour expliquer ce qu’on observer.
À partir de là, il suffit de les appliquer, et ça marche. Le résultat obtenu sera le résultat prédit par ces équations.

Il faut, certes, être bête et méchant pour appliquer ces équations, mais cela fonctionnera. Celui qui maîtrise les maths et les équations pourra obtenir le résultat attendu qui sera le résultat observé (parce que l’équation fonctionne).

Par contre, ça demande un niveau au dessus pour essayer de vulgariser tout ça, d’expliquer de manière qualitative ce qui se passe. Pour la raison simple que ça demande d’imaginer des choses que l’on ne peut pas décrire avec des mots, pour la raison simple que les mots qui décrivent ça n’existent pas.
Et même si on les inventait, on ne pourrait en donner une définition, faut de pouvoir la vulgariser à son tour.

Comment tu explique une fourchette à un extraterrestre qui vole, n’a pas de mains, se nourrit par photosynthèse uniquement, et vit sur une planète gazeuse sans aucun minéral solide ?
Tu peux pas : dire « la fourchette sert pour manger » ça n’a pas de sens : manger ils ne connaissent pas !
Et si tu leur montre la fourchette, ils ne comprendront pas : ils ne connaissent pas les matériaux solides, n’ayant jamais vécu que sur une planète gazeuse. Oui il faut aller TRÈS loin.

Et oui, communiquer avec eux sera déjà très difficile : https://couleur-science.eu/?d=2412ec--comment-communiquer-avec-une-civilisation-extra-terrestre

Ces extraterrestres-là face à notre fourchette, c’est nous face à la mécanique quantique.
L’extraterrestre pourra reprendre autant qu’il veut ta définition d’une fourchette : « objet métallique servant à manger », mais il aura un mal fou d’en saisir le concept.

S’il veut y parvenir, il devra accepter des choses qu’il n’a jamais vu :
1) sa planète entièrement gazeuse est un cas particulier de planètes
2) le gaz n’est pas la seule forme de matière possible : il existe les solides
3) parmi les solides, il y a les métaux (et on lui montre tout le tableau périodique).
4) certaines planètes entières sont solides. Et les solides, contrairement aux gaz, ne se mélangent pas, mais s’entrechoquent.
5) la lumière qui leur sert de nourriture est utilisée de la même façon que nos arbres, mais ensuite ces arbres sont utilisés comme nourriture pour nous (et on lui explique le fonctionnement de toute la chimie et toute la biologie).
6) l’utilisation d’une fourchette est là pour faciliter l’ingestion des plantes par nous.

Et faut tout détailler à chaque fois, et espérer qu’il comprenne l’enchaînement des phénomènes mis en jeu, de la biologie fondamentale, au tableau périodique en passant par l’existence de planètes rocheuses. Ça lui demande donc de devenir un expert en… tout, simplement pour comprendre une fourchette.

Nous avec la quantique et les comportements (superposition, incertitude, dualité…) c’est pareil : on en a une description mathématique, obtenue avec le temps de cerveau de quelques génies.
On est face à la physique quantique comme un aveugle face à quelqu’un qui lui parle de couleurs.

Mais arriver à comprendre ce que ces équations disent, et rattacher ça quelque chose de la vie courante que tout le monde comprend dans le but d’utiliser ce rattachement pour expliquer les équations, c’est très très très difficile.

C’est comme essayer de raisonner en 4D, 5D, etc. Oui tu peux dessiner un point, un trait, un carré, un cube, un hypercube, etc. Maintenant, fermes les yeux et visualise un cube qui tourne. Ça va, pas trop difficile ? Maintenant un hypercube. Généralement, c’est là que les têtes explosent.
Pourtant, un hypercube, c’est juste à un cube ce qu’un cube est à un carré, et ce qu’un carré est à un segment (et un segment à un point).

Ça ne vous aide pas ? Non. Pourtant c’est la définition faite avec des mots. Mzis l’agencement de ces mots semble impossible : il ne peut pas y avoir quelque chose après le cube ! Ça n’a pas de sens !

Et pourtant… Les mathématiques autorisent tout. Et le cube ne semble la limite que parce que nos sens sont limités.
Certaines théories de la physique (donc sur la nature de la réalité) vont jusqu’à la décrire avec 11 dimensions, avec 2 de temps, dont une qui est imaginaire (comme dans « nombres imaginaires »).

D’ailleurs là c’est pareil : les nombres imaginaires sont compliquées à comprendre parce qu’on nous a dit depuis l’enfance qu’il n’y avait rien au delà de IR, et que les carrés négatifs ça n’existe pas.
Pourtant, un nombre comme 4i, c’est juste un nombre dont le carré est −16.
Tout comme −16, c’est juste un nombre qui est de 16 unités sous le 0, sous le néant.

C’est simplement une écriture. « i », comme le signe « − » ou encore la virgule décimale « , », sont des écritures pour permettre des choses supplémentaire : des chiffres sous le néant, de l’autre côté de l’axe des entiers naturels, ou encore des nombres non-entier, de morceaux de valeurs, entre les « vrais » nombres que sont les entiers.
Parles d’un nombre négatif à un grec antique et tu finis au bûcher : les mecs n’avaient même pas inventés le zéro !

Bref, comme d’hab, je me suis égaré.

Mais c’est juste pour dire : l’expérience nous a donné des résultats contre-intuitifs mais pour lesquels nous avons des modèles mathématiques qui fonctionnent très bien.
Donc deal-with-it. Prends ces équations, et n’essayes pas d’appliquer ça à des objets de la vie courante. Ça donnera des choses impossibles.

Contrairement à ce que disent les médias : non, LBC n’est pas submergé par les annonces de Tesla.

Les ventes de neufs s’écroulent, oui, mais les gens qui les ont achetés il y’a un moment n’ont pas vraiment l’intention de les revendre. Et ce sont bien deux choses différentes.

Actuellement, environ <2 % des Tesla en circulation font l’objet d’une annonce sur LBC.

À comparer aux 5 % de la Peugeot e2008, de la Ioniq 5 ou Nissan Ariya (ne restant que dans les EV).
Voir aussi qu’une Porsche Taycan sur 6 (!) fait l’objet d’une annonce LBC.

Ah donc on peut demander aux IA de retirer les watermarks style « shutterstock » des images ?

(Images, qui, sur ces sites parasites sont à 50% déjà volés par le site lui-même et à 50% générées par IA, donc bon, perso ça ne m’empêchera pas de dormir autant que Shutterstock se torche avec le droit des (vrais) artistes)

Oh, je connaissais les moyens CSS de gérer les compteurs (dans UL ou OL), mais je ne savais pas qu’il existait tous ces attributs HTML pour directement dire à quel numéro un OL commence, s’il doit être inversé (décroissant), quel est sont style (chiffres arabes, romains…), etc.

Bien-sûr, on peut utiliser les compteurs sur tous les éléments dans une page, ils ne sont pas réservés aux OL/UL.

Typiquement, on peut les ajouter aux titres H1, H2, etc. : https://codepen.io/lehollandaisvolant/pen/wJgGdR

C’est ce que j’utilise dans la plupart de mes pages tutos.

Haha ! Non content de tuer l’économie et la santé, Trump va jusqu’à tuer ce qui fait des USA, les USA.

(Mais d’un autre côté ça réduira peut-être la conso de viande dans son ensemble, ce qui n’est pas plus mal — reste à voir si les ricains sauront remplacer leurs 10 burgers quotidiens par ces feuilles et autres trucs verts là)

Lol : un site qui liste les règles débiles en matière de mots de passe (caractères interdits, limites supérieures, etc.).

Pour ma part, je considère qu’un mot de passe doit simplement ne pas être trop simple.
Après ça, aucun caractère ne devrait être interdit (sauf peut-être les caractères de contrôle style NUL ou BS, BEL, etc.) et aucune longueur ne devrait être trop longue.

De toute façon, un bon mot de passe est un mot de passe hashé (et salté), donc peu importe ce qu’on met dedans : une fois dans la BDD, c’est de l’hexadécimal. Il n’y a AUCUNE raison d’interdire un caractère en particulier.

Et si l’utilisateur décide de mettre un mot de passe en smileys depuis son téléphone, et qu’il se retrouve coincé dehors car il n’arrive pas à taper ces smiley depuis son ordinateur, BAH C’EST SON PROBLÈME !

Il réinitialise son mot de passe (ou son cerveau) mais c’est pas au dév de servir de filtre à connerie. Car c’est comme ça qu’on se retrouve avec mots de passes de 6 chiffres.

« terrorisme : des gens pas très très gentils ».

Quoi ? On est dans l’euphémisme apparemment, autant s’amuser.

Sinon je reçois assez rarement des appels (1 à 2 par semaine, alors que les collègues, c’est environ 4-5 par jour). Faut dire que je bloque de façon très agressive : par plage de numéros, avec Free Mobile (qui le permet, grand merci à lui).

Ouais, et en plus, ils ont jamais dit merci !

Au fil du temps, maintenant que la plupart des gens n’utilisent plus que leurs téléphones tactiles, l’interaction humain-machine se limite à glisser un doigt sur un écran.

Certaines techno en reviennent : les voitures avec uniquement un écran (jusqu’à supprimer même les comodos du clignotant parfois), sont une mode en train d’être révolue.
Certains constructeurs remettent des boutons physiques, car on s’est aperçu que c’était moins précis et que la manque de feedback haptique pouvait même poser un problème d’attention et de sécurité.

Tout le monde veut autre chose que juste un écran tactile. On peut voir les claviers et les souris, et même les manettes de jeu : les gamers choisissent un clavier en fonction de la sensation et le son des touches, les souris peuvent être lestées pour modifier le feeling dans la main, les manettes intègrent des vibreurs et les touches sont en relief, etc.

Il y a mieux que juste du tactile, dans les IHM.

Et encore : doit-on s’estimer heureux d’avoir un écran tactile, quand certaines interfaces pourraient être purement faits par des gestes dans l’air ?

Au niveau de l’énergie (qui est un des sujets abordés ici), son point de vu est exactement le contraire sur l’Allemagne que mon point de vue sur la France : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20250120175413

Et c’est plutôt logique : l’Allemagne a fait exactement le contraire que la France en matière d’énergie.

J’aime bien aussi ce qu’elle dit sur le remplacement du charbon ; que l’énergie nucléaire est le remplacement évident pour le charbon, dans un pays où la demande (notamment industrielle) est très forte et a besoin d’un socle de production très solide.

Elle rajoute aussi : « l’énergie nucléaire est le remplaçant ÉVIDENT, pas forcément le meilleur [sur tous les plans] », et c’est vrai.

Le nucléaire c’est comme une chimio dans le cas où elle fonctionne très bien. Elle permet de traiter un cancer dont la prise en charge serait plus qu’urgente. L’effet secondaire de la perte des cheveux, on s’en fiche bien un peu, et on verra après, n’est-ce pas ?

En matière d’énergie c’est pareil : le problème c’est quoi ? le CO2 et la décarbonation, non ?
Bien : la technologie nucléaire qui le permet est une technologie maîtrisée. Là, où le tout renouvelable n’est pas maîtrisée et nous rend dépendant de la météo. En tout cas dans son état actuel : sans stockage. Et la question du stockage, vous le remarquerez dans tous les débats à la télé sur cette question, absolument personne (hormis JM Jancovici) n’en parle, même si il constitue l’éléphant dans la pièce (“the elephant in the room”). Même remarque pour la question du raccordement, dont le prix double celui des éoliennes par exemple, mais qui n’est jamais pris en compte dans les chiffres.

Quant aux problèmes du nucléaire, ils n’ont rien d’urgent, en tout cas rien en comparaison avec celui du CO2, on peut se permettre de voir après.

Enfin bon, pour en revenir à sa vidéo : nombre de soucis qu’elle décrit (les trains par exemple), on les a en France aussi.