#12277 - À propos de la vente de logiciels libres | Ma parcelle sur le web
http://kevinvuilleumier.net/2015/04/a-propos-de-la-vente-de-logiciels-libres/
+1
Mais j’ai eu un peu de mal avec la formulation de la réponse à la question « Une personne peut-elle exiger d’un client qu’il lui fournisse une copie du logiciel acheté ? ».
Le lien m’a permit de comprendre.
En fait, les sources ne sont exigibles que dans le cas du partage du programme : je peux donc très bien faire un programme, basé sur un logiciel sous GPL, sans en distribuer les sources : il me suffit de garder le programme pour mon usage personnel.
Pour ça :
« vous utilisez une bibliothèque sous licence GNU/GPL dans votre projet ? Alors votre projet doit être placé sous la même licence, car la bibliothèque est incluse. »
C’est la clause que je trouve abusive (et qui fait que je ne suis pas fan de la GNU-GPL) : la liberté doit aussi passer par la liberté de faire du non-libre (c’est la même chose avec la liberté d’expression : être pour la liberté d’expression, c’est aussi être pour le fait que quelqu’un puisse écrire des critiques sur vous… Si vous refusez ça, ça ne sert à rien d’être pour la liberté d’expression).
En revanche, il me semblait que seule la partie du code utilisant la bibliothèque Libre devait elle-même être Libre.
Le reste du programme n’avait pas besoin d’être totalement libre.
OS-X, par exemple, le système d’exploitation d’Apple, est à sources semi-libre : une partie du code source est disponible, le reste ne l’est pas forcément.
Pareil pour certaines techno dans Windows, btw.
Mais j’ai eu un peu de mal avec la formulation de la réponse à la question « Une personne peut-elle exiger d’un client qu’il lui fournisse une copie du logiciel acheté ? ».
Le lien m’a permit de comprendre.
En fait, les sources ne sont exigibles que dans le cas du partage du programme : je peux donc très bien faire un programme, basé sur un logiciel sous GPL, sans en distribuer les sources : il me suffit de garder le programme pour mon usage personnel.
Pour ça :
« vous utilisez une bibliothèque sous licence GNU/GPL dans votre projet ? Alors votre projet doit être placé sous la même licence, car la bibliothèque est incluse. »
C’est la clause que je trouve abusive (et qui fait que je ne suis pas fan de la GNU-GPL) : la liberté doit aussi passer par la liberté de faire du non-libre (c’est la même chose avec la liberté d’expression : être pour la liberté d’expression, c’est aussi être pour le fait que quelqu’un puisse écrire des critiques sur vous… Si vous refusez ça, ça ne sert à rien d’être pour la liberté d’expression).
En revanche, il me semblait que seule la partie du code utilisant la bibliothèque Libre devait elle-même être Libre.
Le reste du programme n’avait pas besoin d’être totalement libre.
OS-X, par exemple, le système d’exploitation d’Apple, est à sources semi-libre : une partie du code source est disponible, le reste ne l’est pas forcément.
Pareil pour certaines techno dans Windows, btw.