Is Donald Trump to Blame for Ohio Train Derailment?

Il y a eu un gros déraillement d’un train de produits chimiques aux USA récemment, polluant une très large zone en Ohio.

Un des facteurs contributif à l’accident serait la levée d’une norme de sécurité par Trump. America First, hum ?

Je remets ici ce que j’ai répondu à Yves qui m’interpèle sur cet accident, car c’est très important.

On oublie souvent que les normes et tout ça ne sont pas là pour faire chier, mais sont nées par un besoin suite à un accident.
Les normes de sécurité, dans 90 % des cas, c’est du trial & error. Un accident donne naissance à une norme pour en éviter la reproduction.

Autant certains problèmes peuvent s’imaginer et on peut mettre en place des solutions préalables (un seau d’eau à côté d’un feu de camp par exemple), pour d’autres, beaucoup d’autres, les accidents arrivent sans qu’on ait su que ça pouvait arriver (loi de Murphy, bonjour !).
Oui, il faut un accident pour mettre en place des sécurités.

C’est peut-être encore plus notable dans l’aviation, et probablement le ferroviaire aussi.
Je bosse dans l’aéronautique, secteur contrôle qualité. Et même si les normes ne le mentionnent pas, il suffit de lire deux ou trois rapports d’accidents pour voir que ça fini toujours par des actions à mettre en place pour éviter que le problème ne revienne. À la fois que la formation des pilotes, que sur la conception d’un avion et les procédures de maintenance.

S’il y a une procédure détaillée pour faire le plein d’un avion, c’est pas pour rien. C’est parce qu’il y a eu des accidents parce que le plein n’avait pas été fait correctement. C’est con, mais c’est vrai.
Certains incidents et accidents sont impossibles à prévoir. Parfois même le constructeur d’un avion ne sait pas que quelque chose pouvait mal tourner à cet endroit là.
Mais on connaît la loi de Murphy (bis) : si quelque chose peut mal tourner, alors un jour, quelqu’un fera quelque chose qui fera que ça tourne mal.

D’où le plus de garde fou possibles et une nouvelle norme de sécurité après un nouvel accident.

Il ne faut jamais oublier pour quelle raison, à cause de quel accident, une norme de sécurité existe. Des personnes ont perdu leur vie pour que vous puissiez garder la votre. Ne jamais oublier ça quand vous râlez à cause d’un organe de sécurité qui vous semble superflu ou inutile.
Et surtout, surtout, soyez assuré que le problème reviendra si vous supprimez cette sécurité. C’est garanti.

En tant que programmeur, je sais qu’il est utile de commenter son code pour ce genre de chose : quand on corrige un bug très rare, il faut noter le bug et pourquoi on a remplacé un code simple et trivial par un code sale et compliqué (mais corrigeant le bug). C’est pas parce qu’on est con qu’on a changé un bon code pour un code pourri : c’est parce qu’on y a été forcé. Et le commentaire sert à alors à éviter que, cinq ans après, on ne soit tenté de revenir en arrière car le code est moche et sale et qu’on préfère la solution propre, en ayant oublié qu’il était bugué.

#21536  

https://www.newsweek.com/donald-trump-blame-ohio-train-derailment-1781163

China starts building long-distance nuclear heating pipeline : New Nuclear - World Nuclear News

La Chine construit un réseau de chaleur urbain depuis une centrale nucléaire. C'est une très bonne idée.

Pour rappel : environ 2/3 de l'énergie d'une centrale nucléaire c'est de la chaleur perdue et part dans l'eau de refroidissement ou l'air via les tours aeroréfrigérantes.
Avec une centrale de 1000 MW, typique, c'est environ 2 GW de chaleur perdues.

Ici donc, on double voire triple l'efficacité de la centrale. Non seulement ça fera chauffer un million de foyers, mais en plus ce sera autant de chauffage qui n'aura pas à être électrique, et on peut donc éteindre 4 centrales au charbon avec l'électrique nouvellement disponible.

Bien sûr ça c'est en hiver, pas en été.
D'une façon plus générale, si traîner 23 km de réseau de chaleur n'est pas viable, il peuvent aussi construire une serre géante à côté de la centrale et chauffée par la chaleur perdue de la centrale et produire des légumes qui utilisent autrement un chauffage électrique ou au fioul (coucou la Hollande).

Et une centrale nucléaire, en temps normal, n'émet aucune radiation capable d'altérer les légumes, bien loin d'une chauffage charbon ou même bois (vis à vis duquel j'ai complètement changé mon opinion depuis que toutes les études en montrent la dangerosité en termes de particules fines)

#21535  

https://world-nuclear-news.org/Articles/China-starts-building-long-distance-nuclear-heatin