Le département du Puy de Dôme porte littéralement le nom d'une montagne, mais selon le tribunal (et une poignée d'abrutis) ce n'est pas suffisant pour appliquer la « loi Montagne ».

Je suppose que c'est comme le reste (masques, vaccins...) : laissé à l'appréciation des gens.

Bah essayez de rouler sur route mouillée et froide avec des pneus été. Vous m'en direz des nouvelles.
Les pneus froid/hiver, c'est peut-être pas obligatoire, non, mais je vous le conseille très fortement.

C'est pas la neige qui rend la route glissante. Enfin si, mais des pneus n'y changeront rien.
En hiver, c'est le froid qui agit sur le caoutchouc.

Les pneus été par 5 degrés ou moins sur une route humide ou plein de sables des saleuses, c'est comme marcher sur des billes avec des chaussures en bois. Ça glisse au moindre gravier car le pneu devient dur comme du verre. D'ailleurs ce phénomène s'appelle la transition vitreuse du caoutchouc.

Le pneu hiver, lui, conserve, sa souplesse en hiver (mais s'use hyper vite en été). Le pneu 4 saisons offre une sécurité toute l'année au prix d'une consommation de carburant et une usure importante.

Et pour votre assurance, ne pas mettre des pneus appropriés, c'est être responsable d'un accident et donc de payer pour la dépanneuse qui vous sortira du fossé.

De là faites comme vous voulez. Vos passagers seront ravis de savoir que vous économisez 40€ par an sur leur sécurité.

La représentation sur l’axe du temps est parlante mais perso je préfère celle sur l’axe spatial (plus visuelle). Par conséquent, une autre façon de voir est de placer un smicard, un millionnaire et un milliardaire sur une ligne de 1 km de long.

Le smicard est à 1,3 mm du départ.
Le millionnaire est à 1 mètre du départ.
Le milliardaire est à 1 km

Première remarque : le millionnaire est 1000 fois plus proche du smicard que du milliardaire.

Ensuite, le haut du classement Forbes montre des gens qui ont accumulé l’équivalent de 100 à 200 milliards.
Celui qui a donc 100 milliard (et il commence à y en avoir un petit paquet), se trouve à 100 km.

Entre le smicard et le millionnaire, il y a donc 2 pas.
Entre le millionnaire et le milliardaire, il y a 10 minutes de marche.
Et entre le milliardaire et le haut du classement Forbes, il y a une heure de train.

~

Enfin, une façon aussi parlante, que Neil deGrasse Tyson avait sorti il y a déjà longtemps (à l’époque où Bill Gates était le plus riche) : https://www.youtube.com/watch?v=gNA6sAcQMmU

Imaginez-vous marcher dans la rue et vous voyez une pièce par terre. La ramassez-vous ?
La réponse, pour moi en tout cas, va dépendre de la pièce.

Si c’est 1 ¢, non. Si c’est 2 ¢, non. 5 ¢ ou 10 ¢, bof non plus : après tout je suis pressé, je marche, je vais pas m’arrêter.

Si c’est 20 ¢, j’hésite mais je pense que je laisse si je suis pressé. Maintenant, si c’est 50 ¢, oui je m’arrête. Cette pièce commence à avoir une certaine valeur utile et en plus on peut payer un distributeur avec ou un automate. La limite à laquelle je décide que ça vaut le coup de ramasser la pièce ou non est donc entre 20 et 50 ¢.

Maintenant, je peux me permettre de ne pas ramasser 20 ou 10 ¢ car j’ai un salaire, un toit et je gagne ma vie normalement.

Si on extrapole les 50 ¢ par rapport à mon salaire, au revenu de Bill Gates, ça fait combien ? La réponse : 45 000 dollars.

S’il y a moins que ça par terre, le Bill Gates pressé qui marche jugera que ramasser 45 000 $ est une perte de temps, et préférera laisser au prochain qui passera par là.

(PS : et ça c’est le calcul pour NdGT, qui est probablement bien plus riche que moi. Si on fait ça avec un français moyen qui marche dans la rue, je pense qu’on trouvera encore plus)

Intéressante analyse de l'ouverture du marché du rail en Europe, qui est globalement positif... sur le plan économique.

Je tique quand même sur deux choses :
- il dit que sur Ouigo (le train low-cost en France), le service est exécrable mais les clients acceptent ça car le prix est bas.
- il dit que le développement des trains low-cost va faire comme avec l'avion low-cost : un nouveau marché pour des gens qui autrement n'auraient pas voyagé.

Pour le premier point, je comprends qu'on ne puisse pas avoir le beurre et l'argent du beurre, mais dans mon cas je me rends à l'évidence : un service ferroviaire fiable (et je veux de la fiabilité) est un produit de luxe inabordable. Donc je ne serais pas client.

Pour le second, l'on dit que le train est une solution écologique pour voyager. Et c'est vrai. Si l'on compare à d'autres moyens.
Mais du coup, par rapport à quelqu'un qui ne voyage pas ?

Je ne nie absolument pas l'avantage d'un train abordable au plus grand nombre, sur le plan sociétal, mais justement : sur ce plan là seulement. Il faut bien différencier les champs d'études avant de pouvoir tirer une conclusion globale (qui elle même tiendra compte de la pondération de chaque champ d'études, et donc différera pour chacun, subjectivement).