Par rapport à mon poste sur la différence risque/danger, Yves m’envoie le lexique normalisé (oui y a des définitions officielles pour ça).

Je cc/cv tout ça ici :

- Danger
- - Source potentielle d’un dommage (ISO/IEC Guide 51)
- Dommage
- - la définition des dommages est relative au domaine auquel s'applique la gestion du risque; par exemple :
- - - Conséquences défavorables pour la santé lié à un problème qualité ou de non disponibilité d’un médicament (ICH Q9, dans le cadre de la gestion du risque qualité en pharma)
- Gravité
- - Mesure des conséquences possibles d’un danger
- Risque
- - Combinaison de la probabilité d’apparition d’un dommage et de sa gravité (Guide ISO/IEC 51).
- - - - Dans le domaine pharmaceutique et des dispositifs médicaux, on ajoute à cette combinaison la détectabilité ; c'est-à-dire :
- - - - - Risque = probabilité d'occurrence x gravité x détectabilité
- Détectabilité
- - Capacité à mettre en évidence ou identifier un danger.

Ce à quoi il ajoute :

Remarque

- La version française des textes de l'ISO concernant la gestion du risque ont été maladroitement traduites, car les termes "assessment" et "evaluation" ont été intervertis en Français (vive les faux amis et les traducteurs sans expérience dans le domaine concerné).
- L'utilisation rigoureuse des termes devrait conduire aux équivalences suivantes :
-- Assessment
--- Évaluation
-- Evaluation
--- Appréciation
- Les dictionnaires professionnels (e.g. Robert & Collins) disent la même chose : la première traduction de "Evaluation" (EN) n'est pas "Évaluation" (FR) mais bien "appréciation".
- D'ailleurs, lorsque l'on fait un "supplier assessment" ont fait une "évaluation du fournisseur" et non pas une "appréciation du fournisseur".
- J'ai été confronté au problème lorsque j'ai fait la traduction de GAMP 5 en Français. J'ai dû ajouter une remarque liminaire à ce sujet. Malheureusement, l'ansm n'en a pas fait de même dans la version française des BPF

J’adore voir des gens s’offusquer à l’idée qu’on pouvait trouver de l’amiante dans les filtres de cigarettes.
J’imagine qu’ils seraient aussi du genre à s’offusquer de trouver de l’arsenic dans leur cyanure ?

L’être humain est fantastique.

Oh, trop bien !
Je n’avais jamais pensé à utiliser des moules à glaçon pour ça !

Le gallium est un métal qui font à 29,6 °C.
Il y a une blague courante qui consiste à mouler une cuillère en gallium (qui ressemble alors à une cuillère ordinaire) et à remuer son thé avec.
La cuillère fond à surprend la "victime" =D. (par contre faut pas boire le thé ensuite : c’est pas toxique comme le mercure, mais ça reste un métal lourd au même titre que l’argent, l’or ou le plomb).

À part tout ça, manipuler un métal liquide avec les doigts est assez… étrange. C’est amusant et spécial. Rien que pour ça je m’éclate à en avoir.

Le gallium peut être trouvé partout sur le net. Le miens vient d’Amazon (what else) : https://amzn.to/2BbGR7B

Attention :
Juste : notez que le Gallium est un métal de densité relativement importante (de 5,9). donc 40 g représente un volume assez faible de métal. Voyez les photos des utilisateurs, sur le lien, pour vous donner une idée. À vue de nez, je dirais que 40 g c’est environ 2 à 3 bonhommes légo, pas plus. Aussi, n’en perdez pas quand vous le manipulez.

Aussi, le Gallium fait partie de la poignée de matériaux dont le solide est moins dense que le liquide. Ça signifie que — comme pour l’eau — les cristaux solides flottent sur le métal liquide.
Ça signifie aussi que si vous stockez le gallium liquide dans un pot en verre, ce dernier va éclater quand le métal va se solidifier. Utilisez toujours un pot en plastique.

Enfin, le gallium (comme le mercure) dissout certains métaux comme l’aluminium. Ne le mettez pas dans un pot en alu : ça rongera un trou dedans.

Enjoy =)

J'adore ces mèmes de "country-balls".

Y'en a des tas, et c'est basé sur les stéréotypes, mais c'est trop drôle.