#14789

TurboPix - IMG 20160309 070510 - Image

J’ai pris cette photo d’un lever de soleil il y a quelques jours.
Je la partage ici, même si mes talents de photographe laissent à désirer (le panneau fait chier, au premier plan).
http://www.turbopix.fr/i/v/ukCfReZQD2

#14787

@Petitkoalak sur Twitter : "@lehollandaisv donc APL, RSA, secu, etc, c'est en plus du RdB pour toi ?"

Je poste ici car Twitter c’est trop court (pardon pardon).

Le revenu universel de base répond à la problématique du coût de la vie, de sa subsistance.
Si un toit, la bouffe, les fringues, l’eau et le savon étaient gratuits comme l’est l’air et l’oxygène, ce problème ne se poserait pas.

Aujourd’hui, on pratique une activité rémunérée pour s’acheter à manger et payer son logement. Ceci est problématique car il n’y a plus assez d’emploi pour tout le monde. Je digresserais en disant que ça ne s’arrangera jamais.
Du coup de plus en plus de gens se retrouvent sans revenus et ne peuvent plus se loger ou se nourrir et finissent à la rue. C’est un problème qui demande une solution.

Un revenu universel de base permet de s’assurer que tout le monde ait un toit, de quoi manger et de quoi assurer son hygiène. Le revenu universel de base est donné à tous les habitants sans distinction, travaillant ou non, imposable ou non, etc.

Travailler devient alors une option pour survivre. Il permet de faire rentrer un peu plus de sous pour le confort, mais n’est plus une nécessité absolue pour remplir ton frigo.


Le RSA, c’est un revenu adressé à ceux qui n’ont pas ou peu de revenus. C’est un revenu de base, mais il n’est pas universel : tout le monde n’y a pas droit. L’APL c’est une aide pour se loger. S’il était attribué à tout le monde, ça serait une composante d’un revenu universel de base. Ça ne l’est pas aujourd’hui.

La sécu, ce n’est pas un revenu, ni une aide. C’est une assurance. Personne ne veut tomber malade pour qu’on lui paye ses médicaments.
À ce que je sache, elle est universelle : tout le monde y a droit.

Si la France fait comme la Finlande dans ton exemple, ça sera une régression : la Finlande applique le RdB d’une mauvaise façon (en tout cas selon moi). Si la France devait appliquer un revenu universel de base, je pense qu’elle devrait couper APL et RSA oui (le RdB étant là justement pour ça), mais sûrement pas la sécu, qui n’a rien à voir avec un revenu.
https://twitter.com/Petitkoalak/status/710492454651338752

#14785

Anton Titov’s blog » “Do not use ORDER BY RAND()” or “How to get random rows from table?”

C’est censé ce qu’il dit (mais ça ne fera pas sens) :

« Let’s say you run this query on a table with 10000 rows, than the SQL server generates 10000 random numbers, scans this numbers for the smallest one and gives you this row »

En gros : n’utilisez pas ORDER BY RAND() en SQL.
SQL va associer un nombre aléatoire, généré pour l’occasion, à chaque entrée de la table, et ensuite prendre le plus petit.
Il y a donc plusieurs opérations : la génération d’autant de nombres aléatoires que d’entrées dans la base, leur tri en ordre croissant et la réponse.

C’est écrit dans l’article, mais la solution à retenir est plutôt de lister le nombre d’entrées dans la base en SQL, générer un nombre aléatoire en PHP (ou dans le langage que vous utilisez) entre 0 et le nombre d’entrées, puis repasser en SQL et sortir l’entrée correspondant à ce nombre. Oui, ça fait deux requêtes, mais c’est beaucoup plus rapide quand même.

Idem pour N entrées : listez les ID des entrées en SQL, utilisez PHP (ou autre) pour en prendre N au hasard, puis utilisez SQL pour les sortir de la base.

En revanche, si votre base fait N entrées et que vous voulez mélanger ces N entrées, je ne vois pas d’inconvénients à utiliser RAND(). Je ne suis pas sûr qu’un array_shuffle() en PHP (ou équivalent) soit plus performant. Dans le cas présent, RAND() est prévu pour ça.

(Je n’ai pas de benchmarks par contre)
http://www.titov.net/2005/09/21/do-not-use-order-by-rand-or-how-to-get-random-rows-from-table/