Heu ouais, mais ce n’est pas Linux le problème, c’est Grub…

C’est pas contre le terrorisme, c’est contre la vie privée et pour le flicage…

Ils peuvent mettre n’importe quoi dans le mot "terrorisme", y compris des manifs contre tel ou tel loi du gouvernement (on l’a vu avec les anti-cop21 qui sont assigné chez eux pour plusieurs semaines).

Ce gars est impressionnant.

Caturday everyday *_*

(ce qui suit est une réflexion personnelle)


Le sabre laser est une arme de type « épée » dont la partie tenue à la main émet un faisceau d’énergie lumineuse, improprement qualifié de « laser » : si c’était un laser, alors pourquoi le faisceau n’est pas infiniment long ? Ce n’est pas logique, et pas non plus faisable en vrai.

Oui, on est capable de construire des lasers puissants : certains amateurs conçoivent des pointeurs lasers qui allument des cigares ou des allumettes, crèvent des ballons ou coupent du papier. Dans l’industrie, la découpe laser permet de travailler des métaux et des plastiques sans exercer de contrainte mécanique.
Le plus puissant laser du monde est la laser LFEX Japonais, qui émet durant un court instant plus de 10 000 000 de gigawatt. Une telle puissance serait non seulement suffisante pour faire des combats de Jedi et blesser vaporiser son adversaire, mais est en fait utilisé pour reproduire les conditions les plus extrêmes rencontrées dans l’univers. Mais dans tous les cas, un Laser n’est jamais fini : le faisceau est infiniment long.

Ensuite, je trouve cette arme inutile.
Oui, un combat d’épée est peut-être spectaculaire, mais si je veux tuer quelqu’un, autant utiliser une arme à feu : au moins je ne suis pas obligé de m’approcher de mon adversaire. Je peux le tuer à 500 mètres s’il faut. Quel est l’avantage d’un sabre laser dans ce cas là ?

Sérieusement, le sabre laser n’est pas pas une innovation qu’on attendrait d’une espèce technologiquement avancée. Si c’est ça le progrès, alors l’humain actuel est plus évolué que ça.


Ce que je pense et qui justifie le Sabre Laser dans Star Wars, c’est que la société dans cet univers est plus sage. Une société où les armes à feu, trop puissantes, trop simples, solution des lâches, sont remplacées par des armes de contact. Elle sont tout aussi mortelles, mais leur maniement ne peut être fait qu’après un apprentissage et une formation spéciale : celle des Maîtres Jedi.
Le port d’une arme telle que le Sabre Laser n’est alors réservé qu’à ceux qui ont prouvé leur sagesse.

Cette sagesse acquise lors de la formation Jedi permettra aux combattants de ne pas avoir peur de risquer leur vie durant un combat. Ils les force aussi à abandonner l’arme à feu des lâches. Ainsi, le combat rapproché avec un sabre est plus digne des sages qu’un lâche combat avec des armes à feu.

Cette forme de sagesse aurait été vue chez certains humains aussi : le Feu Grégeois par exemple, est une arme incendiaire utilisée par les Byzantins à partir du IVe siècle avant J.-C. et jusqu’au Moyen-Âge. Sa formule est aujourd’hui perdue : les tyrans du Moyen-Âge ont fini par laisser tomber son usage car trop puissante et indigne d’une utilisation durant la guerre. C’est la preuve qu’on préférait alors se mettre des épées dans le ventre que gagner la guerre coûte que coûte.

Le Sabre Laser, donc, n’est pas une arme choisie parce qu’elle est plus efficace ou puissante que les autres. Elle est utilisée pour que ce soit le plus habile aux armes qui gagne et non pas celui qui possède la première occasion de tirer une balle dans le dos de son ennemi.


ÉDIT : comme l'ont aimablement soulevé les deux martyrs de la justice sociale (je pense que "connards" est un nom approprié — oui, je sais, c’est inhabituel, mais soyez pas choqués : pourquoi serais-je le seul à me faire chier avec le respect, hein ?) dans un poste débordant d'ouverture d'esprit et dénué de tout préjugés (qui font tellement plaisir à voir <3) ; mon esquisse de justification ci-dessus concernant les sabres-laser n'explique pas les Siths.

Oh, et… Je crois qu'elle n'explique pas non plus beaucoup d'autres choses — si, si, relisez bien !

Mais à vrai dire je m'en fous : ce n'était pas le but ici, que de parler de choses que même Georges Lucas ignorait sur sa propre création.

Je tenais simplement à troller gentiment sur le fait que le Sabre-Laser, bah il sux en tant qu'arme et que par conséquent je ne vois pas trop l’engouement tout autour d’un tel sable : on dispose d’armes à feu bien plus pratiques, puissantes et… réelles en fait.

Niveau efficacité, il a juste sa place dans le tiroir à côté du découpe-pizza (il a quelques points de coolitude en plus pour cette application, je l'accorde).

En tant qu'arme, si c'est un laser fait de lumière, alors il est vaincu par un vulgaire miroir. C'est tout pour moi.

Comment fonctionne la Force.

Pas tout le monde ne recherche la toute dernière version d’Android.

Sinon bon article.
Sachant que Firefox OS (pas encore tout à fait mort, mais presque) tourne aussi sur certains modèles de smartphone Android, je vais peut-être essayer ça.

Que faire quand on est un télécom tout-puissant et qu’une application gratuite propose la même chose que vous ? Demander à la justice de la bloquer pour vous.

Corollaire : comment faire pour pousser massivement tout le monde sur des messageries chiffrées ? Profiter du blocage d’un service de messagerie traditionnel (non chiffré).

Solution : mettre "media.fragmented-mp4.gmp.enabled" à "false" et ça va mieux.

Si c’est vrai c’est grave : la loi vise à rendre plus difficile (entre autre) l’obtention des 500 signatures de maires. C’est une façon (comme il dit) d’accroître les chances des politiciens professionnels qui sont déjà connus et d’empêcher le péquenaud moyen de se présenter.

« Une vraie réforme de l'élection présidentielle aurait consisté à remplacer les 500 signatures de maires par 100000 parrainages de citoyens. »

+1
(même si 100 000 ça fait quand même beaucoup)

Oh, un joli cadeau : une bougie en forme d’œuf qui, en brûlant, laisse apparaître un bébé dinosaure.

Par contre le prix est rebutant : $45.

Des photos d’animaux en position "lol". Marrant :).

Les ordis quantiques ne servent à rien pour accélérer le chargement de Wordpad ou de l’affichage des pages web (voilà, c’est dit) mais pourraient se révéler super-rapides pour casser (ou créer) des clés de chiffrement.

Ça ne m’étonnerait pas que d’ici quelques années Google (qui sera alors probablement dépassé par d’autres super-calculateurs quantiques) puisse casser des codes de chiffrement fort.

Le problème qui viendra pour nous (utilisateurs) c’est que ça sera bien plus compliqué d’utiliser un chiffrement qui soit résistant.

Du moins, ça c’est si on reste avec nos méthodes de chiffrement actuelles. Après tout, nos ordinateurs "normaux" sont très fort pour décrypter du César, par exemple. Il suffira de concevoir un nouveau type de chiffrement, résistant à un super-ordinateur quantique.

Le problème que j’imagine déjà, c’est qu’un tel chiffrement pourrait très bien n’être possible qu’avec un ordinateur quantique (pour générer ce qui servirait alors de clé), et on verra naître des entreprises (ou des institutions gouvernementales) qui nous vendront notre paire de clé de chiffrement personnelle… après en avoir archivé une copie, évidemment. Je vois bien ce genre de choses.

Oh et je vois bien un modèle de chiffrement basé sur l’ADN aussi : il n’y a pas plus personnel que l’ADN (contre-intuitivement, il n’y a pas non plus simple à voler…).

ADN, quantique, informatique (IA). Si ces choses vous intéressent, je vous conseille le livre Visions de Michio Kaku (futurologue et physicien théorique), qui nous parle exactement de ces 3 choses et sur comment elles vont révolutionner le 21e siècle.

« Yesterday, I've shared 3 vulgarisation articles about fundamental physic.
And I'm quite excited. It looks like, finally, they are some breakthrough in the grand unification of quantum mechanics and general relativity. The best of it ? It is wonderful and looks so simple that you start to wonder why we spent so many times on very complex stuffs like the strings theory.

First of all, an article that explains a wonderful theory : quantum entanglement and wormhole would be the same thing.
Mind blow!

http://www.nature.com/news/the-quantum-source-of-space-time-1.18797

But it makes sense. Wormholes are a theoretical concept never observed. Quantum entanglement is something well observed but never understood.
The second article explains that any electron is indistinguishable from another. This is a very deep concept, not only a surface thing. It means that, potentially, every electron is in fact the same electron. Our space-time would be more like a giant mirror room reflecting the same electron in many positions.
In fact, what we call an electron is not "something", it is more an effect observed.
Of course, this has to be generalised to any particule and you can link that with the previous article.

http://nautil.us/issue/30/identity/quantum-mechanics-is-putting-human-identity-on-trial

Then, as a conclusion, Stephen Wolfram offers a wonderful summary : what if space time was a discrete network of… of what ? Of nothing ! But quantum entanglement would be an observation of a link in that network. And any interaction observed would be a similar link.
What is wonderful with this theory is that with only a few rules on that "space-time network", Wolfram can infer general relativity and, what an achievement, the notion of time itself !
He even start to answer the question of why our space-time follows those rules.

http://blog.stephenwolfram.com/2015/12/what-is-spacetime-really/

Keep in mind that all of this are vulgarisations of theories who are not broadly accepted yet.
But what an exciting time to be alive !  »