#11061

Le virage open-source et gratuit de Microsoft - 20minutes.fr

Mh…

Espérons que le changement se fasse aussi au niveau de la qualité des logiciels, et aussi du cœur de Windows.

Car si le design est changé à chaque fois (pas toujours pour le mieux, d’ailleurs) le fonctionnement interne reste toujours aussi bordélique.
Des programmes comme CCleaner ou le défragmenteur sont toujours indispensables, les mises à jour sont toujours autant une horreur (en demandant le reboot) et les éditeurs font toujours aussi chier à installer des toolbar à la con ou un navigateur malvenu.

Ils feraient là aussi de prendre exemple sur le libre : Gnux n’a pas besoin de défragmenteur car son système de fichier se défragmente tout seul (en plus de fragmenter déjà très peu), l’installation des programmes est rapide et sans emmerdes, et les mises à jour ne forcent pas le reboot au bout de 10 minutes (la majorité des mises à jour ne demandent pas de reboot, et les seules qui le font (les màj du noyau) peuvent attendre autant de temps qu’on veut…).

C’est bien beau de se dire « open source », mais une merde, qu’elle soit proprio ou qu’elle soit libre, reste une merde.
C’est pas pour rien que la communauté d’Open Document (standard d’OpenOfficeOrg) a demandé à Microsoft d’arrêter de les aider à produire des plugin pour Open Document : c’était tellement merdique que ça marchait moins bien que ce que les « gus dans leur garages » produisaient en reverse engineering dans le but de supporter le format DocX dans OOo…
http://www.20minutes.fr/high-tech/1479639-20141113-virage-open-source-gratuit-microsoft

#11059

all is temporary

Pour les fans et les connaisseurs de Harry Potter, voici un fait intéressant à propos de Ron, sur le racisme (et autres discriminations : d’espèce, de sexe, de nationalité, de sang…) dans la vie courante, sans même qu’on ne s’en rende compte :

« Ron Weasley’s character is consciously written as somewhat racist. Not as racist as Malfoy, of course - he doesn’t scoff at mudbloods and halfbloods, and he doesn’t see himself as superior at all. Still, he unquestionably accepts the inferior position of house elves (they love serving), when he finds out that Lupin’s werewolf his reaction is not only scared but also disgusted (Don’t touch me!) and he is clearly very uncomfortable finding out that Hagrid is half-giant (giants are wild and savage).

And this is brilliant. Because it demonstrates that racism isn’t only present in clearly malicious and evil people, in the Malfoys and Blacks - it’s also there in warm, kind, funny people who just happened to learn some pretty toxic things growing up in a pretty toxic society. And they can unlearn them too, with some time and effort. Ron eventually accepts Hagrid’s parentage, lets Lupin bandage his leg and in the final battle, he worries about the safety of the house elves.
Some people are prejudiced because they are evil, and some people are prejudiced because they don’t know better yet. And those people can learn better, and become better people. And that’s an important lesson. The lesson taught about discrimination shouldn’t be “only evil people do it”, because then all readers will assume it doesn’t apply to them. Instead old JK teaches us “you too are probably doing it, and you should do stop ASAP”. »
http://moltress.tumblr.com/post/102609464284/ron-weasleys-character-is-consciously-written-as

#11057

À Amsterdam, cette piste cyclable solaire de 70m de long alimente 2 maisons. Demain, ce sera peut-être une ville ! | Daily Geek Show

Ingénieux.

(Btw, voyez les pistes cyclables ? Non, non, ce n’est pas une route, mais bien une piste cyclable. La route est de l’autre côté, séparé par deux mètres de terre plein avec des arbres. Dommage qu’on n’ait pas ça en France… :p)
http://dailygeekshow.com/2014/11/14/piste-cyclable-solaire-amsterdam/

#11056

L'ENVERS DU DÉCOR #2 - MATHIEU SOMMET - YouTube

cc @Mathieu_Sommet

Matthieu Sommet (de SLG) reçoit des critiques pour avoir pris des positions dans ses reviews de vidéos.

Il dit qu’il pense que les gens sont assez intelligents pour ne être d’accord avec lui systématiquement car il ne dispose pas de la vérité absolue, et que chacun est libre de s’abonner ou pas à sa chaîne.

C’est marrant : j’ai eu droit exactement aux mêmes remarques, et plusieurs fois. J’en avais même fait plusieurs articles à ce sujet :
http://lehollandaisvolant.net/?d=2011/03/21/16/58/11-mon-objectif-etre-subjectif
http://lehollandaisvolant.net/?d=2012/03/28/09/29/35-ce-blog-est-un-blog

Il y a une mauvaise compréhension dans le concept de « blog » (ou d’une chaîne Youtube, car le principe est exactement le même).
Un blog, c’est le journal d’un internaute. C’est lui qui choisit les sujets, c’est lui choisit la forme, c’est lui qui choisit le contenu, et c’est lui qui choisit le point de vu qu’il souhaite prendre ou non.

C’est un moyen d’utiliser sa liberté d’expression : on publie ce qu’on pense, et après c’est aux autres d’être d’accord ou non. Vous avez le droit de ne pas être d’accord.
Mais dire à un blogueur qu’il ne doit pas prendre position, c’est critiquer la liberté de penser et de s’exprimer. C’est dire à quelqu’un « hé mec, t’as pas le droit de penser ça, même chez toi, même dans ta baraque ! »

Un juge doit être impartial et s’en tenir à la loi, un prof doit être impartial et s’en tenir aux notes, mais le blogueur c’est un particulier, un internaute : il a comme seule ligne de conduite celle qu’il se fixe lui-même.

Il considère (visiblement à tort) que son audience est assez mature pour comprendre ça. Il manque un manque d’éducation sur ce point : quand les politiciens on mis en place le principe de « liberté d’expression », il n’y avait pas encore Internet, et donc aucun moyen de l’appliquer (c’était bien pensé, bien vicieux, hein ?).

Mais maintenant, avec Internet et le Web, il existe un moyen d’utiliser cette liberté. Le seul problème, c’est que personne ne sait s’en servir (faut d’éducation), et personne n’accepte vraiment que d’autres y arrivent (par autodidactie) et pas eux… À mon avis c’est ça.
http://www.youtube.com/watch?v=4cWbZTVJ7Qo

#11055

« Tous photographes ! » sauf au Musée d'Orsay - Next INpact

Tout ça à cause du principe de droit d’auteur, qui n’a jamais été révisé depuis 3 siècles.

Ça me rappelle un article (je ne sais plus où) où l’auteur se posait la question de savoir si prendre des œuvres comme la Joconde était possible d’un point de vue du droit d’auteur. Ou plutôt si les musées avaient bien le droit de nous interdire de prendre les œuvres en photo.

Le droit d’auteur n’a à mon sens aucun sens quand l’auteur est mort. Si c’est un gars qui fait une œuvre, ces enfants n’y sont pour rien, et ne devraient pas avoir le droit d’interdire l’humanité d’accéder aux œuvres, surtout si celles-ci ont un intérêt culturel et/ou historique important.
http://www.nextinpact.com/news/90864-tous-photographes-sauf-au-musee-dorsay.htm