Thorium-Fueled Automobile Engine Needs Refueling Once a Century | Industry Tap
Sans les lobbyes du pétrole, ça serait déjà produit en masse…
Les préjugés contre les athées diminuent quand les gens apprennent à quel point ils sont nombreux | PsychoMédia
La secondes carte : la Chine et le Japon en en tête… Wtf.
Ils doivent leur être interdit de penser en Chine… Au Japon… Mh… Mouais plausible.
Du peu que je sache, ils ont plus quelques éléments mythologique qu’une religion véritable.
Ils doivent leur être interdit de penser en Chine… Au Japon… Mh… Mouais plausible.
Du peu que je sache, ils ont plus quelques éléments mythologique qu’une religion véritable.
Wallbase.cc is 'frozen' and the website will be dead soon.
Oh merde…
C’est un bon site : agréable à utiliser, avec plein de ressources.
Pourquoi faut-il que les bon sites partent tout le temps ? C’est pas juste :(
C’est un bon site : agréable à utiliser, avec plein de ressources.
Pourquoi faut-il que les bon sites partent tout le temps ? C’est pas juste :(
Commentaire #123 : Le moteur à production d’énergie sur-numéraire - Le Hollandais Volant
Pour une pompe à chaleur, on parle bien de coefficient de performances (CoP), et lui peut-être supérieur à 1 (il peut valoir 4 ou 5, certains montent à 6 ou 7).
Il ne s’agit pas de rendement "physique" ou "énergétique" dans l’absolu.
Le CoP désigne la quantité d’énergie (chaleur) transportées du sol vers la maison divisé par la quantité d’énergie (courant) injectée dans la pompe.
Et bien-sûr, ce CoP peut-être supérieur à 1.
Car oui, transporter une quantité d’énergie consomme souvent moins que la quantité d’énergie transportée. Et heureusement : imaginez si on devait brûler 2 litres d’essence pour en acheminer 1 seul ? Ça ne serait pas rentable.
Le CoP désigne plutôt un rendement financier plutôt que physique : plus il est élevé, plus on reçoit de chaleur pour une quantité d’électricité investie.
Il ne s’agit pas de rendement "physique" ou "énergétique" dans l’absolu.
Le CoP désigne la quantité d’énergie (chaleur) transportées du sol vers la maison divisé par la quantité d’énergie (courant) injectée dans la pompe.
Et bien-sûr, ce CoP peut-être supérieur à 1.
Car oui, transporter une quantité d’énergie consomme souvent moins que la quantité d’énergie transportée. Et heureusement : imaginez si on devait brûler 2 litres d’essence pour en acheminer 1 seul ? Ça ne serait pas rentable.
Le CoP désigne plutôt un rendement financier plutôt que physique : plus il est élevé, plus on reçoit de chaleur pour une quantité d’électricité investie.
Try and See if You Can Do Something Cooler Than This Guy for No Shave November - Cheezburger
Jolie barbe !
Pratique pour tenir des objets, comme son smartphone par exemple :').
Un peu plus il pourrait en faire des tentacules comme Davy Jones dans POTC2 : avec un peu de matos articulé :D.
Pratique pour tenir des objets, comme son smartphone par exemple :').
Un peu plus il pourrait en faire des tentacules comme Davy Jones dans POTC2 : avec un peu de matos articulé :D.
Le renard est un véritable tueur de rongeurs
Stop les pesticides ! Vive les renards !
Entre ça et les poules qui tuent les frelons asiats, y’a plus d’excuses.
Entre ça et les poules qui tuent les frelons asiats, y’a plus d’excuses.
Professeur Chen | Le Geektionnerd
QDFHG CFH GUHJ !
Researchers claim to have discovered why warm water freezes faster than cooler water
L’Effet MPemba bientôt expliqué ?
En gros, l’article dit l’eau chaude gèle plus vite car à haute température, les molécules d’eau perdent plus d’énergie, et peuvent donc se rapprocher d’avantage.
En lisant le papier initial : http://arxiv.org/pdf/1310.6514v1.pdf
on apprend que c’est une question de tranfert d’énergie entre :
– la liaison O-H de l’eau
– la liaison hydrogène H-O:H, qui est une liaison entre le O d’un atome et le H d’une autre (ça arrive, avec l’hydrogène).
En chauffant l’eau au préalable, on prend l’énergie de la liaison O:H qu’on met dans la liaison O-H.
Quand on refroidit, la liaison O-H libère son énergie, et la liaison O:H reste vide.
Si on n’avait pas chauffé, la liaison O:H ne serait pas vite et agirait encore pour garder l’eau liquide.
De plus, la liaison O-H se vite plus rapidement si elle est initialement remplie (la source même de l’effet MPemba).
====
C’est un peu le même truc que le Geek qui code un script : ça lui prend du temps, mais il en gagne sur le long terme.
Ici, il est plus rentable (en terme de temps) de chauffer l’eau pour transférer d’abord l’énergie d’une liaison à une autre que d’attendre que les deux liaisons se vident lentement en ne chauffant pas.
(merci Arfy pour le lien !)
En gros, l’article dit l’eau chaude gèle plus vite car à haute température, les molécules d’eau perdent plus d’énergie, et peuvent donc se rapprocher d’avantage.
En lisant le papier initial : http://arxiv.org/pdf/1310.6514v1.pdf
on apprend que c’est une question de tranfert d’énergie entre :
– la liaison O-H de l’eau
– la liaison hydrogène H-O:H, qui est une liaison entre le O d’un atome et le H d’une autre (ça arrive, avec l’hydrogène).
En chauffant l’eau au préalable, on prend l’énergie de la liaison O:H qu’on met dans la liaison O-H.
Quand on refroidit, la liaison O-H libère son énergie, et la liaison O:H reste vide.
Si on n’avait pas chauffé, la liaison O:H ne serait pas vite et agirait encore pour garder l’eau liquide.
De plus, la liaison O-H se vite plus rapidement si elle est initialement remplie (la source même de l’effet MPemba).
====
C’est un peu le même truc que le Geek qui code un script : ça lui prend du temps, mais il en gagne sur le long terme.
Ici, il est plus rentable (en terme de temps) de chauffer l’eau pour transférer d’abord l’énergie d’une liaison à une autre que d’attendre que les deux liaisons se vident lentement en ne chauffant pas.
(merci Arfy pour le lien !)
Restore "Click to Activate" per-element in Firefox @ jjacky.com
La solution au problème ici : http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20131105175911
des options dans about:config ou ce plugin : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/click-to-play-per-element/
Par défaut, le "clic-to-play" concerne tout le domaine, et pour une session de 60 minutes, dans Firefox.
Ici on peut faire en sorte que le clic ne concerne que l’élément en cours. C’est exactement ce que je cherche.
Merci Olivier (de jjacky.com, qui m’a envoyé son lien et l’addon).
des options dans about:config ou ce plugin : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/click-to-play-per-element/
Par défaut, le "clic-to-play" concerne tout le domaine, et pour une session de 60 minutes, dans Firefox.
Ici on peut faire en sorte que le clic ne concerne que l’élément en cours. C’est exactement ce que je cherche.
Merci Olivier (de jjacky.com, qui m’a envoyé son lien et l’addon).
Une regex pour savoir si un nombre est premier - lkdjiin's blog
Wow, je comprenais la regex, mais pas la subtilité mathématique derrière, mais là c'est bon.
On commence par transformer un nombre en une chaîne d'autant de "1" (5 deviendra 11111).
Le truc c'est le (11+?) au début qu'on met dans une variable (\1) et qu'on va rechercher. Il y a match si la chaîne contient un nombre entier de fois (11+).
Ca se passe en boucle : imaginons pour 9 : on cherche dans 111111111.
- On trouve "11", mais le (\1+) ne matche pas : il reste un "1" à la fin.
- Il reboucle alors et cherche "111", qu'il va chercher : ici "111" se trouve bien un nombre entier de fois dans la chaîne : il matche !
(normal, car 9%3 ==0)
S'il n'avait pas matché, alors il aurait recherché un nombre entier de 1111 puis de 11111.
Normalement, pour tester un nombre N, on regarde s'il est divisible par tous les nombres de 2 à N-1.
Ici, c'est la même chose, sauf avec une chaîne de caractères et un modulo sur le nombre de caractères (3»111, 4»1111, 5»11111, etc.).
Le dernier truc, c'est le « !~ » qui va retourner le contraire du matchage : retourne true si pas matche (nombre premier) et false si matche (nombre pas premier).
Jolie astuce, même si mathématiquement il n'y a rien de nouveau.
Et je doute que ce soit rentable niveau performances : tester 9 revient à tester 111111111, ça va. Tester 1234 revient à tester une chaîne longue de 1234 caractères, ça va. Mais pour tester 5 milliard, la chaîne pèse deja 5 Go en mémoire : impensable, n'importe quel opération modulo serait plus rapide.
(via seb)
On commence par transformer un nombre en une chaîne d'autant de "1" (5 deviendra 11111).
Le truc c'est le (11+?) au début qu'on met dans une variable (\1) et qu'on va rechercher. Il y a match si la chaîne contient un nombre entier de fois (11+).
Ca se passe en boucle : imaginons pour 9 : on cherche dans 111111111.
- On trouve "11", mais le (\1+) ne matche pas : il reste un "1" à la fin.
- Il reboucle alors et cherche "111", qu'il va chercher : ici "111" se trouve bien un nombre entier de fois dans la chaîne : il matche !
(normal, car 9%3 ==0)
S'il n'avait pas matché, alors il aurait recherché un nombre entier de 1111 puis de 11111.
Normalement, pour tester un nombre N, on regarde s'il est divisible par tous les nombres de 2 à N-1.
Ici, c'est la même chose, sauf avec une chaîne de caractères et un modulo sur le nombre de caractères (3»111, 4»1111, 5»11111, etc.).
Le dernier truc, c'est le « !~ » qui va retourner le contraire du matchage : retourne true si pas matche (nombre premier) et false si matche (nombre pas premier).
Jolie astuce, même si mathématiquement il n'y a rien de nouveau.
Et je doute que ce soit rentable niveau performances : tester 9 revient à tester 111111111, ça va. Tester 1234 revient à tester une chaîne longue de 1234 caractères, ça va. Mais pour tester 5 milliard, la chaîne pèse deja 5 Go en mémoire : impensable, n'importe quel opération modulo serait plus rapide.
(via seb)