Le Hollandais Volant

Anybody comparing "10 gigawatts" of solar to "10 gigawatts" of nuclear is a deeply unserious energy wonk.

10 GW of nuclear capacity offsets 10 GW of fossil fuel capacity.

10 GW of solar capacity offsets approximately 0 GW of fossil fuel capacity.

Voilà la situation très bien résumée : le solaire, par sa nature imprévisible, DOIT être avoir un backup prévisible.

Et aujourd’hui c’est assuré par du fossile dans la grande majorité des cas.
Or ça c’est jamais pris en compte dans le prix du « solaire » (comme j’ai déjà dit : forcément, c’est cheap, quand on omet la majeure partie du problème), et surtout, il suffit de 10 % de charbon/gaz dans un mix totalement renouvelable pour passer de 10 à 50 gCO2/kWh. Et en Allemagne, par exemple, on est à 70 % de renouvelable, et les 30 % restant plombent totalement le bilan carbone.

Alors oui : tout ce qu’on produit en solaire, c’est ce qu’on ne produit pas en gaz (en terme d’énergie), mais en terme de puissance, il faut autant de backup que de source principale, ou presque.

Ce backup peut être des batteries (ça serait l’idéal), ou de stockage hydro, gravitationnel, pneumatique, thermodynamique… mais dans la réalité on préfère encore du fossile. Probablement car c’est historique et qu’on maitrise oe sujet, qu’on n’a pas envie de s’emmerder à innover.