Capture d’écran du site de Google Fonts.

Capture d’écran du site de Google Fonts.
Ici je me permets une critique des nouvelles icônes de Google, à l’occasion de sa récente présentation.

Pour situer mes goûts, je dis tout de suite : autant j’aime le Material Design de Google, qui est relativement équilibré entre la simplicité des tracés et la subtilité des effets d’ombres ou des transitions ; autant je n’aime pas beaucoup le design utilisé dans Windows 10, bien trop flat à mon goût.

J’ajouterais que j’aimais énormément les icônes d’Apple avant toute la mode du flat-design : les icônes réalistes étaient magnifiques, bref c’était de l’art. La simplicité des menus, la réduction volontaire du nombre d’options et l’intuitivité des interactions autorisait des icônes plus détaillées sans toutefois provoquer une surcharge cognitive. C’était brillant : le produit était utilisable facilement et joli. Mais ça, c’était avant…

Google maintenant…

Depuis quelques mois, ils sont en train de refaire leur identité visuelle au niveau des icônes. La dernière modification en date : l’icône de Google Fonts :

L’ancien logo de Google Fonts et le nouveau.
Alors certes, l’icône d’avant n’était pas la plus recherchée du monde. Sauf que l’on parle d’une icône destinée à imager les polices de caractères, donc essentiellement des lettres : l’icône était donc certes simpliste, mais reconnaissable, et finalement pas si absurde que ça.

Par contre la nouvelle… Heu…
On va simplement dire que quand je vois l’évolution, je vois à peu près une évolution similaire dans le département des arts graphiques chez Google.

C’est-à-dire que je vois ça :

Ma vision de la nouvelle équipe graphique chez Google : des mioches jouant avec de la peinture et des cubes de couleur.
Ça me rappellerait presque le fiasco graphique du logo Hadopi (qui, je le rappelle, pour sa première version, avait piraté une police d’écriture… un comble)

Tous les produits phares de Google sont désormais concernés :

Les anciennes icônes VS les nouvelles.
Le plus douloureux, à mes yeux, c’est pour l’icône de GMail : certes je n’utilise plus le produit depuis longtemps, mais son logo était l’un des plus réussis et des plus beaux du monde. L’intrication du « M » pour « Mail » (« courrier », en anglais), et de l’enveloppe était déjà brillant. Simple voire évident, mais brillant Ajoutez à ça des contours géométriques calculés et le subtil jeu d’ombre, ça en fait une icône effectivement très réussie.

La nouvelle icône, tracée après 4 coups de pastel sur un papier brouillon par un gamin de 3 ans, se passe de commentaires supplémentaires.

Et je suis loin d’être le seul à être, au mieux, mitigé par ces nouvelles icônes :

En fait, tout peut se résumer avec ce mème :

Nouvelles icônes, ce que google voit VS ce que je vois.

Tout est dit.
Et encore, faut pas être daltonien.

4 commentaires

gravatar
Iceman a dit :

Ils ont simplement oublié que dans l'identification d'une application, il y a certe la forme mais il y a la couleur. Donc en uniformisant les couleurs, ils ont tout raté.
Et en même temps, si j'en ai besoin, ça doit être un ou deux au plus.
On notera quand même que Youtube n'est pas concerné...

gravatar
Newa Notre Maitre a dit :

A Propos De Flat Design ::::: Vous Avez Pas Marre Aussi Que Les Thèmes GTK 3 Sont Majoritairement Flat ?

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Iceman : +1
Le dernier lien dans la liste donnée en fin d’article explique ça bien : quand les icônes sont des favicon ou autres icônes petites, la couleur est la particularité prédominante.
L’auteur propose d’ailleurs quelques retouches à ces icônes, des retouches légères sur le choix des couleurs, principalement, mais qui améliorent drastiquement la lisibilité. À la fin de son propre article, il propose des idées d’améliorations un peu plus conséquentes.
Utiliser les mêmes couleurs dans toutes les icônes d’une gamme d’un produit, même Microsoft n’a pas fait cette erreur avec les icônes de la suite office (icônes « flat »), où la simple couleur permet de distinguer Word d’Excel par exemple).

Dans tous les cas, Google a (encore une fois) bâclé son boulot sur ce coup là. Le web est en évolution constante, et le peaufinage vient avec le temps, mais tout de même : leurs produits sont utilisés par des milliards de gens, le moindre changement a des conséquences importantes…

@Newa Notre Maitre : C’est à la mode. Certains sont réussis. Mais un peu de diversité serait effectivement pas mal.

gravatar
Breizh a dit :

@Newa Notre Maitre : D’ailleurs, la sortie de Vertex, du même auteur que le thème Arc m’a soulagé à l’époque : enfin un thème pas flat ni cassé. Sauf qu’il est depuis à l’abandon… Arc a été repris à toutes les sauces, mais Vertex est mort… il marche encore et je l’utilise encore, mais si un jour une màj de GTK le pète (comme ça arrivait souvent avant l’arrivée de ces deux thèmes), je serais ennuyé…


Votre commentaire sera visible après validation par le webmaster.