Netflix, entre autres, qui utilise le codec H265 pour diffuser de la vidéo en Ultra-HD (4K), est ciblé par HEVC Advanced, pour leur faire payer des droits d’utilisation du codec.
Je me marre.
Bah comment dire : c’est bien fait et ça leur apprendra d’utiliser des technologies non libres ?
Parce que ça fait des années, même des décennies, qu’il existe de très bon codecs et conteneurs libres d’usage et de droits pour l’audio et la vidéo : Vorbis, Theora, WebM (reprise du Matroska, lui aussi libre), VP8/9, Opus.
Les formats ne sont pas ce qui manque. Et s’ils peuvent très bien ne pas être aussi bon que le H265, je pense que ça coûtera bien moins cher à Netflix et les autres d’investir dans l’évolution de ces codecs libres que de payer pour avoir le droit de se servir du H265. Et en prime, ces évolutions profiteront à tout le monde, comme ces codecs pourront profiter à eux, gratuitement.
Il faut croire que personne n’apprend jamais : ça fait des années que les ayants droits du H265/H264 et même aussi ceux du MP3 et avant cela ceux du format GIF font ce qu’ils peuvent pour imposer des royalties quand on utilise leur codecs.
Le streaming 4K menacé par les royalties sur les codecs
6 commentaires
Il doit quand même avoir un avantage au H265 pour qui'l soit utilisé genre DRM, non ?
Les autres codecs que tu cites permettent les DRM ?
@Gilles : Étant donnée que les autres codecs sont libres, les DRM sont forcément possibles : il ne tient qu’à l’éditeur d’implémenter des DRM dedans et c’est bon. C’est ça qui est bien avec le libre : tu as la possibilité de faire de ce que tu veux. Il me semble que Google implémente la gestion des DRM dans VP8/9, notamment sur Youtube (à vérifier).
Au final, Netflix et autres ont deux solutions :
— prendre un codec libre, ajouter la gestion des DRM, utiliser ce codec dans tous les appareils et ne pas payer de royalties ;
— utiliser un codec comme H265 qui a déjà la gestion des DRM et devoir payer des royalties.
H264/5 est soumis à de brevets de beaucoup de monde, y compris Apple, Microsoft, France Télécom et pas mal de constructeurs de TV ou de téléphones. Il me semble aussi que ces constructeurs ont implémenté le codec directement les appareils (décodage matériel : les instructions du codec sont prises en charge directement par le CPU, sans passer par une interface logicielle).
Le marché est donc bloqué : les appareils font nativement du H265 (et uniquement lui), les éditeurs n’ont pas le choix d’utiliser de codec s’il veulent avoir une bonne performance
Peut-être que l’arrivé de Google ou Apple sur le marché avec les TV connectés va changer la donne… ou au contraire la fragmenter encore plus : une Google TV ne sera pas compatible Netflix, et inversement (c’est ce que fait Orange et sa box multimédia pour la VOD).
Mais pourquoi alors le H265, doit y avoir un raison ;)
@Gilles : probablement une raison similaire à ce que WinRAR soit largement plus utilisé que 7z, ou que le format MP3 est plus présent que OGG : ce n’est pas la qualité d’un produit qui fait sa popularité, mais le support par l’industrie ainsi que les lobbies et le matraquage commercial.
H264 a été popularisé à l’époque où tout le monde faisait tout en MP4 sur les iPod et les baladeurs, vu que c’était le seul format possible sur ces appareils. J’imagine que c’est "grâce" à ça, mais maintenant que le codec est largement installé, les auteurs demandent des royalties.
Merci pour les infos ;=) Hate de m'acheter une tv 4k
Roh timo, et tu ne mentionnes pas l'alternative x265 ? Le grand frère du x264 :)
x264
x265
- Site > http://x265.org
- Fiche Wikipedia > https://en.wikipedia.org/wiki/X265
- Page VideoLAN > https://www.videolan.org/developers/x265.html