La police ukrainienne tire sur la foule avec des AK-47 et des fusils-snipers, ainsi que sur les secours (attention, images sanglantes).
Et pendant ce temps là l’Europe laisse faire.
Oui, elle laisse faire : quand on voit ça, y’a pas besoin de « réfléchir » pour décider arrêter ça : les ordres reçus par les policiers vienne bien de quelque part.
Des images et des vidéos qui ne seront malheureusement pas diffusées à la télé.
Liens via Reddit et tech-services.
Mise à jour du 22/02/2014 : Le régime est tombé.
Mise à jour du 05/03/2014 : on me signale que ce n’étaient peut-être pas les soldats qui tiraient sur la foule, mais un sorte de troisième camp qui tiraient sur les manifestants comme sur les forces de l’ordre. Après, le lien ne dit pas qui étaient ces tireurs d’élite, ni n’est sûr. Ce qui est sûr, c’est que des snipers tuaient.
Navigateurs : arrêtez de masquer le protocole !
Une URL, par exemple celle de cet article c’est ça :
Ce n’est pas ça :
Pourtant, presque tous les navigateurs maintenant masquent le « http:// » devant et parfois les éléments après le nom du fichier. C’est quoi la prochaine étape ? Virer le « .net » ?
Ce comportement dans les navigateurs est à chier.
Je sais que les utilisateurs se fichent majoritairement du protocole utilisé pour leur page web, mais putain dans ce cas masquez toute l’URL, ne faites pas les choses à moitié ! Une moitié d’URL ne sert absolument à rien
Mozilla, Google, Opera : vous cassez l’internet avec vos conneries.
C’est trop demander que d’afficher l’URL en entier et pas juste la fin ? Ou au moins d’avoir une option pour ça (dans Opera Mobile, il n’y a aucune option de ce genre) ?
Je sais pas qui a eu cette idée à la con, mais il m’emmerde.
Et si je commençait à parler comme, moi aussi, en masquant la moitié des ? Vous pensez que c’est ? Bien-sûr que. Pourtant, d’un point de vue technique, c’est exactement ce que vous.
Bandes de.
ÉDIT : dans Firefox, vous pouvez désactiver cette connerie en allant dans « about:config » et en cherchant browser.urlbar.trimURLs puis de mettre cette valeur à false.
http://lehollandaisvolant.net/index.php?d=2014/02/17/16/05/23-navigateurs-arretez-de-masquer-le-protocole
Ce n’est pas ça :
lehollandaisvolant.net/index.php
Pourtant, presque tous les navigateurs maintenant masquent le « http:// » devant et parfois les éléments après le nom du fichier. C’est quoi la prochaine étape ? Virer le « .net » ?
Ce comportement dans les navigateurs est à chier.
Je sais que les utilisateurs se fichent majoritairement du protocole utilisé pour leur page web, mais putain dans ce cas masquez toute l’URL, ne faites pas les choses à moitié ! Une moitié d’URL ne sert absolument à rien
Mozilla, Google, Opera : vous cassez l’internet avec vos conneries.
C’est trop demander que d’afficher l’URL en entier et pas juste la fin ? Ou au moins d’avoir une option pour ça (dans Opera Mobile, il n’y a aucune option de ce genre) ?
Je sais pas qui a eu cette idée à la con, mais il m’emmerde.
Et si je commençait à parler comme, moi aussi, en masquant la moitié des ? Vous pensez que c’est ? Bien-sûr que. Pourtant, d’un point de vue technique, c’est exactement ce que vous.
Bandes de.
ÉDIT : dans Firefox, vous pouvez désactiver cette connerie en allant dans « about:config » et en cherchant browser.urlbar.trimURLs puis de mettre cette valeur à false.
Pour le fisc, il faut mieux licencier tout le monde mais payer que se sacrifier et sauver des emplois
*facepalm*
Le mec, patron de sa boîte en difficultés, ne se donne pas de salaire afin de pouvoir continuer à rémunérer ses employés et éviter de devoir licencier tout le monde.
Sauf que… l’URSSAF lui réclame du pognon pour avoir travaillé lui-même de façon non rémunéré…
Alors-là, bravo.
Je crois qu’on a atteint des sommets.
Visiblement, il faut mieux être un gros connard sans cœur qui licencie froidement (du moment qu’on paye ses impôts), plutôt que de se sacrifier, payer ses employés et pas soi-même afin d’éviter de licencier des gens.
Plutôt qu’un redressement fiscal, c’est une médaille que ce type mérite !
Question : vu que c’est l’URSSAF qui paye (en partie) les chômeurs, faut-il mieux licencier et payer l’URSSAF pour que ce dernier paye ceux qu’on vient de licencier ? Ou ne pas payer l’URSSAF mais payer les employés qui n’auront donc pas à être pris en charge ?
Le mec, patron de sa boîte en difficultés, ne se donne pas de salaire afin de pouvoir continuer à rémunérer ses employés et éviter de devoir licencier tout le monde.
Sauf que… l’URSSAF lui réclame du pognon pour avoir travaillé lui-même de façon non rémunéré…
Alors-là, bravo.
Je crois qu’on a atteint des sommets.
Visiblement, il faut mieux être un gros connard sans cœur qui licencie froidement (du moment qu’on paye ses impôts), plutôt que de se sacrifier, payer ses employés et pas soi-même afin d’éviter de licencier des gens.
Plutôt qu’un redressement fiscal, c’est une médaille que ce type mérite !
Question : vu que c’est l’URSSAF qui paye (en partie) les chômeurs, faut-il mieux licencier et payer l’URSSAF pour que ce dernier paye ceux qu’on vient de licencier ? Ou ne pas payer l’URSSAF mais payer les employés qui n’auront donc pas à être pris en charge ?
Condamné pour avoir utilisé Google
Dans un État où la justice vit avec 70 ans de retard, il semble « juste » qu’un internaute soit condamné pour avoir trouvé un document librement accessible via Google.
Bluetouff a en effet été condamné parce que certains sites web avaient laissés traîner des documents en accès libre partout sur la planète, qui ont naturellement fini par être indexés par les moteurs de recherches.
Je rappelle que si vous ne voulez pas que les moteurs de recherche indexent vos fichiers, vous pouvez leur dire avec deux mots dans un fichier. Il est aussi possible de protéger ces fichiers par un système d’authentification.
Ne pas savoir ça, surtout pour des personnes dont c’est le métier, c’est de l’incompétence de base.
Attaquer et faire condamner quelqu’un à cause de sa propre incompétence et utiliser à son avantage l’incroyable ignorance des juges, c’est tout simplement scandaleux.
Bluetooff, on est avec toi.
Bluetouff a en effet été condamné parce que certains sites web avaient laissés traîner des documents en accès libre partout sur la planète, qui ont naturellement fini par être indexés par les moteurs de recherches.
Je rappelle que si vous ne voulez pas que les moteurs de recherche indexent vos fichiers, vous pouvez leur dire avec deux mots dans un fichier. Il est aussi possible de protéger ces fichiers par un système d’authentification.
Ne pas savoir ça, surtout pour des personnes dont c’est le métier, c’est de l’incompétence de base.
Attaquer et faire condamner quelqu’un à cause de sa propre incompétence et utiliser à son avantage l’incroyable ignorance des juges, c’est tout simplement scandaleux.
Bluetooff, on est avec toi.
[MÀJ] Les préfixes CSS obsolètes
Ceci est une mise à jour et une version plus complète de ce post.
Sur les CSS, il est commun d’utiliser les préfixes -moz-, -webkit- ou -o- pour cibler tous les navigateurs.
Ceci dit, on n’en est plus du tout au début des CSS3 et pour pratiquement tout les navigateurs à jours, les préfixes sont totalement inutiles. On peut vérifier le support d’une propriété CSS sur le site caniuse.com.
Voici un petit récapitulatif.
L’ancienne spec est tout de même encore supportée, avec préfixe uniquement, et la très ancienne spec de Webkit est parfois encore nécessaire pour les vieux iPhone.
C’est à peu prés tout ce que j’utilise en CSS3, et dont je sais que les préfixes sont utiles ou non.
Bien-sûr, ajouter les préfixes permet de supporter d’autres versions de navigateurs. Mais est-ce franchement encore utile de tripler la taille de son fichier CSS pour supporter Firefox 3.5 alors qu’on est à 33 ?
MÀJ 2014/11/09 : ajout de box-sizing.
Sur les CSS, il est commun d’utiliser les préfixes -moz-, -webkit- ou -o- pour cibler tous les navigateurs.
Ceci dit, on n’en est plus du tout au début des CSS3 et pour pratiquement tout les navigateurs à jours, les préfixes sont totalement inutiles. On peut vérifier le support d’une propriété CSS sur le site caniuse.com.
Voici un petit récapitulatif.
border-radiusBorder-radius est supporté par tous les navigateurs maintenant, et depuis plusieurs versions. Pour Opera et IE, ces préfixes n’ont jamais existé.
box-shadowMême remarque que pour border-radius : les préfixes sont maintenant inutiles.
animationMettez la version normale (sans préfix) et la version webkit. Celles de Firefox et d’Opera ne sont plus nécessaires et celle d’IE n’a jamais existé.
transitionMême chose que pour animation.
linear-gradientLa nouvelle spécification — avec « to bottom » ou « to left » au lieu de « top » et « right » — est prise en compte dans tous les navigateurs à jour (Firefox 24+, Chrome 27+, Opera 12+, IE11+).
L’ancienne spec est tout de même encore supportée, avec préfixe uniquement, et la très ancienne spec de Webkit est parfois encore nécessaire pour les vieux iPhone.
box-sizingBox-sizing est supporté dans tous les navigateurs, sauf Firefox qui a besoin du préfixe.
background-sizePas besoin de préfixe non plus. Les seuls préfixes qui ont existé n’existent d’ailleurs plus depuis des années.
calcCette propriété n’a plus non plus besoin de préfixes, sauf si vous ciblez les Backberry auquel cas il faut le préfixe de webkit. Opera 12 ne le supporte pas, avec ou sans préfixe.
rgbaPas besoin de préfixes ici, depuis bien longtemps.
border-imageSauf pour le navigateur par défaut d’Android qui a besoin du préfixe de webkit et d’Opera 12x qui a besoin du -o-, plus personne n’a besoin des préfixes.
background-imageJe parle ici des images multiples : plus pas besoin de préfixes.
word-wrapJamais eu besoin de préfixes non plus.
box-sizingFirefox < 28 avait besoin d’une ligne supplémentaire avec -moz- devant. Depuis, ce n’est plus utile.
C’est à peu prés tout ce que j’utilise en CSS3, et dont je sais que les préfixes sont utiles ou non.
Bien-sûr, ajouter les préfixes permet de supporter d’autres versions de navigateurs. Mais est-ce franchement encore utile de tripler la taille de son fichier CSS pour supporter Firefox 3.5 alors qu’on est à 33 ?
MÀJ 2014/11/09 : ajout de box-sizing.