C'est le genre de chose de je rêve implanté sous Firefox. Et oui, je ne veux pas lâcher mon navigateur.

Au contraire, avec toutes les qualités que je veux bien concéder à opera, je suis d'avis que c'est vraiment pas son boulot d'intégrer un client BT.
D'une part, comme ce n'est pas un logiciel spécialisé, il le fera moins bien, avec moins de contrôle qu'un programme dédié, et d'autre part, un client BT est amha par nature de préférence un programme léger, discret (démon ou programme minimisé), à l'opposé d'un navigateur, donc.
Et je pourrais très bien vouloir seeder un iso ou accéder à mes mails sans devoir lancer par la même occasion mon navigateur, ou même un serveur X11.
Bref, un peu HS avec la news du coup, mais un peu de 'unix way' ne ferait certainement pas de mal à opera qui est un ogre en conso mémoire…

@Visiteur : un ogre en conso mémoire ?
C’est vrai que là il me bouffe 550 Mo…

Mais j’ai 6 onglets d’ouverts, 3 extensions, 1 téléchargement de 2,7 Go en cours et il me fait lecteur RSS (je suis abonné à environ 150 flux différents), client mail (non pas juste webmail, mais un vrai client mail) et il est lancé depuis 28 heures.

C’est pas beaucoup, je trouve. Moins que Firefox ou Chrome seuls…

Perso je lance un seul logiciel et tous mes services "internet" s’ouvrent en 2 secondes. Je ne vois pas quoi demander de mieux, surtout si je peux rester en plein écran en plus de ça…

D'une part, comme ce n'est pas un logiciel spécialisé, il le fera moins bien
Si ce n’est pas du troll…
Je n’ai rien à reprocher à la fonction P2P d’Opera, perso. Ni à son client RSS (que j’utilise depuis longtemps maintenant) ou à son client mail. Ils sont très bien et utilisent tous les standards ouverts existants (pop/smtp, opml, etc.).

@qwerty

Pas tout à fait d'accord ! Je n'aime pas vraiment les logiciels couteaux suisses.

@Visiteur : Mais Opéra n'a absolument pas la prétention d'être un navigateur Internet. C'est une suite Internet (comme l'ancienne suite Mozilla ou son héritière SeaMonkey) et elle intègre donc le plus d'outils possibles pour naviguer sur le Réseau.
Après, ouvrir un client BiTorrent quand on clique sur un lien magnet:// c'est quelque chose que fait la totalité des navigateurs non ? C'est d'ailleurs assez drôle de penser qu'un plan non standard comme magnet:// est pris nativement en charge alors que le plan geo:// ne l'est toujours pas...

Après, chacun son utilisation :)
Je m'efforce d'utiliser mon navigateur pour ce à quoi il se destine : naviguer.
Et pour ce qui est du troll, le lecteur RSS ne me convient pas, ni le client mail pour son manque de fonctionnalités, finalement le client BT serait le moins mauvais pour les téléchargements à la va-vite, ce qui fait très majoritairement un joli fourbi inutile.
Après si opera était headless (càd existant en une version propre à ne faire que de la navigation), je l'utiliserais avec plus de plaisir, c'est sûr ;)

Marrant, j'ai déjà lu ici ou chez SebSauvage qu'un logiciel = une fonction et vous mettez en avant que Opera fait le café :)
Moi, les .torrent, j'utilise un soft dédié pour les DL :p (uTorrent, Transmission, Freebox, etc.)...

Je ne peux être ("on ne peut être" ? :-)) que d'accord avec Visiteur et Gilles, rien qu'avec le principe du K.I.S.S

Comme le souligne Visiteur, les logiciels Bittorrent (je ne dis pas client, vu que ça fait par principe les 2 ;-)) sont fait pour fonctionner en tâche de fond, alors que le navigateur web, je l'ouvre, je le ferme, je lui fait des tas d'actions à la fois, bref, tout le contraire d'un logiciel P2P bien tranquille faisant son rôle.
Je trouve que même Firefox, comme la quasi totalité des navigateurs web deviennent de plus en plus chargés en fonctionnalités, trop même.

Au sujet de la consommation des autres navigateurs, cette guerre qui existe juste pour dire "le mien, c'est le meilleur" ne devrait tout simplement exister ; Qui a fait concrètement de réels tests, avec même S.E, mêmes pages web, même quantité de modules, etc. ? à part Mitsukarenai dans l'un des ses articles, au sujet de la machine JavaScript des différents navigateurs.

Par contre, je suis tout à fait d'accord sur l'origine du problème, tous ces maudits sites web qui scannent notre User Agent pour nous cracher leurs maudits messages sont vraiment pénibles !

Ouaip, recentrons le débat : Opera fait de tout mais le mieux qu'il fasse, c'est grâce à Presto :p (qui va disparaître ?)
Sinon même si un site web scanne ton user agent et voit "Opera", pourquoi il te chie dans la colle en disant "faut un soft torrent dédié" si Opera fait torrent ?
Là, c'est pluss la faute du site.

Sinon grâce à Timo (ou Seb ?), je teste Opera Mini sur Android, c'est un bon début.
Bon soft avec des options mal foutues lol

Pas faux ce que vous dites, mais dans ce cas faisons aussi un logiciel pour lire les vidéos Flash, un autre pour télécharger via HTTP, un autre pour FTP, un autre pour les téléchargements P2P et un autre enfin pour afficher les pages web…

Ça en serait ridicule mais ça suivrait la logique KISS jusqu’au bout.
Après tout, Chrome n’affiche même pas un flux RSS (du XML). C’est ça que tout le monde veux ?

Les logiciels actuels ont regroupés certaines fonctions car y’a quand même peu de différences entre naviguer un répertoire HTTP et un répertoire FTP dans un navigateur…

KISS ça va bien deux minutes, mais je ne vois pas en quoi c’est illogique et contraire à cet esprit que de combiner le logiciel qui télécharge sur HTTP/FTP et le logiciel qui télécharge sur P2P.
Surtout si c’est pour clamer haut que Firefox ou Chrome sont simplistes (KISS) et installer 50 add-ons par dessus (KISS… ou ça ?)…

Au moins dans Opera les 50 options sont déjà là sans que j’ai à les installer, et ne ralentissent pas ma navigation pour autant (faut le voir pour le croire).

Du coup, ouais, pourquoi pas le dire : si c’est ça la philosophie « kiss » pour vous, ben je n’aime pas KISS.
(perso je ne voyais pas d’incompatibilité entre quelque chose de simple et de complet : je veux tout à fait un logiciel qui fasse 30 choses à la fois (et bien) et qui reste simple à utiliser)

Tu caricatures jeune padawan.
Remettons en perspective : ton Opera, c'est un navigateur avec 50 extension.
Moi mon Chrome il n'a que disons 10 extensions :)
Tu vois la différence ?
Et tu vas rire, soit je caricature comme toi et donc il faut un soft pour HTML, un pour PHP, etc...
Tu lis tes vidéos avec ton navigateur ou tu as un lecteur dédié ?
Je déteste quand un navigateur me joue une vidéo plein écran au lieu de me proposer de la DL...
Et sinon, perso, j'ai un client e-mail, un lecteur RSS à part, un TRES BON client FTP, un nvigateur avec des extensions uniquement liées à la navigation, un soft pour les .torrent, un soft pour les .nzb...
Je crois que la philo du KISS est bien entendu adaptable suivant nos besoins mais il y a des limites et je trouve qu'Opera, s'il fait un bon navigateur, ne remplacera pas un logiciel dédié au FTP par exemple (à moins que tu me prouves, pas exemple, que la partie FTP d'Opera fait plus de choses que mon FlashFXP, mais j'ai des doutes).
Sauf que le tout-intégré te convient et c'est cool mais only for you ;)
Mais bon je sais que par principe tu aimes bien tout intégré à conditions que chaque élément reste défini (genre un moteur de blog avec gestionnaires de liens, bah ça existe en séparé mais tu l'a remis en intégré avec BlogoText).

Si tu ajoutes à ça l'interactivité du Net :
- lecteur de RSS en ligne (RSSLounge, stoppé et remplacé par le prometteur Selfoss ou Leed)
- webmail en ligne (j'ai remplacé ThunderBird par Gmail perso, les deux n'étant que des récupérateur imap pour moi)
- seedbox en ligne :p
- etc.

C'est la magie du Net : chacun y trouve son compte.

Etant un utilisateur d'Archlinux, je ne peux que me ranger du côté des défendeur du KISS. 1 logiciel = 1 fonction, sinon poubelle pour moi.

un ogre en conso mémoire ?
C’est vrai que là il me bouffe 550 Mo…

o_O

Je suis à 217Mo au total de mon système avec un (très) gros firefox (150Mo), transmission en background et tout le bazars qui me sert d'environnement graphique.

Je déteste le gaspillage et ça m'embête beaucoup que firefox soit aussi gourmant avec ses extensions, mais au moins, je n'installe que ce que j'ai besoin comme extension. Pas de superflue.

@Nyutag :

J'ai du mal à voir le problème avec la conso mémoire ! moi perso j'ai 6Go sur mon PC et j’espère bien qu'il va les utiliser !

Firefox me bouffe 440Mo avec les 12 onglets bah il reste encore 5.6Go de libre pour les autres, je trouve ça suffisant :/

Tous le monde veux 4Go de mémoire vive et quand un logiciel en utilise 500Mo c'est la fin du monde ;o)

Je suis pour le principe KISS, mais pour moi faire plusieurs choses n'est pas incompatible avec ce principe. Ce n'est pas parce qu'Opéra fait plusieurs choses par défaut qu'il est plus ou moins KISS que Firefox avec des extensions. C'est comme si on disait que Linux n'était pas KISS parce qu'on peut faire quasi tout faire dès qu'il est installé.

Pour moi Opéra ne serait pas KISS si en lançant l'appli des ressources étaient utilisées pour la fonction P2P ou torrent alors que je ne m'en sers pas (et je ne pense pas qu'Opéra fait ça). Par rapport à Firefox, c'est la même chose, si des extensions sont installées pour un besoin particulier mais qu'elles tournent en permanence, c'est pas KISS non plus.

De manière général, j'aime aussi quand les choses sont séparées, c'est pour ça que je développe des outils séparés, mais à terme, ces outils seront compatibles et il sera possible de les voir comme un tout mais également séparément. C'est un peu comme dans un terminal, on sait qu'on peut tout faire à partir de là, mais chaque chose est à sa place.

Pour moi KISS, c'est aussi quand c'est up to you :-)

Heu, finalement, le duel de navigateurs est un peu un débat inutile, non ? (déjà, parce que le sujet du billet est le fait que Opera soit mal reconnu pour les torrents ^o^)
Pour ma part, j'utilise ce qui me va, et j'aime bien les applis qui font un seul truc... mais l'essentiel n'est-il pas d'avoir LE CHOIX ?
Quel que soit le standard de logiciel qu'on impose, c'est le maaaaal de l'imposer ^^ (voyez les reproches faits à webkit ces derniers temps).
Je trouve que plus il y a d'alternatives à un logiciel ou une appli, mieux c'est... ;-)
FF bouffe de la ram, mais avec un seul processus ... Chrome semble en bouffer moins, mais il t'en ouvre un par onglet... en faisant le calcul... ARGH.
J'aime bien la rapidité de chargement et d'affichage de Chrome, mais j'aime énormément Firefox... Je n'ai que très peu d'extensions et l'aspect suite internet d'Opera me rebute un peu...
ça me rappelle le cri de colère de Stéphane sur mangetamain : http://www.mangetamain.fr/si-vous-aimez-un-langage-plus-quun-autre-programmez-avec-et-fermez-la.html
Salut les copains.

@bronco : nan ça a juste dévié sur le principe Kiss...

@Pretexta : +1
Idem. D'autant plus que j'ai délibérément choisi de donner 500 Mo de plus à Opera dans les paramètres. Si je lui dit de ne prendre que 100Mo, il le fera. Dans ma machine virtuelle Win7 avec 700Mo de ram, opera tourne très bien aussi, comme firefox, comme chrome...

Heuuu... deux choses
1) La mémoire, c'est un débat perpétuel entre les maniaques qui observent sans arrêt ces foutues jauges de Ram, sans même s'interroger sur le "bon, ça fonctionne correctement, ou pas?!". Je n'en vois pas l'intérêt, d'autant plus dans un truc aussi trivial qu'un navigateur. En effet, on peut fort bien s'en passer ponctuellement pour délester la machine, et lui filer la Ram qu'on "squatterait" pour rien. Ca me semble quand même dommage de s'en inquiéter outre mesure dans un usage personnel. Sur un serveur, je ne dis pas, on optimise... mais là...
2) En quoi la philosophie KISS et le fait d'intégrer beaucoup de chose dans Opera est contradictoire?
Je rappelle que Kiss c'est : Keet it simple Stupid. En quoi c'est plus simple d'avoir autant de logiciels tiers que de fonctionnalités? En quoi est-ce plus logique de devoir intégrer le lien vers un soft tiers pour gérer du torrent, se farcir un paramétrage ailleurs, quand cela peut être directement intégré? Déjà qu'il est assez délicat de ne rien oublier quand on surfe, si en plus on se tape 36 couches logicielles ergonomiquement différentes, pensées différemment, avec tout ce que cela implique comme risques (softs pourris, malwares, bugs...)

Non et encore non: le KISS, c'est "fais que ton utilisateur n'ait pas à devenir ingé BAC + 18 pour utiliser ton appli", et cela veut donc dire aussi "fais en sorte qu'il n'ait pas à user de 20 clics pour lancer des softs tiers, ou encore copier/coller des données pour que ça marche".

@bronco, @Le Hollandais Volant : C'est vrai que ça a un peu dévié, surtout que chacun voit les choses un peu comme il veut mais heureusement tout le monde est d'accord sur ça : « l'essentiel n'est-il pas d'avoir LE CHOIX ? »

Pour Opera, je ne savais pas qu'on pouvait définir l'espace mémoire à allouer. À ma connaissance, dans Firefox, c'est uniquement possible pour l'espace disque. Quand on a pas la chance d'avoir 6 Go, c'est quelque chose qui n'est pas à négliger parce que moi un proc qui me prend 500 Mo, ça peut vite devenir la fin du monde ^^

@jefaispeuralafoule : pour ton 2) : voilà, c’est exactement ça. Tu résumes toute ma pensée :

fais que ton utilisateur n'ait pas à devenir ingé BAC + 18 pour utiliser ton appli

+1


@Tontof : si on peut, pour certains éléments comme le contenu des pages. La doc dit qu’il utilise (par défaut) 10% de RAM totale disponible, et on peut lui en donner comme on veut.

Et pour faire peur à Hadopi, je vois là qu’on peut même dire au navigateur de garder les contenus multimédias en Ram et non sur le disque ! En gros, pour leur donner raison que #streaming c’est différent que #télécharger. Haha !

Opera c'est pas libre il peut donc il y avoir des backdoors dans leur navigateur, je n'utiliserais donc jamais ce logiciels pour aller sur des sites de torrents, si c'est pour tout stocker ça dans une base de données et balancer ça au FBI.

Ouch, du troll de compétition.
Déjà Opera n'a pas à obéir au FBI vu que c'est pas vraiment américain comme boîte, plutôt dans la Scandinavie :D
Ensuite, j'ai un poil plus confiance en Opera pour ce genre de données qui transitent...
On peut avoir un code fermé et être plus ou moins honnête ;)

@Guenhwyvar : normal pour le lien, il pointait vers www.site.com, en ommettant le « http » devant… Alors forcément, ça faisait un lien relatif…

@Gilles :
Opera est une entreprise privée qui a pour vocation de faire de l'argent contrairement à Mozilla. Opera peut donc tout balancer au FBI si on leur donne de l'argent ou tout simplement si le FBI dit comprenait c'est pour vérifier s'il y en a qui ne téléchargent pas avec votre navigateur des documents terroriste. Des lors qu'on utilise des logiciels propriétaire on peut se faire espionner par la société qui les fait.
Et personnellement j'ai plus confiance en Mozilla qu'Opera pour ce genre de données.

@Le Hollandais Volant : Ça devrait pouvoir se corriger facilement… Quelque chose comme :
if (preg_match('~^www\.~',$lien))
$lien = 'http://'.$lien;
Enfin, si t'as envie de le « corriger », évidemment ^^

@Vincent : Oui bien sûr c'est vrai et c'est pour ça que personnellement je n'utilise quasiment que des logiciels libres. Mais après ça reste avant tout une question de confiance envers les développeurs.
De plus, ce n'est pas parce que Opera Software est une entreprise qu'elle a vocation à faire de l'argent : elle a vocation a faire des logiciels dont la vente pourrait lui rapporter de l'argent. Mais ce n'est pas parce que ses employés espèrent toucher une paye à la fin du mois qu'ils vont forcément aller jusqu'à brader la qualité de leur produit et la confiance que place en eux leurs utilisateurs pour gagner encore plus d'argent. Je sais que dis comme ça ça peut sembler évident mais une entreprise n'est pas nécessairement malveillante.

@Sylvhem : oui, suffit de lire leurs cluf : les données ne sont pas susceptibles d’être vendues sans intervention judiciaire, c’est marqué dedans ; là où Google & co s’approprient vos données d’entrée de jeu : http://lehollandaisvolant.net/?d=2012/04/16/16/33/34-pourquoi-je-suis-passe-du-cloud-de-google-a-celui-dopera

C’est pour ça que je fais confiance à Opera Soft pour le moment : leur produit est très bon, leur politique également, leur respect vers les utilisateurs aussi (ils répondent — y compris le staff — sur les forums officiels). De plus, Opera Soft a beau avoir un logiciel proprio, les techno utilisés sont tous ouverts et respectent pleinement les standards actuels (ils n’ont pas un fichier d’export des RSS autre que OPML par exemple).

J’utilise aussi Firefox et un peu Chromium à côté, mais Opera reste pour moi le meilleur navigateur, c’est pour ça que je le préfère et je ne suis pas payé par Opera ni personne pour dire ça…


@Guenhwyvar : ça vient d’être corrigé :p (mais pas en ligne encore)

@Le Hollandais Volant : Je le sais bien ;). Et je suis parfaitement d'accord avec toi, Opéra est toujours le logiciel que je recommande à mes proches après Firefox (chacun ses petites préférences :P).

@Sylvhem :
Je suis d'accord qu'une entreprise n'est pas forcément malveillante mais personellement je m'en méfie beaucoup car il y a de l'argent qui y circule. Je n'accuse absolument pas Opéra mais je me pose des question car il n'est pas possible de faire un audit de code et de plus leur navigateur Web est gratuit, je me demande comment ils gaganent de l'argent alors schant que ce n'est pas une association qui fait ça pour le service de l'humanité mais uniquement pour gagner de l'argent comme plein d'autres entreprises d'ailleurs.
Alors je sais que ça fait parano mais à l'heure du cloud avec tous ces services gratuits ou semi-gratuits pleins de publicités qui vont vous traquer et ce que je dis est valable pour les freewares et les sharewares. Chacun fait ce qu'il veut mais moi même si c'est de bonne qualité mais que j'ai le choix d'utiliser un logiciel libre qui me suffit je vais éviter de prendre le logiciel propriétaire. Je ne pense pas qu'Opera soit pire que Google ou Microsoft mais ça reste suspet puisque que l'on a pas accès au code source. Désolé je suis parano et j'en suis conscient mais je lutte pour la liberté d'expression et contre la censure sur Internet et je n'aime pas recommander un logiciel propriétaire surtout à des dissidents chinois.

@Vincent : Je comprend tout à fait.
Après, comme le dit Timo, c'est écrit dans leurs CLUF qu'ils ne revendent pas les données des utilisateurs d'Opera. Quand à la façon dont ils gagnent de l'argent, ils vendent des navigateurs optimisés basés sur Presto pour équiper en standard certains appareils spécialisés (comme les consoles de Nintendo), possèdent une petite régie publicitaire et fournissent un support payant pour leurs logiciels.

@Vincent : oh, mais je comprend tout à fait ce point de vu. J’ai le même sentiment d’insécurité et de paranoïa quand j’utilise Chrome ou que je suis sur une page FB.

Je me doute bien qu’Opera est proprio, fermé et a des préoccupations financières avant tout, mais quand même : le passé montre qu’ils bossent déjà plus en vu d’un internet ouvert que certains autres (#apple, #google, #microsoft).
Ça ne vaut pas Mozilla sur ce plan là, c’est sûr, mais c’est déjà pas mal je trouve.

Il y avait une rumeur de rachat d’Opera Soft par Facebook à un moment… Si ça devait se concrétiser, je quitterai Opera illico-presto (presto: #calembour :D) et reprendrai Firefox.

@Sylvhem : Merci pour cette précision et désolé pour les préjugés mais ces temps ci je me méfie des trucs pas libres et surtout les trucs gratuits et pas libres.



@Le Hollandais Volant :
Oui on est d'accord Opera est bien moins pire que Google, Microsoft et Apple. Pour l'instant ça semble aller chez Opera (vu de l'extérieur car l'intérieur est pas libre), mais il faut quand même avoir ça à l'esprit pour ne pas se retrouver un jour le bec dans l'eau.

@Le Hollandais Volant : T'abuserais pas un peu de Twitter en ce moment, des fois ? (#jemetsdeshashtagsdepartoutetjaimeca)

@Guenhwyvar : je suis pas sur Twitter, mais c’est vrai que j’en met partout :D

Et d’abord on dit « mots dièse » : c’est la ministre qui elle l’a dit !

C'est doublement débile, comme traduction. D'abord, c'est pas un dièse mais un croisillon ! (C'est ça un dièse : ♯) Ensuite, si hashtag c'est mot-dièse, alors la traduction de tags, c'est… mots ?

@Guenhwyvar : je sais bien, mais on ne discute pas, ce sont les élu qui le disent (dans leur grande sagesse… aheum).